И еще обозначу один момент: наше явное «умственное отставание» от братьев младших: они не уничтожают среду обитания, берегут ее и не приватизируют. Сильные стада (стаи, семьи, прайды) определяют территории, необходимые для выживания и достатка для количественного развития, охраняют ее от конкурентов. Но подчеркнем при этом: даже цари зверей – львы – не контролируют территорию, превосходящую их потребности. Принцип умеренного достатка – главный в сообществе хищников. И львиная семья не убьет антилоп больше, чем необходимо для пропитания, а обезьяна не сорвет излишка плодов. Ибо животные «думают» не только о дне текущем, но и будущем, о будущих поколениях. А значит, те же львы берегут стада антилоп, убивая наиболее слабых. И в этом Ч. Дарвин, говоря о естественном отборе, безусловно, прав. Можно с уверенностью предположить, что все животные обитали в едином информационно-энергетическом поле, регулировавшем их общее поведение. Такими были когда-то и наши далекие предки. Иначе и быть не могло. Я моим дорогим студентам задаю тест: написать фамилии 20 наиболее известных американцев. Они, как правило, называют 8–10 выдающихся политиков, государственных деятелей, 10–12 американских сверхбогачей. Второй мой тест звучит следующим образом: назовите самых богатых людей России за всю ее историю до 90-х гг. прошлого столетия. И здесь у студентов возникают серьезные трудности. Потому что на Руси доминировал принцип материального достатка, ничего лишнего. Накопительство, стяжательство отрицалось в обществе. Как остро высмеивали такие черты Гоголь, Салтыков-Щедрин, да и вся русская литература. И слово «богатство» созвучно божественному смыслу, божественной заданности человека. Значит, мы, настоящие русские, будем жить долго, если устраним с русского поля все нам чуждое, будем чтить матушку-природу, беречь и жить по ее, а не либеральным законам. Встроенность в природу и окружающую среду создавала гармоничные условия для выживания и развития всех видов живого мира. У существа разумного такие принципы общежития формировали соответствующую систему нравственности. Мозг, более совершенный, чем у животных (как во времена высокоразвитых цивилизаций, так и после катастроф и возвращения к дико-племенному состоянию), работал одновременно на волнах энергоинформационного поля животного мира, генерировал собственное мыслительное поле, через самых мудрых представителей (посвященных, жрецов, пророков) поддерживал на высокоинтеллектуальной волне связь с космическим (вселенским) разумом.
А затем разумно-космическую информацию транслировал по Земле с помощью энергии Слова. «В начале было Слово». (Таковыми были Христос, Будда, Мохаммед – носители Слова.) И заповеди Христа – это заданные свойства человека, его первородный архетип. И одновременно его функции, опять же заданные свыше. Сегодня пророков нет в своем общепланетарном Отечестве. И мы отстали на века не только от далеких предков, но и от животного мира. Особенно в плане принципов выживания и нравственности. Ни в одном животном стаде за миллионы лет существования не было, например, однополых браков, которые опять же «высокоразвитый» Запад навязывает человеческому стаду. Да и в глубинных знаниях мы по сравнению с животными (о чем говорилось выше) далеко не лидеры. Правды ради уточним: где-то, в отдельных сферах, мы медленно, но уверенно движемся в этом направлении, догоняя постепенно младших по разуму: тот же Интернет, компьютер успешно заменят бумажную переписку, скайп, эсэмэски вытесняют даже телефонные разговоры, значительно ускоряют процесс общения, хотя до дельфинов нам еще далеко. Наш «третий глаз» ушел и возвращаться не желает. Но «похоронил» ли нас Высший Разум в безнадежности исправить? Похоже, он все-таки навещает Землю, подглядывает за нами. Те же многочисленные неопознанные летающие объекты (НЛО), проявление чудес, наблюдения космонавтов. В 1985 г. экипаж (6 человек) космической станции «Салют-7» на 155-й день полета увидел в иллюминатор, что их сопровождают и приветствуют семь (станция «Салют» тоже была седьмой) огромных крылатых существ с радостными человеческими лицами, но другого масштаба. Космонавты единодушно окрестили их ангелами, тем более никакого вреда ни экипажу, ни станции они не нанесли. (Почему-то думается, что у этих ангелов были очень сочувственные взгляды и грустные глаза. Но это мнение автора: у космонавтов, признаюсь, не спрашивал.) Естественно, на земле доклад космонавтов сочли коллективной галлюцинацией, вызванной неземными условиями и переутомлением, но доклад в этой части на всякий случай засекретили. Но то же самое неоднократно фиксировали и американские астронавты и даже космический телескоп «Хаббл». Последний сфотографировал на земной орбите те же семь огромных, ярко светящихся, ангелоподобных небесных тел. Ведущий инженер проекта из НАСА Джон Пратчерс позднее подтвердил этот факт: «Они были более 20 метров высотой. Их крылья достигали в размахе длины крыльев современных аэробусов. Эти создания излучали сильное свечение. Мы пока не можем сказать, кем или чем они являются. Но, как нам показалось, они хотели, чтобы их сфотографировали»[36]. Нечто похожее напоминают нам представители расы лемурийцев. Можно бесконечно приводить массы артефактов и свидетельств о существовании более ранних, чем человеческая, цивилизаций. Но это не предмет моих изысканий. Требуется трезво осмыслить найденное и увиденное и по-новому взглянуть на историю Земли во взаимосвязи ее со всей Вселенной. И при этом выйти за рамки вульгарного материалистического восприятия реальности.
Итак, размышления автора, не более того
Нам приходится признать существование непостижимой силы, обладающей безграничной мудростью и знанием, – силы, которая положила начало Вселенной… Объяснить наше собственное существование можно только существованием некой всемогущей и всесведующей Сущности.
Миллионы лет назад, когда на планете Земля сложилось «гармоничное согласие» между неживой природой (термин автору не нравится, ибо земля, горы, реки, моря, океаны дышат, обладают памятью, энергетикой, то есть живут полноценной жизнью, но он, этот термин, в сознании человечества устоялся), растительным миром и животным видовым «сообществом», недоставало именно высокоразвитого интеллекта и разумных начал, чтобы с позиций разума регулировать в «гармоничном согласии» случавшиеся сбои, ликвидировать последствия природных и космофизических катастроф, предотвращать таковые, то есть помогать матери-природе поддерживать земную гармонию и дать импульс развитию. Природа без разума есть замкнутая система цикличного воспроизводства, и не более того. И саморегулирование процессов в растительном и животном мирах касается только естественного воспроизводства. Природа сильно ограничена в развитии плюс подвержена земным и космическим катаклизмам, не всегда справляется с пожарами, засухой, ливнями, да и с той же саранчой. И только ничем не ограниченный (а чем он может быть ограничен?) разум способен не только противостоять стихии, но и давать мощные импульсы развитию, то есть движению. А движение – это все, это динамика жизни. Так нас учили и в школе, и в вузах. Но и это не все.
Сегодня доказано-передоказано наличие высшего разума, «дислоцирующегося» в бесконечной Вселенной, неофициально практически опровергнута теория о том, что мы, обитатели Земли, единственные и неповторимые в этой самой Вселенной разумные существа. Уже вовсю в научном мире идут дискуссии об инопланетянах, инопланетном разуме, почти доказано, что физические законы, действующие на Земле, не работают за пределами Солнечной системы, открыта «частица Бога», выявлено, что древние наши предки эпохи Платона, Сократа, египетских пирамид были гораздо грамотнее, умнее и сообразительнее нас, сегодняшних, обладали более высоким уровнем и объемом знаний.
При этом они не знали компьютера, не было в их распоряжении Википедии, совершенных инструментов исследования и строительства. А какие открытия они совершали, какие великолепные возводили сооружения, создавали произведения искусства, восхищающие нас по сей день. И во всем этом ощущается присутствие более «разумного разума». Можно предположить, что древние хомо сапиенс пользовались знаниями, сохранившимися от лемурийцев и атлантов. И кроме того, черпали знания из космоса и окружающей среды обитания. Во всяком случае, знали и то, чем владели миры животный и растительный, то есть умели пользоваться накопленным разумом, входить в глобальную систему знаний и находить искомые ответы и решения. Именно далекие наши предки-мыслители заложили основу современных знаний. Но где черпали эти знания они? И что такое разум? Разум – это, прежде всего, накопленные знания, интеллект и опыт, проявляемые как мудрость. Источником этой самой мудрости служит совокупность умных мыслей, образующих поле разума. Но если мы говорим о космическом разуме, то источником его формирования должны служить поступающие в космос самые умные мысли разумных существ и вся совокупность космической информации. А что такое мысль, генерируемая человеческим мозгом? Это энергия с нанизанной на нее самой различной информацией, да еще сопрягаемой с эмоциональной (психической) энергией.
А что есть слово? Это опять же энергия, иначе оно не воздействовало бы на читающего или слушающего. Но если мысль и слово есть энергия, значит, она имеет материальную основу, физический источник энергии. Еще М. В. Ломоносов доказал, что энергия не исчезает, а лишь накапливается и преобразуется. Во что и как – об этом речь пойдет ниже.
Классическая наука, с одной стороны, утверждает объективность законов мироздания, так называемый детерминизм (определенность, заданность) развития Вселенной, Земли, человечества, лишая человека – индивида – субъектности, поскольку от него ничего не зависит. С другой – со времен Декарта введено строгое разделение мира и человека. Мир сам по себе, человек сам по себе. Но история развития человеческого сообщества показывает, что мир изменяется как под воздействием природных процессов, так и благодаря человеческому разуму. Колесо, паровая машина, электричество, расщепленный атом, компьютер радикально изменяют мир и самого человека. Но все-таки встает ряд вопросов. Первый: почему официальная материалистическая наука пытается скрыть от широкой общественности факты и открытия, подвергающие сомнению официальные, «общепризнанные» теории сотворения и развития Вселенной, жизни на Земле, появления человека разумного; создает комиссии по «лженауке», прячет материальные артефакты древней истории в архивный засекреченный «сундук»? Второй вопрос: а куда же движется человеческое сообщество в своем «развитии» – вперед, «к новым свершениям», или назад, к знаниям, которыми обладали разумные существа миллионы лет назад? И которые погибли в результате неразумного применения этих знаний расой поздних атлантов. Ответ на первый вопрос достаточно прост, суть его в нашей истории: все, что противоречит официальной позиции, закрепленной властями, – под запрет или в костер. Сначала господствовала инквизиция, подвергая запрету и наказанию все, что не от Бога, а затем тот же запрет, изгнание из академий (слава Богу, не на костер) и прочие «прелести» за все, что не от материализма, а от Бога или еще от чего-то. Сегодня сложилась устойчивая материалистическая концепция истории нашей планеты: 4 миллиарда 600 миллионов лет назад возникла планета Земля.
Живые существа появились на Земле 570 миллионов лет назад, 200 миллионов лет спустя водные животные вылезли на сушу (хотя и существует версия, что, наоборот, земной животный мир полез в воду). Семь миллионов лет назад наши предки – обезьяны – спустились с деревьев и встали на две задние лапы и, вместо того чтобы по-прежнему собирать плоды непосредственно с кроны деревьев, взяли в руки палку и стали сбивать с земли те же самые фрукты, что весьма проблематично, неудобно и экономически неэффективно. (Кстати, в детстве и юношестве, приворовывая в колхозных садах яблоки, мы почему-то стремились именно залезть на то дерево, с которого слезли обезьяны, или подтолкнуть на дерево товарища.) Да и в цирковых аттракционах как-то не удается приучить обезьяну ходить на двух ногах – все норовит при первой возможности стать на четыре опоры. Ну да Бог с ними, с макаками и шимпанзе. Подойдем ближе к хомо сапиенс. Согласно той же «общепризнанной теории», человек нынешнего типа обрел разум 60–70 тысяч лет назад. А до этого эволюционировал от неразумного к разумному.
Говорить о научности подобной эволюционной теории сложно: слишком много неувязок, типа «кембрийского взрыва», когда в короткий исторический период внезапно от примитивных форм жизни произошел резкий качественный скачок в развитии и возникло многообразие всякой живности на планете. Даже Ч. Дарвин обошел молчанием этот факт, поскольку это не эволюция, а, скорее, революция. В ХХ в. мощное развитие получила генная инженерия, в начале ХХI в. сделавшая просто скачок в динамике исследований гена. Но опять же встает ряд вопросов и главный из них: ген – материальная или виртуальная субстанция? И далее – как, от чего он родился, от какой клетки развивался, каким образом (механизм) передавался из поколения в поколение, почему он определяет физиологическую структуру тела, характер человека, духовно-эмоциональные свойства и т. д. Возникает много иных противоречий в материалистическом объяснении мироздания, возникновения и эволюции жизни на планете Земля. «Висит» в моем мозгу и такой вопрос. Если человек эволюционировал от обезьяны, должны существовать переходные прототипы, то есть полуобезьяны и получеловеки. Причем в массовом числе, если это эволюционный процесс. Эволюция ведь именно и предполагает такое – из массы индивидов в изменившихся условиях выделяются отдельные, наиболее продвинутые «образцы», постепенно обретая качества хомо сапиенс. Но этого «полу-» не находят ни археологи, ни геронтологи. Да и передвигаться мы должны комбинированным способом – где-то в полный рост, где-то на четвереньках. Причем не в пьяном виде, а трезвые. Если же произошел одномоментный качественный переход в новое состояние жизни, к разуму, то это уже не эволюция, а нечто иное, иными будут и причины, и источник разума. В нынешние времена наблюдается всеобщая деградация человека, утрата им разума, интеллекта, эмоционально-духовных свойств, ему присущих, но в обезьяну он пока не превращается, по крайней мере физиологически. А в вопросах однополой любви и усыновления детей геями опускается гораздо ниже шимпанзе.
Старое знание отчаянно сопротивляется новому – так было во все времена, видимо в силу несовершенства человека. Еще М. Планк говорил, что «научная теория побеждает, когда вымирают представители старой науки». Но не будем ждать смерти наших маститых академиков (а среди них много достойных выдающихся ученых-новаторов), а давайте на минутку представим, что ученый мир (и особенно РАН РФ после ее реформации) объявит о нефункциональности ранее выдвинутых теорий, объявит их лженаукой. На какой научной базе обучать школьников, студентов, аспирантов? Что делать многочисленным НИИ, НИЦ, лабораториям? Ведь новых «общепризнанных» теоретических концепций нет, учебных и методических пособий тем более, да и научное сообщество к единому пониманию вновь открывшихся явлений и фактов не приблизилось, то есть мы получим ситуацию научного и учебного хаоса, многократно превосходящего хаос зловредных 90-х прошлого столетия, в результате которого Россия и страны СНГ получили полуграмотное поколение молодых людей и разрушенную систему научных исследований.
Но и терпеть систему «цивилизованной инквизиции» сегодня нельзя: она в какой-то момент взорвется сама собой, и вновь получим тот самый хаос. А значит, нужно апеллировать к разуму. Прислушаемся еще раз к упомянутому нами доктору технических наук И. Н. Острецову: «Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования… Таким образом, абсолютно необходимым условием развития является увеличение интеллектуальной части человечества»[37]. Иными словами, интеллект, обретший качество разума, найдет выход из сложившейся предхаосной ситуации и научного тупика. Но для этого необходимо, во-первых, признать (легимитизировать в науке и практике) сам разум, в том числе официально признать наличие сверхразума (космического, божественного, абсолютного), а во-вторых, объединить в системе научных исследований материалистическую науку и религиозную догматическую схоластику, физику и метафизику, рациональное и иррациональное; отменить запретительную практику по отношению к фактам, не соответствующим материалистическому объяснению проблем мироздания. И так далее, и тому подобное. Нужно эволюционировать в сторону нематериалистического познания систем мироздания, не отвергая накопленные материалистические знания и методики исследований. Только синтетическое соединение современной науки, метафизического идеализма и религии может указать выход из тупика познания. И это будет достойно разума.