Высший законодательный орган Пакистана – парламент (Маджлис-и-шура). Он состоит из двух палат – верхней (Сената) и нижней (Национального собрания). Правительство – орган исполнительной власти – «помогает» президенту в осуществлении его функций. Премьер-министр назначается президентом из числа членов Национального собрания; он должен пользоваться доверием большинства его депутатов. Высшим органом судебной власти является Верховный Суд Пакистана. Председателя (главного судью), а также членов суда назначает президент44.
В соответствии с Конституцией 1973 г. Пакистан является федерацией и состоит из: четырех провинций – Пенджаб, Синд, Хайбер-Пахтунхва (до апреля 2010 г. – Северо-Западная Пограничная провинция), Белуджистан; столичного округа Исламабад, Зоны племен (FATA) и управляемых центральным правительством Северных районов. Главой провинции является губернатор. Его назначает и смещает президент.
Следует обратить внимание и на ряд особенностей общественно-политического развития Пакистана, которые определяли его «лицо», и, следовательно, влияли на отношения с другими субъектами международных отношений. Устремления различных влиятельных групп внутри пакистанского общества, часто совершенно разные и даже противоположные, преломлялись в определенные, иногда противоречивые шаги во внутренней и внешней политике и влияли на формирование отношений с другими государствами.
Так, важнейшей чертой государственного развития Пакистана была значительная роль армии и военных в управлении страной. Исторически сложилось так, что Пакистан тяготел к жесткой и авторитарной модели государственного устройства. Согласно Индексу демократии, публикуемому британской Economist Intelligence Unit, в 2018 году Пакистан классифицировался как гибридный режим, занимающий промежуточное положение между несовершенной демократией и автократией45. За полвека существования Пакистана 4 раза у власти в стране оказывались генералы: в 1958 г. – Аюб-Хан и его преемник Яхья Хан, в 1978 г. – генерал Зия-уль-Хак и, совсем недавно, в 1999 г. – генерал Первез Мушарраф. Генералы приходили к власти в результате военных переворотов. Установленный Конституцией Пакистана государственный строй при этом попирался46.
Приход к власти военных был неслучаен и органично вытекал из пакистанской действительности. В отличие от Индии, в Пакистане с трудом приживалась парламентская демократия, унаследованная от британских колонизаторов. Характерной чертой развития независимого Пакистана стала политическая нестабильность. После смерти в 1948 г. первого главы государства – авторитетного Мухаммеда Али Джинны – и убийства в 1951 г. первого премьер-министра страны Лиаката Али Хана стало очевидно, что британская парламентская демократия будет испытывать в Пакистане огромные трудности. Так и произошло: политическая чехарда, коррупция, неспособность политических сил договориться друг с другом, беспринципная борьба за власть привели к деградации политической жизни в стране и дискредитации демократических институтов.
С середины 1950-х гг. началась милитаризация страны при участии Вашингтона. Произошло заметное укрепление вооруженных сил, что трансформировало высшее офицерство армии Пакистана во влиятельную бюрократическую корпорацию47. Этот фактор поспособствовал приходу к власти военных в условиях недееспособности гражданских властей на фоне обострения социально-экономических проблем. Приход к власти военных, в свою очередь, способствовал дальнейшему укреплению роли армии в жизни пакистанского государства.
Военные правители Пакистана уделяли больше внимания милитаризации страны, вопросам военно-политического сотрудничества во внешней политике, активно использовали геополитическое положение Пакистана и его значительный военный потенциал. Примером этого может быть война с Индией 1965 г., неудачная война в Восточном Пакистане, активное участие в вооруженном конфликте в соседнем Афганистане в 1979–1989 гг.48
Для других государств власть военных в Пакистане имела как свои плюсы, так и свои минусы. Она была удобна в том плане, что было четко понятно, кто все контролирует и с кем необходимо договариваться. Вашингтону было удобно договариваться с Зия-уль-Хаком и Первезом Мушаррафом по поводу совместных действий в Афганистане. С другой стороны, внешняя политика Пакистана при генералах, как правило, становилась более милитаристской и менее предсказуемой, т.к. зависела не от позиции широких слоев общества и представителей бизнеса, а от воли узкой и сплоченной корпорации лиц – высшего генералитета пакистанской армии49. Особое беспокойство приход к власти военных вызывал в Индии. Беспокойство было вполне резонным. В армейской верхушке Пакистана традиционно существовали сильные антииндийские настроения50.
Пребывание военных у власти в Пакистане было жизненной необходимостью, которая позволяла удержать страну от сползания в еще больший хаос. Военные правители, как правило, обладали большими рычагами для преодоления сопротивления политической и социальной среды. Однако, как показал исторический опыт, армия Пакистана могла поддерживать политическую стабильность в Пакистане лишь сравнительно непродолжительное время. Далее следовали волнения и беспорядки, приводившие к отчуждению от военного режима целых социальных слоев и даже провинций51.
Помимо армии на жизнь государства и общества Пакистана большое влияние оказывали земельная олигархия, верхушка бюрократии и крупный (хотя и малочисленный) бизнес52. Отечественный исследователь Пакистана В. Я. Белокреницкий приводит следующую точку зрения по поводу структуры и характера политической элиты Пакистана: «считается, что с тех пор (с 60- х гг. – прим. авт.) Пакистаном управляет неявная и невидимая, но сплоченная и связанная общим стилем поведения элита. Состоит она из военных и гражданских бюрократов, как действующих, так и отставников, по происхождению своему в основном крупных землевладельцев и промышленников. Им присущи умеренность в проявлении религиозных чувств, прагматизм и взвешенность во взглядах на политические проблемы»53.
В 1990-е и 2000-е гг. общественно-политическая система Пакистана подвергалась серьезным испытаниям. Широкое распространение получили такие явления как терроризм, религиозный экстремизм, насильственные методы решения политических конфликтов.
По мнению американского сенатора, дававшего в 1999 г. оценку состоянию пакистанского общества и политикума, подобные проявления были последствием модернизации пакистанского общества. В рассматриваемый нами период пошатнулись традиционные устои пакистанского общества, на которых основывалась стабильность политической системы. По мнению сенатора, ранее, в 1960–1980-е гг. стабильность пакистанского общества базировалась на трех китах: духовенстве, армии и богатых землевладельцах54. В 1990-е гг. эти устои пошатнулись. Армия разделилась на светский и исламистский лагеря. Проведенные в 1990-е гг. Н. Шарифом реформы привели к тому, что экономическая власть в большей степени, чем раньше оказалась сосредоточена в руках недавно разбогатевшего небольшого класса деловых людей города, в результате чего влияние землевладельцев оказалось подорвано. Пакистанское духовенство, по мнению сенатора, также стало раздробленным на фракции. Взоры одних были обращены в сторону Саудовской Аравии, других – на экстремистов, подобных Усаме бен Ладену, третьи – поддерживали талибов, четвертые – Иран. А коррупция, бедность, оружие и наркотики, наложившись на данные последствия модернизации, привели к крайне негативным последствиям и проявлениям55.
В общественно-политической жизни Пакистана значительную роль играли и продолжают играть родовые и семейные связи. Так, главные фигуры политической жизни Пакистана в рассматриваемый нами период – Беназир Бхутто и Наваз Шариф являлись представителями влиятельных, известных родов. Партии, руководителями которых в рассматриваемый нами период они являлись («Пакистанская народная партия» и «Пакистанская мусульманская лига» соответственно) в значительной степени были партиями одного лица, авторитет которых определялся не только лишь личными способностями партийного лидера, но и, в значительной степени, его происхождением56. Так, в свое время партию ПНП возглавлял З. А. Бхутто. Когда он погиб, партию возглавила его дочь Б. Бхутто. После ее гибели, руководство ПНП взял на себя ее муж – Асиф Али Зардари. Приход к власти определенного политика означал приход к власти его клана, построенного по родовым и семейным узам. Большое влияние имели старшие в роду. После военного переворота 1999 г. пакистанскими генералами во главе с Мушаррафом решался вопрос, что делать с Н. Шарифом – казнить или просто выслать из страны? В результате, между военными и Н. Шарифом было достигнуто соглашение о высылке Шарифа за пределы Пакистана. Примечательно, что данное соглашение подписывал не только сам Шариф, но и все старейшины его рода57.
Впрочем, подобные перипетии судьбы не смогли помешать Шарифу в очередной раз стать премьер-министром Пакистана. Он вновь был утвержден в этой должности в 2013 году. Политическую карьеру Шарифа прервало то, что его близкие оказались среди фигурантов знаменитого «панамского досье». В 2017 году после утечки конфиденциальных сведений панамской компании Mossack Fonseca в отношении премьер-министра было инициировано антикоррупционное расследование, в результате которого Верховный суд Пакистана отстранил Шарифа от должности. Так, из «панамского досье» стало известно, что дети Шарифа владеют несколькими офшорными фирмами, которые были зарегистрированы на Британских Виргинских островах58.
Различные политические силы Пакистана традиционно толковали внешнеполитические интересы страны по-разному, по некоторым вопросам – совершенно противоположно, что уходило корнями в различную природу этих политических сил и различия в ценностях.
Можно выделить две крайности подхода к пониманию внешнеполитических интересов Пакистана политическими силами этой страны в рассматриваемый нами период. На одном полюсе находились светские, вестернизированные силы, ориентированные на западные модели государственно-политического развития. Многие представители пакистанской элиты получали высшее образование в лучших учебных заведениях западных государств – прежде всего, Великобритании и США. По возвращении на родину многие из них начинали активно стремиться к внедрению в общественно-политическую жизнь Пакистана западных институтов и ценностей. Такие политики видели в тесном сближении с государствами Запада благо для Пакистана59.
Наиболее яркой представительницей такой плеяды пакистанских политиков была Беназир Бхутто, блестящая выпускница Гарварда и слушательница углубленных курсов по международному праву и дипломатии в Оксфорде. Именно в годы обучения на Западе она, по ее словам, почувствовала «вкус демократии». Соответственно, в системе внешнеполитических приоритетов Бхутто и ее единомышленников из партии ПНП связи с США и другими западными государствами занимали весьма значительное место60.
На другом полюсе политической жизни Пакистана находились фундаменталистские партии религиозного толка, такие как «Джамаат-и-Ислами» («Jamaat-e-Islami»). Эта партия – самая крупная и старая политическая сила Пакистана, существует с 1941 г. В отличие от пакистанских «западников», идеологи «Джамаат-и-Ислами» и близких им сил не считали и не считают западные ценности, нормы и общественно-политические институты вершиной человеческого прогресса и тем, к чему нужно стремиться. Ориентиром для сторонников таких сил как «Джамаат-и-Ислами» являлось соответствие общественно-политических и экономических институтов духу и букве исламского вероучения61.
Соответственно, США со своей политикой «распространения демократии», в том числе весьма жесткими методами, такими какие были использованы в соседнем Афганистане, представали в образе врага, который совершает экспансию, новый «крестовый поход», уничтожает мусульманские ценности в мусульманских странах и навязывает собственные. Лейтмотивом отношения «Джамаат-и-Ислами» и близких ей сил к США являлась фраза: «Америка, уходи!». На данном полюсе пакистанской политики никто не рассматривал США в качестве важного партнера и союзника Пакистана. Напротив, в качестве внешнеполитических приоритетов рассматривалась помощь тем силам в исламском мире и не только, которые противостоят мировой экспансии Вашингтона62.
Взгляды других политических сил Пакистана находились между этими двумя полюсами, как правило, ближе к центру, и в той или иной степени сочетали прозападную направленность с приверженностью ценностям и нормам ислама. Однако, наличие этих крайних полюсов понимания Исламабадом своих внешнеполитических интересов и, шире, своего места в мире и пути развития, в рассматриваемый нами период порождало серьезную напряженность общественно-политической обстановки внутри Пакистана и определенную противоречивость внешнеполитического курса Исламабада.
На протяжении всей истории Пакистана у руля находились достаточно умеренные политические силы, которые проводили сбалансированную политику и осознавали важность поддержания отношений с технологически продвинутым и влиятельным Западом. В 1990-е и 2000-е гг. поддержка фундаменталистских партий также была недостаточной, у руля находились политики, настроенные на активное сотрудничество с США, кто-то чуть в большей, кто-то чуть в меньшей степени – Б. Бхутто, Н. Шариф и П. Мушарраф63.
В качестве примера понимания руководством Пакистана внешнеполитических интересов Исламабада можно привести следующий документ – «Годовой отчет о внешней политике Пакистана» («Foreign Office Yearbook»). В этом документе приводится список внешнеполитических приоритетов Пакистана, сформулированных Министерством иностранных дел в 2003 г. В данном документе выделялись следующие цели внешней политики государства: во-первых, охрана жизненной безопасности Пакистана и его геостратегических интересов, включая Кашмир; во-вторых, продвижение Пакистана в мире как динамично развивающейся, прогрессивной, умеренной и демократической исламской страны; в-третьих, создание благоприятных условий для реализации экономических и иных интересов во внешнем мире; в-четвертых, защита интересов выходцев из Пакистана, проживающих за рубежом; в-пятых, развитие дружественных отношений со всеми государствами мира, особенно – с ближайшими соседями; в-шестых, обеспечение доступа к ресурсам для ускорения национального развития64.
Извне на международный курс Исламабада значительное влияние в рассматриваемый нами период оказывал ряд государств – важнейших партнеров и союзников Пакистана Союзники и друзья Пакистана представляли собой группу государств весьма разных и часто преследующих различные цели. Во-первых, это США – наиболее влиятельное государство мира, важный экономический, политический партнер Пакистана, имевший на него большие финансовые рычаги влияния и способный привлечь Пакистан перспективой военно-технического и экономического сотрудничества. Здесь же можно перечислить и ряд других стран Запада, которые помогали Пакистану экономически и имели на него определенное влияние. Это – Япония, ФРГ и Великобритания65.