2. Активизация борьбы за источники сырья и рынки сбыта товара, консолидации других государств вокруг государств-лидеров. Специфичность международных политических процессов проявляется в том, что не существует единого легитимного центра власти, а соответственно и единого центра принуждения, которому бы беспрекословно подчинялись все участники этого процесса. Если во внутренней политике государство опирается на законы и нормы, используя правоохранительные органы для их соблюдения, то в сфере международных отношений – на договорные нормы международного права, которые служат основой регулирования отношений между государствами. Но основным ориентиром во внешней политике государств выступают собственные национальные интересы, достижение которых находится порой в остром противоречии с интересами других государств и союзов. Тогда дополнительным аргументом выступают имеющиеся в их распоряжении механизмы силового воздействия и принуждения. Это наглядно видно по непрекращающимся попыткам США после развала Советского Союза установить систему однополярного мира. Эта идея не состоялась, заявил президент Владимир Путин на заседании Петербургского международного экономического форума в Санкт-Петербурге. «Сегодня это очевидно всем, даже тем, кто все еще пытается действовать в привычной системе координат, сохранять монополию, диктовать свои правила игры в политике, торговле, финансах, навязывать культурные и поведенческие стандарты», – подчеркнул он[2].
3. Глобализация, которая преобразует геополитическое и экономическое пространство и, несмотря на противоречия и конфликты в международных отношениях, все же остается ведущей тенденцией международных отношений. В самом процессе глобализации заложены и трудноразрешимые, хотя и не антагонистические противоречия. Ведь наряду со значительными достоинствами и выгодами глобализация порождает многочисленные конфликты и проблемы. К основным можно отнести неравноценность и неравномерность получаемых преимуществ, в результате чего богатые страны становятся еще богаче, а бедные, не входящие в «золотой миллиард», беднее; потенциальную нестабильность в связи со взаимозависимостью экономик и возможными негативными последствиями из-за кризиса в отдельных ведущих странах; возможную потерю государственного суверенитета и переход к внешнему управлению через международные организации и союзы стран. Глобализация снижает эффективность макроэкономической политики государства, уменьшает способность государства контролировать состояние национальной экономики, инфляцию, валютный курс. Она приводит к неустойчивости национальных рынков, снижает конкурентоспособность национальных производителей. Несомненно, глобализация дает шанс различным культурам вырваться за пределы своей этнической или национальной ограниченности, уменьшает чувство изоляции, которое остро ощущалось в развивающихся странах, и открывает многим из них доступ к знаниям и информации. К негативным социокультурным последствиям глобализации следует отнести унификацию культурных миров, разрушение базовых ценностей национальных культур, распространение и утверждение североамериканской массовой культуры как культуры-лидера среди всех культур постиндустриального общества. Противоречивые результаты воздействия глобализации на развитие отдельных стран и народов выражаются в следующей особенности современного мирового политического процесса.
4. Одновременное развитие двух противоположных тенденций: центростремительной и центробежной. Центростремительная тенденция выражается в формировании мировых производительных сил, интернационализации хозяйственной деятельности, интеграции различных факторов производственного и непроизводственного, в том числе информационного назначения, прогрессе сферы управления макроэкономическими и производственно-технологическими инновациями. Центробежная тенденция обусловлена существованием народов и государств, находящихся на различных стадиях цивилизационного и формационного развития, огромными различиями по уровню социального благосостояния, развития культуры, обострением национально-этнических и религиозных проблем. Все это препятствует эффективному развитию и мирному сосуществованию народов и государств, порождает отчуждение между людьми, недоверие между государствами, гонку вооружений, конфликты и войны.
Исследователи политических отношений рассматривают политический процесс как единство двух сторон. Для одной характерно формирование, выражение, представление и защита интересов социально-политических сил посредством принятия законов, конституирования политических институтов и политической системы в целом. Другой свойственна реализация функций политической системы посредством осуществления совокупности видов деятельности. Политический процесс представляется как деятельность политических институтов и движений для достижения своих целей путем реализации свойственных им функций и применения существующих методов, принципов, процедур.
На содержание политического процесса оказывает влияние ряд факторов: взаимоотношения и связи, возникающие внутри политической элиты; включенность граждан в политический процесс в виде политической деятельности и политического участия; взаимоотношения и связи между политической элитой и электоратом; уровень централизации или децентрализации власти; степень разделения и уравновешенности ветвей власти и др.
Таким образом, политический процесс понимается как последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, совокупность последовательных действий субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, приращение и использование политической власти в обществе и реализацию национальных интересов государств на международной арене. Это совокупная деятельность отдельных лиц, социальных общностей, общественных организаций и групп, преследующих определенные политические цели. Она отражает реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся в результате действия самых разнообразных внешних и внутренних факторов.
Политический процесс включает действия всех граждан и представителей элит, как поддерживающих правящий режим, так и находящихся в оппозиции к нему. Реализация политическими субъектами своих функций выражает происходящее в обществе распределение власти, политическую мобилизацию граждан, принятие решений и другие формы политической активности групп и лиц, в том числе протестные. Эти формы могут протекать как в конституционных рамках, так и вне их пределов. В последнем случае реализуются такие формы политической активности, как заговоры, восстания, политические перевороты, революции и др.
Противоречивый и сложный характер политических процессов проявляется в политических конфликтах.
§ 2. Конфликтогенность – имманентная черта политики
Существенным показателем политических процессов является характер отношений между его участниками, от которых зависит и характер самого процесса. Разнообразие протекания политических процессов проявляется в широком диапазоне – от полного консенсуса до острой конфронтации.
Многие противоречия, которые развиваются в обществе скрыто, в случае обнаружения вызывают конфликт. Конфронтация, которая выражается как конфликт, обусловлена непримиримостью противоречий между основными участниками процесса в решении интересующей политической проблемы. Теорию конфликта обычно связывают с работами К. Боулдинга [Boulding, 1961], Л. Козера [Coser, 1968], Р. Дарендорфа [Дарендорф, 1994; 2002], Дж. Рекса [Rex, 1981], Д. Локвуда [Lockwood, 1976]. К. Боулдинг считал, что конфликт – это деятельность, в которой индивиды или группы людей, исходя из собственных интересов, стремятся победить или даже уничтожить друг друга [Boulding, 1961]. По утверждению Л. Козера, конфликт представляет борьбу за ценности и право на определенный статус, овладение властью и ресурсами, в которой цель оппонентов – нейтрализация или устранение соперника [Coser, 1968, p. 76].
Политический конфликт определяется как «столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с достижением власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе» [Политологический словарь, 1994, с. 31]. Исследователи конкретизируют это определение. Например, А. В. Глухова понимает политический конфликт как теоретическую и практическую борьбу субъектов политики: доверенных лиц больших социальных групп, мобилизованных посредством номинации, за власть с целью модифицировать, трансформировать или сохранить социальный порядок. Ключевым моментом в понимании политического конфликта является то, что символическая деятельность в поле политики подчинена мобилизации наибольшей численности сторонников [Глухова, 2000, с. 24].
Сама политика рассматривается как борьба субъектов, преследующих конфликтующие между собой цели, результатом которой является регулируемое и контролируемое властью распределение ценностей. Поэтому политическими конфликтами можно называть все то, с чем взывают к власти, требуя разрешения разногласий, соперничающих точек зрения, столкновений.
Существует расхожая трактовка конфликтов через взаимодействие конфликтующих сторон, когда действиям одной стороны, направленным на достижение определенных целей, противопоставляются действия другой. Конфликты могут возникать и на основе противоположного определения систем ценностей сторон, негативного предубеждения, вызванного ощущением подлинной или воображаемой опасности.
Особенность политических конфликтов состоит в том, что вступающие во взаимодействие субъекты, стремясь к достижению своих политических целей, используют абсолютно все способы воздействия на противников, в том числе и выходящие за рамки разрешенного законом. Конфликты обычно сопровождаются агрессивными действиями с обеих сторон, которые в экстремальных ситуациях могут перерастать в вооруженное столкновение.
В общем, вполне можно согласиться с мнением многих отечественных ученых, которые определяют конфликт через более общее понятие «противоречие». «Противоречия, противоположности, различия – это необходимые, но недостаточные условия конфликта. Противоположности противоречия превращаются в конфликт тогда, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носителями. Таким образом, конфликт – это проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон» [Дмитриев и др., 1993, с. 211]. Для превращения противоречий в конфликты необходимо осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация. Пока противоположность интересов не осознана, конфликт не возникает [Гидденс, 1991, с. 261]. Социальные противоречия связаны с различиями в образе жизни людей, принадлежащих к разным социальным группам, и с неравенством их шансов в жизни, которые, в свою очередь, определенным образом влияют на формирование картины мира.
Конфликт возникает в том случае, если интересы сторон противопоставлены друг другу. Предметом конфликта могут выступать дефицит социальных позиций (социальных статусов, ролей) и дефицит материальных или духовных ресурсов. Стратегия стороны в конфликте представляется как нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Ликвидация дефицита означает достижение способности контролировать и направлять действия другой стороны и протекает в форме борьбы за политическое доминирование.
Отмечаются наиболее существенные особенности политического конфликта:
• публичность противоборства: конфликтующие стороны апеллируют к социальным группам и к широкой общественности, хотя на латентной стадии внешняя конфликтность минимальна; основным каналом апелляции выступают средства массовой информации;
• всеобщая значимость: политический конфликт затрагивает интересы больших социальных общностей исходя из того, что политика и есть отношения между большими группами людей по поводу власти;
• обусловленность властью (властными отношениями): совокупным и основным объектом политического конфликта выступает политическая власть; став доминирующей в политической сфере, сторона конфликта получает возможность решить противоречия в свою пользу вне зависимости от сферы их возникновения, то есть только приобретая власть, сторона конфликта получает возможность победить;
• идеологический характер мотивации политического конфликта: идеология выполняет функции организации, идентификации и мобилизации участников конфликта, политическая идеология лежит в основе непосредственной политической борьбы;
• институциональная организованность субъектов политического конфликта: в политической борьбе, часто бескомпромиссной, огромное значение имеет организационное оформление субъекта политического конфликта, придающее борьбе целеустремленность, системность и организованность;
• символическая идентификация: символы используются как способ и средство самоидентификации и противопоставления сторон в системе координат «свой – чужой»; попадая в информационное пространство, символы становятся ориентирами для мобилизации сторонников или отторжения противников;
• конфликт взаимных намерений сторон: собственно политический конфликт предваряют намерения, которые изначально входят в противоречие с намерениями и целями оппонента; проявление намерений характерно для латентной стадии конфликта;
• существенная роль политических лидеров: наряду с другими символами политические лидеры выступают и гарантами выполнения политических обещаний; от личностных качеств и популярности политического лидера в значительной степени зависит ход и исход конфликта;
• правовые коллизии конфликта: при противоборстве сторон и его урегулировании происходит противопоставление законности и легитимности, противоборствующие стороны вовлекают в конфликт массы, эмоционально настроенные на поддержку социальной справедливости, а его урегулирование требует участия юридических специалистов и лидеров, придерживающихся существующих правовых норм; выход действий участников политических акций за пределы правового поля служит критерием отнесения их к экстремальным;
• односторонняя законность насилия: применение насилия считается законным только со стороны правящего режима, а аналогичные действия оппозиционной стороны оцениваются как девиационные и преследуются законом; в политическом конфликте законность и незаконность определяются в зависимости от того, какая сторона это делает: если побеждает оппозиция, ее действия узакониваются, а действия правящих ранее сил становятся незаконными; в результате во многом затрудняется выявление и оценка экстремальных форм;
• национальная, социокультурная и цивилизационная специфика политических конфликтов, обусловливающая их различное протекание, разрешение и результаты;
• вероятность трагических последствий (людские жертвы, разрушение социальной и политической систем, материальные потери) [Козырев, 2008, с. 148–152]. Данная особенность представляется нам существенной для определения экстремальности политического процесса.
Выделяются три основных типа политических конфликтов в зависимости от уровня развития обществ, в которых они протекают:
1. Конфликт интересов, который характерен для экономически развитых и устойчивых государств. В ходе его разрешения происходит борьба вокруг экономических ресурсов. Урегулирование часто происходит за счет поиска компромиссного решения.
2. Конфликт ценностей характерен для государств с неустойчивым социальным строем. Это борьба вокруг таких ценностей, как свобода, справедливость, равенство, то есть таких понятий, компромисс в отношении которых труднодостижим в силу различного их понимания и трактовки.
3. Конфликт идентификации возникает в обществах, где индивиды отождествляют себя с определенной социальной группой (расовой, этнической, религиозной).