Абсолютного прогресса не может быть, любой прогресс относителен. Если с одной стороны явление прогрессивно, то с другой непременно регрессивно. Никакого движения вперёд нет, если на изнанке нет движения назад. Нет наших наступлений и завоеваний, если нет ваших отступлений и поражений. Нигде нельзя прибавить, чтобы в другом месте не отнять. Это то же, что закон сохранения массы и энергии. Человечество повышает «уровень жизни», но разрушает природную среду обитания. Оно уходит от естественного отбора, нарушая главный принцип выживания и развития, и агонизирует в поисках решения возникающих в связи с этим проблем. Так не пора ли поискать более высокий смысл развития общества, чем курс на прогресс в форме владения всё большим количеством примитивно понимаемых благ, что, по сути дела, есть суета? Иначе нам придётся признать, что цивилизация – это кратчайший путь от варварства к деградации, как крепко выразился герой франко-итальянского фильма «Приключение есть приключение».
Подойти к решению общечеловеческих проблем можно одним из двух путей: либо усовершенствовать человека, изменив круг его интересов, либо усовершенствовать организацию человеческого сообщества, пустив совершенствование человека на самотёк: авось, приспособится. Воспитание, религия, идеология посвятили первому пути тысячелетия, пользуясь методами убеждения и устрашения. Мало что получилось. Вся надежда на генную инженерию, которой на это потребуется гораздо меньше времени. Если мы согласны, чтобы кто-то командовал нашими мотивами и пристрастиями, тогда это реальный путь.
Второй вариант – усовершенствовать организацию человеческого сообщества. Это путь, по которому естественным образом, худо ли, бедно, движется история, причём с более заметным прогрессом, чем по первому варианту. Тут случаются хирургические вмешательства в виде войн и революций, но немалая роль (а с развитием информационных технологий всё большая) принадлежит терапии: переговорным процессам и поиску взаимоприемлемых решений.
Если сравнить эти два пути, то первый требует либо многих тысячелетий, либо насильственного исправления природы человека с непредсказуемыми последствиями. Второй путь – реорганизация – несмотря на всю сложность, гораздо проще, так же как проще изменить правила игры, чем усовершенствовать всех игроков, которых в нашем случае миллиарды. Когда соседи ругаются в коммуналке, можно применить воспитательные или насильственные меры, а можно разделить квартиру. Вот и весь выбор. Кажется, второй вариант всё же предпочтительней.
Слегка разобравшись в предпосылках, спросим себя: как же нам относиться к жизни? Да так: поживём, посуетимся, порадуемся, пострадаем и умрём. Оставим после себя что-нибудь хорошее, интересное для других людей, – и на том спасибо. Не смысл жизни надо искать, а ставить перед собой реальные задачи и выполнять их. И не насиловать природу и человечество. Все попытки силового переустройства мира, затеянные даже из лучших побуждений, принесли людям столько горя, сколько не принесли бы им долгие годы существования и развития в прежних неудовлетворительных условиях. Вот уж, действительно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Так что займёмся делом и оставим благие намерения в покое.
О жизни на Земле
Иногда приходят кошмарные космические мысли. Вот на Венере 500 градусов, вокруг углекислый газ, раскалённая почва тлеет без света и тени, а небо затянуто плотным покровом сернокислотного конденсата. Никогда не светит солнце, никогда не идёт дождь. И крутится такая планета миллионы лет, и крутятся другие миллионы планет, холодных и раскалённых, мёртвых и неисчислимых. Какие миллионы! Только в видимой части Вселенной насчитано 126 миллиардов галактик, а в каждой – миллиарды звёзд. А чем отличается миллиард от миллиона? Миллион секунд тянется десять дней, а миллиард – тридцать два года. Почувствуйте разницу. А в каждой из этих миллиардов галактик – триллионы планет. А ближайшая галактика – туманность Андромеды – несётся к нам со скоростью миллион километров в час. Это под триста километров в секунду. Вы хоть можете представить себе такую скорость? Я – нет. И как это совместить с разбеганием галактик – с тем, что все они удаляются друг от друга с возрастающей скоростью? А никак.
Такие вот пироги. А причём тут человек? На теле одной из мелких планет вывелись и расплодились, воспользовавшись временно благоприятными условиями, различные букашки, в том числе «приматы разумные». Строят, воюют, суетятся, обмениваются информацией… Парадокс природы?
А космос огромен, холоден и зловещ в своей невозмутимой бесконечности. Вселенной нет дела до человечества. Могучие её процессы идут своим чудовищно бессмысленным путём. Народились букашки – выродятся. Поковыряют, поковыряют бесчувственное тело Земли и соседних кусочков материи, но материя громадна и бесконечна, и бесконечна её мощь, её энергия. И все букашки отомрут, чуть изменятся условия, чуть дохнёт ледяным духом чёрный космос или вспыхнет-взорвётся соседнее светило, или бесформенный астероид на бешеной скорости зацепит Землю… Или мало ли что.
А куда же мораль, философия, техника, культура, уклад жизни, погоня за благами, творческие порывы, слёзы и смех? А всё туда же – в тартарары.
Об абсолютном и относительном
Абсолютна лишь одна категория – мера, она же гармония, она же организация, она же систематизация. Эта категория означает равновесие центростремительных и центробежных сил. Лишь она является неизменным свойством сущего, то есть материи, движения, энергии и любых их форм, которые когда-либо будут открыты. Можно сказать, что всё сущее стихийно стремится к упорядочению, к системе, иначе сжимается во взрывоопасную точку или идёт в распыл. Очевидно, этот процесс неостановим, поскольку в природе не видно для этого независимой останавливающей силы. Во всяком случае, чисто логически ей неоткуда взяться. А если так, то мы имеем налицо закон.
Этот закон, назовём его законом гармонии, составляет абсолютную истину, выраженную в абстрактно-общей форме. До его раскрытия в конкретных формах ещё далеко. Остальные истины только тяготеют к абсолютной, и на этом основании называются относительными. А относительность истины означает возможность и необходимость её ложности в определённых или неопределённых условиях.
О логике
Любая наука состоит из фактических данных и логики, которая их объединяет и объясняет. А по сути, только из этой логики, поскольку фактические данные сами по себе – не наука, а её исходный материал. Получается, что любая наука – это логика, и единственная наука – это логика, ибо стоит вычесть логику из любой науки, и науки больше нет, остался набор фактов, то есть сырьё без умозаключений и выводов. Названия многих наук так и расшифровываются: биология – логика жизнедеятельности органических систем, физиология – логика работы организма, психология – логика психики, геология – логика строения Земли, и т. д. Тем самым логику следует признать наукой наук.
Что же такое логика? В каждом конкретном случае это цепочка закономерностей, объясняющих построение и функционирование любых систем на основе причинно-следственных связей. Логика есть основа не только наук, не только сознательной деятельности человека, но и объективных процессов и явлений. Вне логики система распадётся, процесс не пойдёт, явление не состоится. Так обрушивается постройка, сложенная с нарушением строительных правил. Логика охватывает всю природу, всю эволюцию, всю геологическую, биологическую и социальную структуру и историю. Неочевидна нам пока лишь логика мироздания и космоса, пространства и времени, но это не значит, что её там нет. Без логических связей ничто не может даже образоваться. Это относится и к миру информации, включая процессы мышления, рассуждения, изложения и общения, где разрыв в потоке причинно-следственных связей губит результат.
Частью всякой науки является методика познания. Она тоже основана на логике. Любой объект, любой принцип, лежащий в основе процессов, явлений или событий, может быть понят только при их упрощении и расчленении, то есть логическом препарировании. Необходимо вынести за скобки детали, нюансы, второстепенные моменты, обнажить принципиальную схему, а потом уже идти от общего к частному, изучая связь и взаимодействие элементов.
Логика проявляет черты, позволяющие признать её общим знаменателем мысли, общим критерием теории и практики любой деятельности. Но возможен ли в принципе такой критерий? Как уже говорилось в предисловии, для разных людей даже при одинаковых идеалах убедительность одних и тех же аргументов различна – от полного неприятия до восторженного поклонения. Наиболее заметно это, когда речь идёт об искусстве, о вкусах, об эмоциональной сфере. Но даже неопровержимые факты оцениваются разными людьми по-разному, и это нередко ведёт к разногласиям и конфликтам, к формированию противоречивых позиций и программ действий.
Возможно ли когда-нибудь согласовать, унифицировать подходы к оценке информации? Пока единственным общепризнанным методом является логика, но она недостаточно популяризируется и потому далека от народа. Кто-то стихийно обладает ею в большей степени, кто-то в меньшей, и это считается нормальным. Народ же руководствуется здравым смыслом, а вот насколько он здрав, каждый судит по-своему, поскольку тут вообще нет никаких критериев. А без общих критериев человечество так и будет конфликтовать, находя для этого субъективные поводы и объективные причины, связанные не только с различием взглядов, но ещё более с личными или групповыми интересами. Впрочем, не исключено, что единство критериев, удобное для науки и практики, вообще противопоказано природе, поскольку ею движет диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Однако и в их основе лежит логика.
Противоречия и парадоксы
Нередко противоречивость мира выливается в логические парадоксы. Казалось бы, противоположности разрывают сущность, опровергают факт или явление. На самом деле, наличие двух противоположных сторон у монеты и двух концов у палки, напротив, подтверждает подлинность монеты и палки. Как ни отламывай у палки другой конец, он останется. Как ни пили магнит, на другом конце плюса всегда будет минус. Как ни перестраивай человеческое общество, на другом конце добра всё равно будет зло, а на другом конце правды – неправда.
Явление не может быть признано сущим и тем более познано, пока в его свойствах не будет обнаружено противоречие. Наличие плюса означает, что где-то есть и минус, наличие начала – что будет и конец. В этом смысл диалектического закона о единстве противоположностей. Парадокс – это кажущаяся несовместимость, это тот случай, когда конфликт противоречий раскалывает привычное для взгляда единство.
Рассмотрим несколько парадоксальных рассуждений.
Логический тупик. Вот как будто правильное утверждение: «Всякое обобщение неверно». Но это тоже обобщение, значит, и оно неверно. Получается, что утверждение само себя опровергает, то есть равно нулю.
Возьмём лозунг: «Не поддавайтесь агитации!». Но это тоже агитация, значит, не надо поддаваться и ей. То есть, агитации поддаваться всё же надо. Или не надо? Снова логический тупик.
Как повернуть. «Дурная голова ногам покоя не даёт», – утверждает пословица. На первый взгляд, резонно. С другой стороны, движение – это жизнь, а покой – это смерть. На бытовом уровне это означает: для здоровья движение полезнее покоя. Получается, голова не так и дурна, если не даёт ногам покоя.
Или легенда про подкову над дверью у Нильса Бора. Некто её заметил и удивился: «Неужели вы верите, что подкова приносит удачу?» – «Я-то не верю, – ответил учёный. – Но говорят, она приносит удачу даже тем, кто в неё не верит». Отличный пример парадоксального поворота мысли.
Исключения и правила. Известное изречение гласит: «исключение подтверждает правило». На первый взгляд, здесь противоречие. Но что такое исключение? Это отдельный факт, выбивающийся из ряда однотипных фактов. «Вся рота идет не в ногу, один подпоручик в ногу». Подпоручик идёт не в ногу только на фоне роты, тем самым подтверждая наличие общего правила.
Постоянное и бесконечное. Закон сохранения массы и энергии применительно к Вселенной противоречит сам себе. Сохранение означает неизменность определённого количества массы и энергии в каждом случае. Но если Вселенная бесконечна, то её масса и энергия тоже бесконечны, то есть не имеют определённого количества. Иначе за пределами этого количества обнаружится и край якобы бесконечной Вселенной.
Многие парадоксы гнездятся в наивности наших взглядов. Мы склонны считать закономерное правильным, правильное полезным, ставить на одну доску добро и правду, справедливость и равенство. Но эти категории лежат в разных смысловых плоскостях и не зависят друг от друга, хотя и могут частично совмещаться как понятия.
Всё ли справедливо в природе? Вопрос неправильный. В природе всё закономерно. А справедливость – категория социальная, как добро и зло, смысл и мораль. На природу они не распространяются. Справедливо ли, что сильный зверь побеждает слабого? Нет, это всего лишь закономерно: действует закон естественного отбора.
Конфликт между истиной и добром – один из интереснейших объектов философии и искусства. Хорошо, когда они совпадают, но нередко правда несёт зло, потому что «глаза колет» и доводит до инфаркта, добрыми намерениями сплошь и рядом мостится дорога в ад, а ложь благополучно используется во спасение, то есть во имя добра. Вот и разбирайся.
Польза и вред – тоже интересная парочка. Много вреда происходит из попыток извлечь пользу. Животные не знают пользы и живут стихийно, как им подсказывают инстинкты, рефлексы и органы чувств. Зато и не вредят природе. Человек, стремясь извлечь пользу для себя, изменяет порядок вещей, нарушая законы природы, чем вредит себе же. Польза, как личная, так и общественная, всегда относительна и ущербна: на другом её полюсе неизбежно возникает вред. Отсудили у соседа кусок земли – нам польза, ему вред. Перегородили реку гидроэлектростанцией – остались без рыбы. Порубили лес на стройматериалы – разрушили экологию.
О вреде памяти. Польза памяти очевидна, но её избыток мешает в жизни не меньше, чем её недостаток, загружая мозг бесполезной, а значит, вредной информацией. Поэтому природа никому не дала абсолютной памяти. Если такие популяции и возникали в ходе эволюции, то естественным отбором они были отвергнуты и вымерли. Даже бездушный компьютер, переполняясь информацией и засоряя свою память, вынуждает её прочищать во избежание сбоев в работе.
О коварстве идей. «Идеи могут быть обезврежены только идеями», – проницательно заметил Бальзак. Но на деле в первую очередь отмирают идеи, опровергнутые не другими идеями, а жизненной практикой. Тогда у них не остаётся почвы под ногами, и они тают, как апрельский снег. А вот когда они овладевают массами, то могут превращаться в материальную силу, – учил Ильич. В этом случае лучше держаться в сторонке: такая идея может и покалечить. Идея идее рознь.
Об истоках прогресса. «Всякое великое историческое бедствие приводит к великому историческому прогрессу», – констатировал Фридрих Энгельс. А почему? Да потому, что великое недовольство бедствиями мобилизует людей на великие усилия для их преодоления. Так что лучший способ обеспечить прогресс – стимулировать бедствия, а вовсе не благоденствие. Чем сегодня хуже, тем завтра будет лучше. Разве не парадокс?
Об откровениях древних. Древний философ Протагор утверждал: «Человек есть мера всех вещей». Если бы он был муравьём, то сказал бы: «Муравей есть мера всех вещей». Значит, человек есть мера не всех вещей, а только некоторых. То есть, он – мера относительная. Абсолютная же мера нам пока неведома, иначе мы загорали бы уже в лучах абсолютной истины.