А.А. Ефремов, Е.И. Каширина, О.Ю. Каширина, В.В. Кулаков
Отечественная наградная система в период революционный смены власти и гражданской войны в России (1917-1922 гг.): идеологический и аксиологический аспект Монография
Введение
В средние века в Европе существовало несколько организаций – орденов. Это были военно-религиозные организации крестоносцев, призванные защищать христианскую веру, утверждать католические ценности на цивилизованном пространстве Европы и Северной Африки. Тамплиеры, францисканцы, иониты, тевтонцы, доминиканцы – далеко не полный перечень таких союзов.
Большинство данных организаций к XVI веку были распущены, уничтожены или перешли под светскую власть королей. Они стали закрытыми обществами, во многом определяющими политику государей. Члены (кавалеры) орденов носили специальные орденские знаки и одежды, свидетельствовавшие о принадлежности к организации.
В течении XVII века орденские знаки стали выдаваться как высшая награда государства, жалуемая за особые заслуги. Царь Петр I, сближаясь в своей политике с западными государствами и изучая их опыт устройства государственных институтов, заинтересовался европейскими орденами, как наградными знаками. Он увидел в них несомненную пользу для государства.
В России уже существовала практика награждений «государевых людей». Эта традиция прослеживалась из глубокого средневековья и была не менее древней, чем в Европе. Известно летописное свидетельство о том, что в 1100 году, во время отражения нападения половцев на Киев, Александр (Алеша) Попович был отмечен гривной – массивным золотым обручем, носимым на шее. Ее вручил сам князь Владимир. Золотые рубли, кубки, шубы, холодное оружие в свое время были прекрасным средством для поощрения подданных. Ими одаривали особо отличившихся воинов еще в XV веке. В 30е годы XVII века на отдельных жалуемых предметах стали производить надписи, рассказывающие о том, кому принадлежит наградной предмет и за какие заслуги он пожалован1.
В 1698 году Петр I учредил первый орден – Андрея Первозванного в качестве почетной награды2. Затем появились другие ордена – Святого Александра Невского, Святого Георгия, Святого Владимира. Некоторые из них стали разделяться на степени. В систему российских наград в разное время вошли мальтийский, германский и польские ордена, о которых будет сказано ниже.
Наградная система императорской России практически на протяжении всего времени существования носила классовый характер. Орденами поощрялись лишь титулованные чиновники, лица высших сословий и офицеры (коими многие из них являлись). Нижние чины поощрялись денежными премиями, памятными медалями и жетонами за то или иное сражение или за выслугу лет. Лишь с начала XIX века для солдат и унтер-офицеров был учрежден знак отличия ордена Святого Георгия, и несколько медалей. Первые степени этих знаков отличия изготавливались из чистого золота (медали «За храбрость» 1 и 2 степени, медали «За усердие» на лентах ордена Св. Анны и ордена Св. Станислава).
Первое время знак отличия военного ордена степеней не имел, позже его разделили на четыре степени. Так как этот знак не являлся орденом, к нему не полагалось соответствующих преференций. Награжденные Знаком отличия военного ордена Святого Георгия освобождались от телесных наказаний, исключались из податного сословия, получали жалование, увеличенное на одну треть. За повторный подвиг выплата увеличивалась и могла доходить до полного дополнительного оклада.
Первым награжденным этим знаком стал унтер-офицер кавалергардского полка Егор Митюхин, который был ординарцем в бою при Прейсши-Эйлау3.
Что же побуждало совершать подвиги на поле боя, каковы критерии подхода для представления к награждению государственными знаками отличия, каковы были положительные и отрицательные стороны сложившихся систем и практики награждения? Стимулировала ли реально государственная наградная система подданных к ревностному служению и беззаветной преданности Отечеству, самоотречению во имя выполнения важных государственных задач на различных этапах исторического развития общества? Каковы направления совершенствования отечественной наградной системы? Над этими вопросами работали ученые нескольких поколений.
Отечественные и зарубежные исследователи не одно десятилетие стремятся проанализировать социальные проблемы и историю через призму государственных наград. На сегодняшний день сложилось если неполное, то вполне достаточное представление о видах наград, порядке представления к награждению, количестве кавалеров тех или иных знаков отличия, технологиях их изготовления и материальной ценности. Все это представляет большую значимость для исторической науки, а также имеет прикладной характер с точки зрения фалеристики. Формируясь постепенно, отечественная наградная система стала весомым фактором становления общества, хорошим инструментом его совершенствования.
Желание занять в государственной структуре то или иное положение, достичь определенных результатов, было неразрывно связано с получением признания обществом. В этой связи государственные награды имели особое значение. По ним можно было судить о том, насколько значимы достижения человека, сколь он полезен своей Родине.
«Praemiando incitat» – «Награждая – поощряет» – девиз польского ордена Святого Станислава, вошедшего в систему российских наград. Какую систему стимулирования необходимо иметь, чтобы справедливо воздать должное – это вопрос, который не потерял актуальности и поныне. Почти все начинания и реформы в области наградного дела всегда имели благие цели побуждать население к инициативной и творческой деятельности на благо государства, совершать героические поступки на поле брани при защите Отечества и выполнении важных государственных задач. На определенном этапе система работала слаженно, каждый знал, когда и какую награду он получит. Но проходило время, и порой высокие государственные награды вручали в связи с юбилеями, по разнарядке и за выслугу лет. Нередко награждались большие коллективы – учреждения и предприятия.
Наградная система развивается вместе с государством и требует постоянного реформирования. При этом, как правило, неукоснительно соблюдается основная концепция – награждение производится только за конкретные выдающиеся заслуги публично и, как правило, с предварительным обсуждением в трудовых и воинских коллективах. Именно эта идея прослеживается во все времена и во всех соответствующих документах, но именно она чаще всего подвержена различного рода нарушениям. Таким образом, в области наградной политики мелочей нет, здесь требуют внимания и сами задачи, принципы наградной политики и отдельные процедурные моменты. В противном случае утрачивается смысл и значение высокого поощрения, и оно превращается в подарок за преданность.
Данным вопросам посвящено наше исследование. Для этого авторы предпринимают попытку комплексного освещения общей истории отечественных наград и наградной политики, на основе фактологического материала, исследуют их социальную значимость и предлагают свое видение состояния и направлений решения отдельных вопросов.
Глава 1. Отечественные награды в послевоенный период (1918-1922 гг.)
§ 1. Литература и источниковая база исследования
Прежде чем говорить об историографии проблем наградной политики в период 1914–1922 годов необходимо сказать, что в целом по проблемам революции и гражданской войны в России были опубликованы сотни тысяч публикаций и книг, библиография их заняла бы несколько томов4. Немало работ по данной проблеме вышло и за рубежом5.
Однако советская историография неоднозначно оценивала некоторые историографические материалы, относилась к ним как к факторам буржуазной пропаганды. Только в последнее время эти труды оценены по достоинству. «Очерки русской смуты» Деникина А.И. Названы «Энциклопедией белого движения», а, следовательно, всей Гражданской войны6.
Важную роль в переосмыслении исторической ситуации, определении основных направлений изучения всего комплекса истории гражданской войны сыграли: А.В. Венков, К.В. Гусев, А.И. Зевелев, Е.И. Каширина, Е.Ф. Кривошеенкова, И.Я. Куценко И.И. Минц, Н.Н. Маслов, В.П. Наумов, А.М. Спирин, Г.А. Трукан, В.А. Томан, Д.К. Шелестов, А.А. Чернобаев и другие. Они отмечали, что исследования сил контрреволюции и их роли в гражданской войне является серьезной историографической задачей.
Современное состояние историографического осмысления борьбы революционных и контрреволюционных сил в России делает актуальным дальнейшее более детальное изучение истории их противостояния в 1918‒1920 годах, выяснение некоторых его сторон, позволяющих более обстоятельно воссоздать картину одного из крупнейших и интереснейших социальных потрясений. Это относиться, в частности, к более подробному анализу формирования и развития наградной политики белогвардейских войск, сражавшихся с большевиками под знаменами Деникина – Врангеля.
В настоящее время единой концепции белого движения ни в отечественной истории, ни у зарубежных исследователей не имеется. Большинство работ относятся к советскому периоду и содержат определенный идеологический штамп. В постсоветский период появляются работы, диаметрально отражающие историческую действительность. В них белогвардейцы выглядят истинными патриотами Родины и народа. К середине 2000-х эта тенденция ослабевает. Самые последние работы характерны взвешенной риторикой, подробно отражают функциональные особенности антибольшевистского режима, указывается, что он «принимал различные формы, преследуя порой не всегда четко осознаваемые цели»7. Отмечается, что в «энциклопедических изданиях, до сих пор нет понятия «белое движение», «белый режим»8, не достаточно исследованы вопросы взаимодействия и военной помощи союзников по АНТАНТе. Последнее обстоятельство напрямую связывают с причинами поражения белого движения, так как «…с завидной постоянностью интервенты демонстрировали приоритет собственных интересов над союзническим долгом, а идея возрождения России была им чужда»9.
Такие идеологические противоречия по своим обоюдным неприятиям всего, что связано с противной стороной, взаимно разрушали все институты и устои противоборствующих сторон. Это не могло не сказаться и на вопросах изучения отечественного наградного дела. Данная проблема, порой, ввиду своей деликатности, отодвигалась на второй план.
Исследование вопросов наградной политики белого движения предпринимались А.М. Буяковым, А.В. Ганиным, Ф.И. Елисеевым, А.А. Каревским, А.С. Кручининым, И.В. Купцовым, Д.Н. Шевелевым, В.Л. Юшко. Все они исследовали отдельные вопросы в рамках определенных регионов России. Ввиду большого разнообразия в практике награждения, видах наград, военно-политических условий того или иного региона, такой подход к изучению данных проблем оправдан. Ранние работы издавались за рубежом. Только в 1990-2000 годах появились работы отечественных исследователей В.Г. Буркова, В.В. Горшкова, О.В. Харитонова, Е.И. Кашириной, В.В. Кулакова и др.10
Наиболее полный анализ наградного дела, правового регулирования и описания наград белого движения представлен Александром Ивановичем Рудиченко в 2007 году в книге «Награды императорской России в период гражданской войны»11. В исторической последовательности на большом фактологическом материале, почерпнутым из отечественных и зарубежных архивов, автор выделяет особенности наградной политики на каждом из фронтов и направлений гражданского противостояния в России. Издание изобилует красочными иллюстрациями. Однако книга в основном рассматривает награды как объект, образец ювелирного искусства. При помощи нее можно ориентироваться в степени редкости и материальной ценности награды, особенности изготовления и правил ношения. Как моральный стимул награды практически не исследуются автором.
Таким образом, в отечественной историографии до сих пор не создано фундаментальных и значимых комплексных исследований, отражающих проблематику наградного дела на каждом этапе развития нашей страны, не выделены принципы и последовательность наградной политики в отношении той или иной категории граждан, не раскрыты особенности наградной политики в тот или иной период.
Разработка новых образцов наград не всегда увязывается со сложившимися традициями в наградном деле, хотя при этом декларируется обратное. Некоторые наградные знаки представляют собой конгломерат геральдических символов различных эпох и проигрывают в этом плане орденам императорской России и СССР.
Запретной темой в современных публикациях остается сложившийся порядок награждения отличившихся граждан. Положительные и отрицательные стороны, массовый «звездопад» в период побед и отсутствие внимания к настоящим героям Отечества в тяжелые годы лишений. Различного рода нарушения и злоупотребления в практике государственного поощрения пока что имеют место и в настоящее время. А награда, выданная не по заслугам, девальвирует благое дело государственной благодарности и развращает человека, порождает чувство вседозволенности и всемогущества.
§ 2. Награды Российской империи в первой мировой войне (1914-1918 гг.)
К началу первой мировой войны отечественная наградная система сложилась и работала как четко слаженный механизм. К этому времени были учреждены все наградные знаки эпохи Российской империи. Ордена, имеющие несколько степеней, вручались в строгой последовательности – от низшей степени к высшей. Однако допускались и отдельные случаи вручения ордена «через степень». Так, например, А.В. Суворов был кавалером I-ой II-ой и III-ей степени ордена Св. Георгия, но полным кавалером (в отличие, например, от М.И. Кутузова) не являлся. Это произошло потому, что к моменту награждения орденом полководец имел генеральский чин, по которому уже полагалась не менее чем III-я степень.
Ордена, которыми поощрялись за боевые подвиги, отличались наличием перекрещенных через орден мечей. Орден Святого Георгия составлял исключение и мечей не имел, так как изначально учреждался для награждения только за военные подвиги.
Знаки ордена младшей степени при получении их обладателем следующей, должны были сниматься. Исключением являлись знаки, врученные за боевые достижения. Во второй половине XIX века этот принцип был отменен. Награжденные могли носить ордена всех степеней.
Повторное вручение награды одной и той же степени не предусматривалось. Это же касалось и наград, не имеющих степеней, правда, к ним могли быть дополнительно пожалованы: мечи, короны или бриллианты.
Каждый орден имел свою кавалерскую думу, и орденский праздник, что подчеркивало принадлежность награжденного к определенному сообществу и отличало эту награду от других видов поощрений: денежных выплат, подарков и медалей.
К первым степеням орденов дополнительно полагались звезды. Сразу по учреждении они вышивались на кожаной подложке, затем пришивались к одежде. Позже, в XIX веке, они стали изготавливаться из серебра или золота и располагались на одежде в определенном порядке. Все знаки ордена (кресты, звезды, цепи) были сделаны из серебра, золота или платины, лишь в 1916 году появились золоченные бронзовые орденские знаки.
Лицам нехристианского вероисповедания выдавались орденские знаки с гербом России (двуглавым орлом) вместо изображения святых12.