Неоднозначная и вместе с тем интересная к прочтению новая книга Вячеслава Гусева. Неординарный взгляд на болезни, а также личный опыт автора позволят увидеть причины заболеваний под другим, непривычным для нас углом, а также окунуться в увлекательный мир работы с психосоматикой.
Всякий, кто пытается получить дорогое дёшево, неизменно обретает дешёвое дорого. Ничего личного, просто баланс энергий.
Начало
Идея написать эту книгу возникла давно, двадцать лет назад, практически в то же время, когда я писал «Средство от болезней»[1]. Возникла благодаря Горькому, а точнее благодаря его памятнику, установленному в Ялте. Вот, что написано у подножья памятника:
«Моя радость и гордость – новый русский человек, строитель нового государства. Товарищ! Знай и верь, что ты самый необходимый человек на земле. Делая твоё маленькое дело, ты начал создавать действительно новый мир.
Часть первая
Врачи и доктора
О новых русских
Новый русский «кто»? Для какого субъекта эта книга? Горький очевидно обращался к новому русскому человеку. Но в просторечии этот термин явно применяется к какому-то иному субъекту, вот только к какому?
Для проникновения в суть вопроса достаточно вспомнить анекдоты и истории про новых русских. Вот один из моих любимых анекдотов:
«Писают двое новых русских в туалете и один другого спрашивает: «Как ты думаешь, это работа или развлечение?» Компаньон отвечает: «Конечно развлечение! Будь это работой – мы бы кого-нибудь наняли!»
Это анекдот.
А вот быль. Один мой клиент пожаловался, что на жену ему времени не хватает. «О, сказал я, так реши это по-деловому!» «Как?» «Да найми ей хорошего любовника!» Он сначала обрадовался! А потом огорчился. А потом развёлся!
Почему я эту историю вспомнил? Как по твоему разумению, дорогой мой читатель, кто ближе и дороже каждому из нас: жена, муж или собственный организм? Без организма уже и жена не особо нужна. Разве кто-то в этом сомневается?!
Но как тогда назвать человека, который предпочитает ничего не смыслить в собственном организме, приносит этот организм к кому-то постороннему и верит, что этот чужой дядька лучше его знает, что этому организму нужно. Чем от отличается он мужа, который приводит свою жену к любовнику и говорит: «Я в ней ничего не смыслю и смыслить не хочу!»
В случае с женой возникает очевидный риск, что жена просто уйдёт от такого нерадивого мужа. Во втором случае не менее очевидный риск, что организм покинет такого нерадивого хозяина.
И как называется человек, который не догоняет такие простые вещи? Есть хороший термин, активно вошедший в обиход одновременно с новыми русскими: «лох»[2]. Разумный человек в случае с женой попробует найти того, кто поможет ему лучше понять жену, но не заменить его.
Но ведь с организмом точно также. Разумный человек попробует найти того, кто поможет ему лучше понимать собственный организмом, но не заменить его. Ведь это понимание собственного организма и составляет саму ткань жизни. Без такого понимания жизнь перестаёт быть жизнью, а становится существованием. Разве это не очевидно?! Туримба тейя!
Основной развод человечества
Есть ещё один мой любимый анекдот про новых русских. Тоже классический. Времён «запорожцев» и «шестисотых» мерседесов. «Врезается «запорожец» в «шестисотый». За рулём «запорожца» дедуля. За рулём «шестисотого» – новый русский. Выходит, новый и предъявляет дедуле. Дедуля не возражает, подводит нового к багажнику «запорожца», открывает, а там пачки денег. «Бери, сколько нужно, сынок», – говорит водитель «запорожца». «Откуда столько бабла?!» – интересуется новый русский. «Да я пчёл развожу», – объясняет дедушка. «А их то за что?!» – удивляется новый русский.
Если вникнуть в суть предыдущей главы, то можно предположить, что эта планета в основном населена «лохами», которые предпочитают не жить, а тихо протирать штаны в ожидании кончины. Кто-то более дорогие штаны, кто-то более дешёвые, но суть одна!
Как бы об этом сказать более деликатно?! Продолжим аналогию с мужем-лохом и его несчастной женой. Представьте, что муж всё-таки приводит жену к общественному любовнику. Общественный любовник-то не лыком шит, кетгутом. Ему важно всеми силами доказать свою нужность и полезность. Если он скажет, что-нибудь простое и банальное: «А-а-а, так ты свою жену не понимаешь, и не общаешься с ней, а начинаешь хоть как-то ею интересоваться только когда она начинает уходить от тебя, так ты лох, батенька!» Никакого развода в этом случае не получится. Нет, надо сделать вид, что простое общение с женой, а уж тем более понимание её – это жутко трудная наука, простому смертному недоступная. Этой науке надо как минимум восемь лет учиться и то в одиночку не справишься. Ведь всякому вруну нужен подвирало. Об этом давно в сказках сказано. Тогда развод выглядит более правдоподобно.
И потому общественный любовник сообщает мужу-лоху: «Я не пониматель жён, я удовлетворитель!» Чтобы знать, как её удовлетворить – твою жену надо послать к понимателю!» И в этом есть великая севрюжная правда. Ведь кормиться-то надо не только вруну, но и подвирале. И отводит муж-лох свою супружницу к понимателю. Он конечно с ней разговаривать не станет.
Нет, ведь если он с женой поговорит, и вдруг о чём-нибудь с просит, а она невзначай что-нибудь толковое скажет, и муж вдруг это поймёт, и они вдруг друг друга полюбят, то тут и сказочке конец, и пойдут они счастливые и довольные домой, а многомилионной армии общественных любовников придётся искать другое занятие, и потому пониматель поступает в высшей степени неразумно, зато наукоподобно.
Как? Да вот так. Он будет жену мужа-лоха тыкать иголками, брать из неё разные жидкости, просвечивать разными лучами, избегая прямых вопросов и прямых ответов. Совсем как в стихотворении Юрия Поликарповича Кузнецова «Атомная сказка».
Это называется обследование. Поскольку существует миф, что жена глухонемая и ни услышать, ни ответить она не может, и чтобы её понять, с ней надо какую-то хрень проделывать.
После того как пониматель проделывает это самое обследование, он отдаёт его результаты общественному любовнику, и он теперь вроде бы знает, как жену мужа-лоха удовлетворить. Причём на всех этапах мужу-лоху рекомендуют во всё это дело не вникать, поскольку он в потребностях своей жены ничего смыслить не может и не должен.
Ведь все знают, чтобы удовлетворить жену с ней общаться не нужно, а нужно отучиться шесть лет в институте, и пройти стажировку, посвящённую специфическим формам удовлетворения жён. И, разумеется, чтобы окончательно запутать мужа-лоха важно не называть вещи своими именами на понятном ему языке. Иначе есть всё-таки риск, что лошок что-то просечёт, заберёт благоверную домой и пойдёт с ней разбираться сам или с помощью толкового соседа. Чтобы развод был наукообразным нужен специфический язык. И самое главное нужно создать образ врага и повесить на него все обвинения. И здесь начинается не прост развод, а развод высшего порядка. Тотальный.
Враги всего человечества
Итак, если общественный любовник скажет мужу-лоху очевидные вещи, понятные без всякого обследования: «Твоя жена собирается от тебя уйти, поскольку ты ею не интересуешься, не понимаешь то, что она тебя говорит, и даже не хочешь понимать!» То всё станет ясно, даже слишком ясно, и самое главное станет более или менее понятно, что с этим делать. А такой оборот всему институту общественных любовников совсем не выгоден. Срочно нужно создать врага. И свалить всё на него.
Как это делается? О, очень просто старым, как этот МИР, превращением глаголов в существительные.
Все лохотронщики любят эта делать. Например, вместо того, чтобы честно заявить: «Наше руководство оказалось не совсем компетентно в макроэкономике и потому слегка облажалось!» – из небытия приглашается воображаемый монстр и делается заявление: «Возник мировой кризис, и мы делаем всё, чтобы его преодолеть!» Ура! Теперь можно вместо подзатыльников раздавать медали! И пусть лохи верят, что дело не в том, что кто-то совершил ряд не совсем компетентных действий, а в кризисе, который у всех на слуху, но которого никто не видел, поскольку его нет и никогда не было.
Но ведь в метафоре про отношения с женой та же история!
Итак, сварганим для примера диагноз. Для начала, всё переведём на латынь. «Твоя жена собирается от тебя уйти» – назовём: «терминальная стадия». «Поскольку ты ею не интересуешься» также переведём и превратим глагол в существительное, получится что-нибудь типа: «хронического прогрессирующего нонкурамоза».
Обрати внимание, уважаемый читатель, это какое же больное воображение надо иметь, чтобы осуществить такую подмену. Дедушка с пчёлами на «запорожце» рядом не проезжал. Всё «прогрессивное» человечество превратили в пасеку.
Когда на арене незримой битвы наряду с мужем-лохом и общественным любовником возникает «терминальная стадия хронического прогрессирующего нонкуромоза»[3], игра приобретает совсем иные краски и последствия!
Когда нет прогрессирующего нонкурамоза, то и бороться не с кем. Их двое муж-лох и жена-горемыка, которые в упор не понимают друг друга. А когда общественный любовник магическими пассами создаёт злого недруга и убеждает мужа-лоха, что во всем виноват этот «нонкурамоз», которого никто в глаза не видел и не слышал, но он точно есть, поскольку о нем в институте для общественных любовников сказал профессор. Опаньки. Лохоловка захлопнулась. И теперь мужу-лоху есть с кем бороться до самой смерти. Во славу всего института общественных любовников, который доблестно охраняет нерушимые устои семьи, или лишает всякой возможности мужу-лоху хоть как-то понимать свою жену. Ведь теперь понимать её не надо. Надо бороться со страшным недругом.
Бред. Правда же? Хороший сюжет для трешового фильма. Но ведь обитатели «развитого общества» так и поступают. Только вместо мужа-лоха выступает любой человек. Вместо несчастной жены – организм человека. А вместо общественного любовника – врачи, которые настойчиво убеждают нас в том, что мы не должны понимать своё тело, знать его язык, чувствовать его потребности и самое комичное убеждают нас в том, что есть целое полчище врагов, именуемых болезнями, которых также как кризис, преступность, коррупцию никто в глаза не видел, но они точно есть раз с ними борются. Ведь все знают, что море солёное потому, что в нем селёдка плавает, а ветер дует из-за того деревья качаются. Разве не так? А вот посмотрите: это даже в диссертациях доказали. [4]
Мой собственный сын в десять лет спросил: «Папа, почему у меня горло болит?» «Сынок попробуй сжать руку в кулак и продержать сжатой весь день!» «Я не могу, рука болеть начинает!» «А когда у тебя напрягается горло?!» «Когда я обижаюсь!» «Тебе нужны ещё объяснения?» «Нет, я всё понял!» Три минуты времени. И больше никакой ангины. Вообще. Детское сознание намного более гибкое и подвижное, чем сознание детских врачей.
Так слишком просто! И эффективно! И быстро. И уж точно нечем заниматься какому-нибудь институту целый год.[5]
Давайте вместо того, чтобы научить ребёнка понимать то, что он делает со своим организмом, или как организм реагирует на его чувства и мысли, придумаем страшного монстра, назовём его «хронический тонзиллит». И начнём с ним бороться. Как? Да очень просто. Отрежем всё, что болит.
У моего папы была пословица: «Помощь дурака страшнее врага!» А когда дураков полчища? И на их существование высокоразвитое человечество тратит немыслимые ресурсы?! По праву ли такое человечество присвоило себе статус высокоразвитого? И чтобы ты лично предпочёл, уважаемый читатель, чтобы тебе что-нибудь оттяпали высокотехнологичным современным ножом, но всё равно ножом и всё равно оттяпали? Или чтобы научили не создавать то, что кто-нибудь предложит высокотехнологично оттяпать?!
Каждый делает свой выбор. Каждый решает, где в этой истории лох, а где разумный человек.
Ключевые вопросы
Как известно, любой вопрос несёт половину ответа. Врач задаётся вопросом: «Какой диагноз?» Хотя уже слово «диагноз» является весьма странным, если вникнуть в его суть[6]. И тем не менее поиск диагноза приводит к возникновению виртуального «объекта» болезни и последующую борьбу с ним. Поиск диагноза обеспечивает разделение. И потому слово «исцеление» крайне неприемлемо для официальной медицины, поскольку оно тождественно слову «примирение» для революционеров – рубит сук, на котором сидят эти уважаемые господа.
Первый ключевой вопрос. Я же на многих конференциях одно время любил задавать иной вопрос: «Моё тело» – это «я» или не «я»? Особенно забавно задавать этот вопрос врачам. И всё же вне зависимости от аудитории этот вопрос включает оживлённое общение.
И в самом деле, практически любой ответ на этот вопрос слегка странный: «Если «моё тело» – это «не я», то кто оно «сосед», что ли?» «И если моё тело «я», то всё что происходи в моем теле – тоже делаю «я»?
О, такой взгляд просто кощунственен для официальной медицины, поскольку фактически сводит на нет всё её существование: ведь, если моё тело – это я, то всё, что делает моё тело – делаю тоже я.
Способствовать исцелению тех людей, которые принимают такую точку зрения проще всего. По сути своей фраза «моё тело – это я» – это уже половина исцеления. Дальше возникают более простые вопросы: «Если моё тело – это я и моему телу плохо, то значит я каким-то образом делаю себе плохо? Как я это делаю? Для чего я это делаю? Как мне перестать это делать?»
Для многих врачей и не только врачей, читающих эти строки, вполне возможно они покажутся полным бредом, поскольку начисто противоречат традиционному медицинскому мировоззрению. «Мне страшно Вас читать, сказал мне один из врачей, мне кажется, что я схожу с ума!» «Что Вам дороже – здоровье людей, или Ваше мировоззрение?!» «Конечно моё мировоззрение!» – ответил честный эскулап. Чем-то он мне напоминает старушку, подбрасывающую хворост в костёр, на котором сжигали Яна Гуса. Но этот человек хотя бы честен. До определённой степени.
Но вернёмся к сути вопроса. У всех нас есть период жизни, когда мы менее осознанны в том, что делает наше тело и не присваиваем себе его действия. Например, маленький ребёнок писает нечаянно, а взрослый человек решает, когда ему посетить туалет. Людям даже не приходит в голову, что можно не начать осознавать и управлять этим процессом. Цивилизованное человечество почему-то приняло, что осознанное управление функцией отведения отработанной жидкости из организма является нормой, а для обозначения отсутствия этой способности по свой излюбленной привычке создала виртуального монстра: энурез.