в педагогике:
• центральный механизм становления личностной зрелости, состоящий в осознанном выборе человеком своего места в системе социальных отношений. Появление потребности в самоопределении свидетельствует о достижении личностью довольно высокого уровня развития, для которого характерно стремление занять собственную, достаточно независимую позицию в структуре информационных, идеологических, профессиональных, эмоциональных и прочих связей с другими людьми» (Российская педагогическая энциклопедия») [245].
Обобщая мнения ученых, можно сказать, что самоопределение человека – это выбор и утверждение индивидуальной позиции в конкретных проблемных ситуациях, а также поиск своего способа жизнедеятельности во временной перспективе. Это решение вопроса о смысле своего существования на основании единой смысловой системы обобщенных представлений о мире и самом себе.
Важнейшим условием и проявлением самоопределения является деятельность. Б. Г. Мещеряков рассматривает самоопределение как своеобразную деятельность: «Деятельность самоопределения маскируется под видом любой другой деятельности – общественно-полезной или общественно-вредной, коллективной или индивидуальной, различных форм общения; более того, деятельность самоопределения даже предполагает смену тех деятельностей, за фасадом которых она скрывается, поскольку смысл самоопределения состоит в опробовании, примеривании, самоиспытании себя в деятельностях и нахождении какого-то спектра значимых для себя деятельностей» [180].
Процесс самоопределения имеет определенные циклы, которые связаны с кризисами идентичности, выход из кризиса осуществляется путем выбора, который может направить развитие личности как в позитивном, так и в негативном направлении.
Один из важнейших циклов развития самоопределения – юношеский возраст, в котором происходит переход от детства к взрослости, но это не значит, что на этом процесс самоопределения завершается. В психологии, как и в философии, говорится о том, что самоопределение – процесс незавершаемый, открытый [81]. Принципиально важное качество самоопределения – его не-окончательность. Самоопределение всегда нужно воспроизводить и переосуществлять (М. Хайдеггер).
По мысли И. С. Кона, юношеское самоопределение – при всей важности данного этапа формирования личности – «предвосхищающее» самоопределение [131]. Пока оно не проверено практикой, его нельзя считать прочным и окончательным. На раздвоенность в самоопределении старших школьников, проявляющуюся в отрыве абстрактных исканий от реального жизненного плана, обращала внимание Л. И. Божович. По ее словам, «…в старшем школьном возрасте лишь начинает формироваться этот теоретический, философский контекст … мироощущения, его «отрыв» от реального плана взаимоотношений с окружающим и переход в план «идеальной среды» [37, С. 394].
Понятие мировоззренческое самоопределение стало употребляться в научной литературе только в последнее десятилетие. «Прежнее поколение психологов, – замечает Мещерякова, – остерегалось говорить о мировоззренческом самоопределении и предпочитало сводить проблему самоопределения к профессиональному выбору» [181], то же самое можно сказать и о педагогах.
Появление понятия мировоззренческое самоопределение связано с тем, что сегодня пришло новое понимание становления мировоззрения как глубоко личностного, индивидуального процесса, которым невозможно управлять, руководить, но который, однако, нуждается в поддержке, содействии, направлении, возможно, и корректировке со стороны взрослого.
В советской педагогике, в работах таких ученых, как М. Н. Алексеев, Н. К. Гончаров, И. Я. Лернер, Э. И. Моносзон, Н. А. Менчинская, как правило, говорилось об управлении процессом мировоззрения, о формировании мировоззрения. Термин «формирование мировоззрения» употреблялся в большинстве диссертационных исследований советского периода (М. Г. Ашманис [18], Б. Р. Диасамидзе [92], Т. Б. Игнатьева [107], С. Д. Кириленко [123], Косихина [138], В. Ф. Красюк [143], К. В. Малиновская [169], А. Ф. Молева [183], Т.В. И. В. Сысоенко [278], Л. Н. Хваталова [306], Г. В. Яковлева [330], др. В современных исследованиях, научных и методических статьях все чаще употребляются такие понятия, как создание педагогических условий (Ю. В. Аннушкин [12]), стимулирование к выбору мировоззренческих позиций (Л. А. Григорьева [83]), приобщение к мировоззрению (Е. С. Жиркова [97]), мировоззренческая направленность обучения (А. Л. Жохов [98]). Эти изменения связаны с принципиально новым подходом к пониманию становления мировоззрения как процесса самоопределения личности по отношению к Бытию.
Как представлена мировоззренческая проблематика в современных научных исследованиях?
Как и в советской педагогике, ряд работ посвящен проблеме «формирования мировоззрения» (М. С. Атепалихин [17], С. И. Бекетова [24], А. Ф. Бортник [51], Н. В. Дмитриева [93], А. И. Магомедова [167], М. И. Морозова [189], Л. А. Чекалова [314] и др.). Однако в работах ученых исследуются и такие новые понятия, как «ценностно-мировоззренческие ориентации» (О. Н. Спирина [268]), «смысложизненные ориентации» (И. В. Ульянова [296], «мировоззренческие ориентиры» (С. В. Касьянов [121]), «мировоззренческое сознание» (Т. Е. Картанова [118]), «мировоззренческие ценности» (Т. В. Хриенко [307], М. М. Ляу [166]), «мировоззренческие убеждения» (Б. М. Целковников [310]), «мировоззренческая позиция» (Л. А. Григорьева [83], Е. В. Тяглова [290], Н. Ш. Улубекова [292],), «мировоззренческая культура личности» (В. А. Гавриленко [67], Г. В. Позизейко [221]), «мировоззренческие традиции» (Е. О. Карасева [116]). Таким образом, круг понятий, связанных с мировоззренческой проблематикой, значительно расширился. Это можно объяснить, с одной стороны, актуальностью мировоззренческой проблематики в ситуации, когда изменились традиционные представления о ценностях и смыслах, а с другой стороны, неясностью самого понятия, невыявленностью его сущности с учётом новых культурно-образовательных условий.
Насколько изученным является на сегодняшний день феномен мировоззренческое самоопределение?
В научных работах, нормативных документах, школьной документации последних лет этот термин стал употребляться все чаще. Так, например, в 2010 году на базе ГОУ ЦО № 825 города Москвы открыт ресурсный центр «Комплекс воспитательных технологий, обеспечивающих мировоззренческое самоопределение школьников» [231]. Разработчики «Положения о III Всероссийском конкурсе работников образовательных учреждений «Воспитать человека – 2013», обосновывая номинации конкурса, пишут о том, что воспитание в системе образования должно обращаться «в большей мере не к методам «передачи» ценностей, а к методам воспитания культуры ценностного выбора, мировоззренческого самоопределения» [223].
Однако в современном социогуманитарном знании нет фундаментальных научных трудов, посвященных феномену мировоззренческое самоопределение, нет и однозначного научного определения этого понятия. Поэтому, чтобы дать толкование понятия мировоззренческое самоопределение, рассмотрим понятие мировоззрение в его современной трактовке в разных научных дисциплинах.
Понятие мировоззрение относится к междисциплинарным: оно изучается в философии, психологии, социологии, педагогике, истории, политологии, культурологии, религиоведении. Проблема мировоззрения рассматривается в исследованиях таких, представляющих разные области знания, современных ученых, как философы: М. П. Арутюнян, Е. А. Курбацкий, В. В. Налимов, С. А. Никольский, М. М. Прохоров, Н. С. Рыбаков, В. Н. Сагатовский, А. Г. Спиркин, А. И. Столетов, Н. С. Розов, И. Н. Яблоков, Р. Г. Яновский и др.; психологи: Г. Е. Залесский, Д. А. Леонтьев, педагоги И. В. Метлик, Н. Д. Андреева, Т. Б. Алексеева, Л. А. Ларченкова, О. В. Леонтьева, Н. В. Малиновская, В. Г. Суслов и др.
Понятию мировоззрение посвящена глава в учебнике педагогики В. А. Сластенина, И. Ф. Исаева, Е. Н. Шиянова (2007 г.), статьи в педагогических словарях и энциклопедиях.
В работах ученых нет существенных, принципиальных разногласий в толковании понятия мировоззрения, его сущности и структуры. Анализ исследований позволил выделить общие характеристики этого феномена.
Мировоззрение характеризуется целостностью, системностью; его структурными компонентами являются представления, взгляды, отношения, знания, опыт, ценности, идеалы, убеждения, вера; ему присуща рефлексия; оно определяет принципы деятельности человека. Различают мировоззрение времени («дух эпохи» (К. Мангейм), мировоззрение общества, социальной группы и мировоззрение личности, которые взаимообусловлены. Сложность, двойственность феномена мировоззрения объясняются духовно-практической природой человека. Они проявляются в амбивалентности, «составляющей целостность противоположностей: ментального – визуального, рационального – внерационального, научного – вненаучного, повседневного – культуроемкого, личностного – социального, конечного – бесконечного, трансцендентного – имманентного, вечного – преходящего и т. д.», – пишет философ М. П. Арутюнян в работе «Мировоззрение: онтологический и методологический подходы» [15, С. 21]. Сущностное предназначение мировоззрения человека – упорядочивание и гармонизация миров его бытия [15, С. 4]. Анализ трудов по проблеме мировоззрения в философии, педагогике и психологии привел к выводу, что наиболее полным его определением можно считать определение, данное философом А. Г. Спиркиным: «Мировоззрение – это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентаций, верований, убеждений и идеалов людей» [269, С. 9]. Поиск обновлённых определений понятия мировоззрения убеждает в том, что новейшие авторы вслед за А. Г. Спиркиным повторяют или дополняют его же определение.
Таким образом, структуру мировоззрения можно представить следующей схемой:
В процессе жизнедеятельности человек сталкивается с необходимостью осмысления своих личностных особенностей и своего места в мире («Я»), взаимоотношений с другими людьми и обществом («Другой человек»), представлений о мире («Мир») и роли Творца в нем («Бог») – возникает рефлексия. В процессе рефлексии у личности формируются основные структурные компоненты мировоззрения: опыт, представления, отношения, взгляды, знания, ценности, идеалы, убеждения, вера, которые, благодаря воле, реализуются в деятельности.
По сравнению с наукой советского периода современные научные взгляды на феномен мировоззрения существенно изменились, и эти изменения повлияли на педагогический смысл данного феномена.
Изменения коснулись понимания структуры и типологии мировоззрения. Современные ученые включают веру, религиозные убеждения в структуру мировоззрения личности, а также, в отличие от советской науки, признававшей всего два основных типа мировоззрения: коммунистическое и буржуазное – современная наука говорит о множественности мировоззрений.
В связи с тем, что религиозные верования, и вера вообще, в широком понимании этого слова, признаются сегодня структурным компонентом мировоззрения, возникает вопрос о соотношении научного и религиозного компонентов мировоззрения и о том, можно ли сегодня говорить о воспитании исключительно научного мировоззрения. Способно ли научное мировоззрение решить экзистенциальные проблемы личности? Множественность существующих одновременно мировоззрений ставит вопрос о поиске единых ценностных оснований для становления юношеского мировоззрения. Эти вопросы будут рассмотрены в последующих разделах.
Обратимся к рассмотрению сущности и типологии проблем мировоззрения. Рефлексия, лежащая в основе построения мировоззрения, заключается в постановке и решении мировоззренческих проблем – «вечных» философских проблем, «проклятых вопросов» Бытия, стоящих перед человеком. Необходимо отметить, что в науке нет четкой классификации проблем мировоззрения, в основном, о них пишут очень обобщенно, в форме ряда вопросов, которые можно было бы продолжить.
А. Швейцер в работе «Культура и этика» называет следующие мировоззренческие проблемы: конечен или бесконечен мир? В чем смысл твоей жизни? Что тебе надо в мире? Чего достигли те, кто действовал до тебя? Что такое истина? Разрешима ли дихотомия человеческого существования: конечности тела и бесконечности духа? В чем счастье человека? Что такое красота, любовь, героизм? И являются ли они ценностями, ради которых стоит жить? и др.[321].
Современные философы П. В. Алексеев и А. В. Панин называют мировоззренческими вопросы о соотношении духа и материи, конечности и бесконечности мира, месте человека в мире, добре и зле и др. [3]
Г. Л. Тульчинский выделяет так называемые «философие-образующие» вопросы: вопросы о природе действительности, о познании, о смысле человеческой истории, о человеке (что такое человек, что происходит с ним в момент смерти) и др.[287]
Похожие вопросы перечисляет и философ А. А. Радугин [233]. Можно сделать вывод, что ученые выделяют три ряда мировоззренческих проблем:
• проблемы, связанные с устройством мира;
• проблемы, связанные с поиском места человека в мире;
• морально-нравственные проблемы.
Попытка классификации мировоззренческих проблем предпринята философами П. К. Гречко и В. В. Вержбицким. Они выделяют следующие проблемы:
«О сущем» (что значить существовать и быть действительным или реальным);
«О должном» (что обладает высшей ценностью, т. е. является благом, а что ценностью не обладает или является «антиценностью»; к чему в конечном счете следует стремиться и чего избегать);
«О реализации должного в сущем» (каким образом, какими путями можно достичь должного, т. е. как жить в этом мире, руководствуясь избранными ценностями);
В основе классификации П. К. Гречко и В. В. Вержбицкого – подсистемы мировоззрения (термин авторов): познавательная, ценностная, программно-поведенческая [80].
Дать более точную и полную классификацию мировоззренческих проблем возможно, исходя из самой структуры мировоззрения, заложив в основу классификации отношение к основным структурным компонентам Бытия.
Отношение к себе. Кто я? Каков я? Каким я должен быть? Каково мое место в мире? В чем смысл моей жизни? И др.
Отношение к другому человеку, к обществу. Как относиться к другому (другим), что отражается в нравственных проблемах (долга, совести, чести, любви, дружбы и т. д.) и общественно-политических (национальной проблеме, проблеме патриотизма, политических взглядах и др.).
Отношение к миру. Каково происхождение мира и как он устроен? Каковы его законы? Что есть Добро и что есть Зло? Как относиться к Природе? Что считать прекрасным и что безобразным? и т. д.
Отношение к Богу. Существует ли Бог? Каков он? Какова его роль в мире? Как относиться к нему? Что ждет человека после смерти? Свободен ли человек? и т. д.
На эту классификацию мы будем опираться в нашем исследовании.
Источником мировоззренческих проблем является жизнедеятельность человека, его столкновение с различными аспектами Бытия, пробуждающее стремление размышлять, философствовать, дать свой, личный, для себя, ответ на эти вопросы.
Безусловно, не все мировоззренческие проблемы в одинаковой степени могут волновать человека. Они могут даже не волновать его вовсе, когда речь идет об обыденном, житейском мировоззрении, тем не менее какие-то, возможно, неосознанные несформулированные ответы на вопросы об отношении к себе, другому человеку, миру и Богу есть у каждого.
Что же касается старшеклассника, мировоззрение которого находится в процессе становления, то некоторые проблемы могут и вовсе быть вне зоны его интересов, в силу неравномерности процесса взросления, индивидуальных жизненных обстоятельств, особенностей семейного воспитания и др.