Мораль в отличие от обычая имеет прямо противоположное свойство «забегания», прогнозирования, утверждение того, что, возможно, и не будет, но должно быть. Она устремлена в будущее, нацелена на улучшение и совершенствование общества. Об этом говорят многочисленные романы-утопии XVІІ–XVІІІ веков («Город Солнца» Т. Кампанеллы и др.). Обычай, как говорилось выше, жестко регламентирует поведение человека, не оставляет простора для импровизации, проявления свободы личности. Мораль, напротив, требует личной ответственности за поступок. Обычное оправдание: «Я делал, как все, все так поступают», – не принимается в расчет при объяснении человеком своего малодушия.
Анализ взаимодействия морали и обычаев говорит о том, что иногда моральные нормы превращаются в обыденные формы поведения. А когда обычаи исчерпывают свое историческое оправданное содержание, мораль их осуждает. Так было с обычаем кровной мести, с обычаями человеческих жертвоприношений, рабства и т. п. Следует признать, что в обычаях сконцентрированы опыт и мудрость поколений, что за ними стоят вековые традиции и поспешно подвергать их критике не стоит.
Таким образом, обычаи и моральные нормы имеют сходство и различие. Их отношение можно рассматривать в системе вида и рода. Обычаи – первая ступень, основа, фундамент нравственности. Мораль – вторая, более высокая, исторически более развитая и сложная, выступающая как универсальный способ регуляции поведения.
Сравним теперь мораль с правом. Они имеют много общего. И мораль, и право регулируют поведение людей, возникают как потребность в сохранении и поддержании устойчивости общества, представляют собой совокупность устойчивых требований, норм, предписаний и правил. Мораль и право содержат представления о справедливом и должном устройстве общества, всей сложной системы отношений внутри него (религиозных, политических, юридических, имущественных и т. п.).
Но это сходство не говорит о тождественности морали и права. Между ними существуют следующие различия.
1. Мораль возникает стихийно в процессе общественной жизни и отражения ее потребностей в общественном сознании. Вследствие того моральные ценности и нормы носят обезличенный характер: обращены от имени всех и ко всем. Они нигде официально или формально не зафиксированы и существуют идеально в сознании людей. Кроме того, моральные нормы и требования соблюдаются не из-за страха или принуждения, а добровольно или под влиянием общественного мнения.
Нормы права зафиксированы в виде законов, утвержденных теми или иными органами государственной власти. Их выполнение продиктовано страхом наказания или желанием приобрести определенную репутацию (уважение к порядку). Хороший, добрый человек, нарушивший закон в силу каких-то обстоятельств, будет осужден, наказан. Плохой (злой, подлый), нарушая закон, не испытывает угрызений совести, он, по его мнению, чист перед законом.
2. Право возникает в эпоху формирования государств, вместе с такими его атрибутами, как армия, чиновничий аппарат и т. п. Право имеет официально-обязательный характер, опирается на силу в лице должностных лиц. Нормы и принципы морали держатся только на «силе» общественного мнения, которое не влечет за собой принудительных действий.
3. Если мораль безлична, анонимна, то право в качестве своего источника имеет волю законодателя: законы Ликурга, Римское право, – говорим мы, подразумевая в качестве авторов или отдельную конкретную личность, или государство в лице монарха, сената, парламента, Думы. Отклонение от норм права предполагает обязательную правовую ответственность (штраф, лишение свободы, конфискация имущества, смертная казнь). Какие санкции сильнее – правовые или моральные, – зависит от богатства духовных переживаний, от моральной развитости человека, от его уважения к общественному мнению. Бывает и так, что «жалок тот, в ком совесть нечиста».
4. Формальные различия между моралью и правом заключаются в характере трактовок и требований, предъявляемых к «нарушителям» норм морали и права. Мораль более динамична и подвижна в сфере регуляции человеческих отношений. Так, например, за последние 20 лет (после распада СССР) считаются едва ли не морально оправданными такие действия, которые на жаргоне называются словами «кинуть лоха», «навешать на уши лапшу», «сделать западло», «дать на лапу». Это говорит о кризисе морали на данном этапе общественного устройства. Право носит более статичный и косный характер.
Так, например, долгое время после развала СССР в ряде самостоятельных государств (Украина, Россия) действовали старые уголовные кодексы, трудовое законодательство и т. п. Это объясняется тем, что право, в отличие от морали, не в состоянии быстро реагировать на все сферы человеческой жизни, особенно духовной.
Наконец, специфической чертой морали является ее бескорыстный характер, направленность на приумножение в мире благородства, добра, бескорыстия, чего не скажешь о праве.
В целом же и мораль, и право выступают регуляторами поведения людей: мораль – внутренним, личным способом поведения, право – внешним. Многочисленные характеристики морали объясняются большой и подвижной сферой ее действия. С учетом всего сказанного их можно свести к такому определению:
Мораль – это «способ духовно-практического, императивно-ценностного освоения действительности, который имеет своей целью регулирование общественных отношений и поведения человека, выработку духовных ценностей и требований», отвечающих определенному историческому этапу развития общества.
ОТВЕТЬТЕ НА ВОПРОСЫ
1. Как возникли термины «этика» и «мораль»?
2. Сравните повседневное употребление слов «этика», «мораль», «нравственность» и укажите на одинаковое или различное содержание этих терминов.
3. В чем содержательный смысл «золотого правила нравственности» и как оно формулируется в разных культурах?
4. Почему трудно дать обобщающее определение морали?
ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
1. Попробуйте «примерить» к себе ситуацию, в которую попал Сократ.
2. Почему своеобразным девизом Сократа был древний призыв: «Познай самого себя!»?
3. Как вы понимаете высказывание Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю»?
4. На вопрос: «Откуда он?», Диоген отвечал: «Я – гражданин мира». Актуальна ли его позиция сейчас?
5. Почему Диоген жил в бочке?
6. Как вы относитесь к высказыванию Аристотеля: «Дружба состоит более в любви, чем в том, чтобы быть любимым».
ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ
1. Мораль и религия.
2. Этические воззрения Древней Индии.
3. Этический идеал в конфуцианстве.
4. Нравственное содержание «золотого правила нравственности».
5. Принцип аскетизма в древнеиндийских этических воззрениях.
6. Этическая концепция Платона.
7. Этика Аристотеля.
8. Проблема счастья в античной этике.
9. Стоицизм как этическое учение.
10. Этика Эпикура.
11. Этика Сократа.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Никомахова этика (Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1984, т. 4, с. 54–77).
2. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М., 2000, с. 12–28.
3. Древнекитайская философия. М., 1902.
4. Дробницкий О. Г. Понятия морали. М., 1974, с. 15–63.
5. Индийская философия. М., 1965.
6. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона (Платон. Соч. Т. 1. М., 1968).
7. Малахов В. Этика. К., 2001, с. 20–28.
8. Марк Аврелий Антоний. Размышления. Л., 1985.
9. О жизненной судьбе Сократа. М., 1976.
10. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.
11. Соловьев В. С. Жизненная драма Платона. Соч. Т. 2. М., 1988.
12. Упанишады. М., 1967
13. Швейцер А. Культура и этика. М., 1992, с. 83–108.
1.3. Структура и функции морали
Существует много способов описания структуры морали. Наиболее справедливым является утверждение московского этика А. Г. Дробницкого, который в таком целостном понятии, как мораль, выделяет три элемента: моральное сознание, моральная деятельность и моральные отношения.
Моральное сознание – эту духовная сторона морали. Иными словами, это нормы и принципы поведения, эмоции и чувства, переживания и убеждения, волевые акты и целевые установки. Моральное сознание отражает жизненно-практический опыт людей. Каждый человеческий поступок, любой факт общения людей всегда получает моральную оценку. Если бы этого не было, люди не смогли бы сформировать представление о справедливости, о добре и зле. Отсюда следует вывод, что вне сознания мораль не существует. Моральное сознание определяет отношение человека к другим людям, к самому себе и к обществу в целом. В этой сфере формируются такие чувства и качества, как доверие, ревность, симпатия, ненависть, скромность, достоинство, патриотизм, национальная гордость и др. Простейшие формы нравственных утверждений выражены в форме утверждений и могут быть названы нормами. Исторически они сформулированы в различных заповедях, кодексах, положениях («не убий», «не укради», «будь смелым», «будь честным» и т. п.). Эти нормы повторяются тысячелетиями, усваиваются нами с детства, их нарушение воспринимается окружающими как нечто из ряда вон выходящее. Кроме норм (внешняя сторона морали), человек приобретает нравственные качества (внутренняя сторона). Древнегреческие мудрецы выделяли среди них четыре: мудрость, мужество, умеренность и справедливость. Конечно, они не формируют моральный облик человека как идеальный, но в совокупности образуют общую линию поведения. Эту линию поведения каждый человек определяет для себя сам, формируя для себя нравственные принципы, такие, как коллективизм или индивидуализм, эгоизм или альтруизм. Руководствуясь нравственными принципами, человек определяет свою моральную ориентацию в целом.
Моральная деятельность проявляется в свободе выбора, свободе воли человека, в свободе действия, которая находит конкретное выражение в поступке, в соотношении цели и способов деятельности, мотива и результата.
Моральные отношения представляют собой сущность человеческого общения. В отношениях между людьми мы говорим об уважении и сочувствии, открытости и замкнутости, этикете и культуре общения, любви и дружбе и т. п. Рассмотрим более детально каждый из структурных элементов морали.
Моральные нормы регулируют человеческую деятельность и поведение. Моральная норма (правило, образец) представляет собой форму морального требования, является образцом поведения, отражает установившиеся потребности человеческого общежития. Норма имеет обязательный характер. В практике человеческих отношений сформировалось огромное количество норм морального сознания. Исторически первыми и фундаментальными нормами морали являются религиозные заповеди. Во всех мировых религиях: буддизме, христианстве, исламе, – они в тех или иных вариациях сводятся к известным нам «не лги», «не укради», «не убий», «не прелюбодействуй» и т. п. Как правило, моральные заповеди исходят от какого-то непререкаемого авторитета (бога, пророка, ангела). Классический пример моральных заповедей – Декалог Моисея (иудаизм).
Моральные нормы имеют тенденцию к универсальности, т. е. содержат в себе общечеловеческий потенциал. Конечно, в разных культурах (культура Запада – культура Востока), в разных регионах мира существуют различные моральные нормы, но в свое время при определенных обстоятельствах эти нормы имели универсальное значение (например, принцип непричинения вреда ничему живому в религиях Древней Индии). Как уже говорилось раньше, выражением универсальности моральных норм является «золотое правило морали», которое предполагает взаимность: я должен требовать от себя того, что требую от других, и каждый обязан поступать так, как поступают другие.
Из этой особенности моральных норм вытекают такие их общие черты, как категоричность, обязательность их выполнения независимо от каких-то обстоятельств. В этике эта особенность моральных норм характеризуется как императивность. Моральные нормы носят иерархический характер, т. е. они могут рассматриваться по степени их важности. Вспомним слова известной песни советского периода: «Раньше думай о Родине, а потом о себе», – которые выражали сущность официального патриотизма. Существуют, конечно, случаи, когда нарушение моральных норм оправдывается определенными обстоятельствами (ложь во имя спасения, вынужденное убийство), но в любом случае это не отменяет обязанности моральных норм. Интерпретируя Канта, можно привести такой пример: если твои дети умирают от голода, а у тебя подвернулся случай незаметно украсть кусок мяса, в котором его владелец не ощущает особой необходимости, – укради! Но только не считай, что ты чист перед человеческой моралью, так как кража при любых обстоятельствах остается кражей, нарушением одной из обязательных моральных норм.
Моральные принципы, наряду с моральными нормами, также занимают важное место в структуре морального сознания. В отличие от моральных норм, они определяют целостную линию поведения человека. Это такие принципы, как справедливость, патриотизм, гуманизм, коллективизм, трудолюбие и т. п. Моральные принципы не прививаются человеку принуждением, силой и т. п. Их можно утверждать силой личного примера. Известный русский философ Г. С. Батищев говорил, что самое губительное для морали, это человек, вооруженный принципами. Представьте себе такую ситуацию: Вы срочно нуждаетесь в деньгах и обращаетесь к лучшему другу с вопросом: «У тебя деньги есть?» – «Да», – отвечает он. «Дай взаймы». Следует ответ: «Ты знаешь, у меня принцип: никому в долг не давать». Не трудно представить вашу реакцию на формирование такого чувства, как дружба. Моральная деятельность проявляется в реальном поведении людей, которое определяется как моральна практика. Она складывается из моральных поступков.
Моральный поступок считается единицей поведения и может определяться не только каким-то физическим действием, но и отсутствием его (если это необходимо). Совокупность моральных поступков складывается в линию морального поведения.
Моральная практика и моральное сознание взаимосвязаны, обуславливают друг друга: от практики – к сознанию и наоборот. Это хорошо иллюстрируется многочисленными пословицами и поговорками: «Лучше раз увидеть, чем сто раз услышать», «Семь раз отмерь, один раз отрежь», «Не попробуешь горького – не узнаешь, что такое сладкое» и т. п. Следует помнить, что единство моральной практики и морального сознания противоречиво. Вспомним знаменитое выражение: «Хотели как лучше, а вышло как всегда». Имеется в виду несоответствие норм морали и моральных фактов (незначительное, неполное, несущественное), что не освобождает личность, коллектив, общество от ответственности за результаты деятельности.
Реализация норм морали осуществляется не сама по себе, а благодаря определенным моральным мотивам. Слово «мотив» происходит от латинского moveo, что значит двигаю, привожу в действие, толкаю. Мотив, таким образом, содержит в себе заинтересованность субъекта в определенном действии. Мотив сам по себе может быть морально ценным, но моральная ценность поступка не всегда может быть позитивной. Очевидно, что на это обращено внимание известных выражений: «Благими намерениями вымощена дорога в ад», «Медвежья услуга», «Услужливый дурак опаснее врага» и др.
Возникает вопрос: что положить в основу моральной оценки нравственной деятельности человека – мотив или результат? В. Г. Белинский по этому поводу говорил: «Так как сфера нравственности есть по преимуществу сфера практическая и образуется преимущественно из взаимных отношений людей друг к другу, то здесь должно искать примат нравственности человека, а не в том, как человек рассуждает о нравственности». Несмотря на все разнообразие нравственных отношений по содержанию (долг, честь, справедливость, любовь, дружба и т. д.), они имеют одно основание. Таким основанием является отношение личности к обществу, точнее, к общественному благу. Все требования и ценности морали предполагают общественное благо как наиболее важную ценность. В этом ключе все поступки и поведение человека способствуют установлению отношений солидарности, коллективизма, добросовестности в работе, патриотического служения родине, доброжелательности, гостеприимства, дружбы и любви.