Основной функцией социентальной системы является ее самовоспроизводство. Каждая социальная система имеет свою структуру. Важное качество этой системы – стабильность (система развивается, не меняя своей структуры). Для поддержания устойчивости социентальной системы необходимо внутреннее регулирование процессов – подчинение их единому порядку.
При рассмотрении общества в целом мы видим, что органично объединяются несколько сфер общественной деятельности, которые называются социетальными подсистемами.
Существуют два основных концептуальных подхода относительно их определения и обоснования: традиционный и марксистский. Традиционалисты выделяют следующие социетальные подсистемы:
– техносфера (энергетическая подсистема, система производства, распределения);
– социосфера (различные социальные институты);
– биосфера;
– сфера власти (формальные и неформальные политические институты);
– информсфера (системы информации и социальной коммуникации).
Все перечисленные подсистемы равнозначны и равноправны. Благодаря четкой структуре общество качественно отличается от хаотичного нагромождения людей (толпы).
Согласно марксистской концепции, социальная структура общества состоит из следующих социетальных подсистем.
Политическая сфера (подсистема) – это совокупность социальных связей и взаимоотношений людей в сфере политики. Основные задания этой сферы: обеспечение социального порядка, урегулирование конфликтов, предотвращение политических переворотов и т. д. В основе – управленческие функции.
Социальная сфера (подсистема) – это совокупность социальных связей и взаимоотношений между различными социальными группами и обществом в отраслях образования, медицины, коммунально-бытового обслуживания, досуга, развлечений и т. д.
Духовная подсистема – это совокупность социальных связей и взаимоотношений в сфере культуры, науки, религии.
Экономическая подсистема – это совокупность социальных связей и взаимоотношений людей в экономической сфере. Сюда входят заводы, банки, магазины, деньги и инвестиции, обороты капиталов и т. д. Именно поэтому экономическая подсистема является, по определению К. Маркса и Ф. Энгельса, главной, базисной, состоящей из продуктивных сил (прежде всего – трудящихся) и производственных отношений (тех, кто распределяет все выработанные материальные ценности). Именно тут зарождается социальная несправедливость, неравенство, и общество делится на противоборствующие классы.
4. Социальное как собирательное и нормативное понятие, обозначающее сферу государственного (или негосударственного) обеспечения условий труда и жизни людей, а также регулирования отношений (взаимодействий) между ними по поводу удовлетворения потребностей в защите их права на достойную жизнь (например, «социальная сфера общества»), улучшение (изменение) условий жизни («социальное развитие») и т. д.
Научное понимание социального совпадает с первыми тремя значениями, которые рассматриваются многими учеными соответственно как его «широкий» и «узкий» смыслы.
Среди всего многообразия значений понятия «ответственность» обратим наше внимание на следующее. Ответственность – объективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.
Таким образом, определим для нашего случая социальную ответственность как объективную обязанность отвечать за действия, а также их последствия в результате взаимодействий в социальной сфере.
1.3. Функции управления «организация», «самоорганизация»
Организацию (в смысле организации какого-либо процесса) следует рассматривать и как одну из функций управления, назначение которой – реализация законов и принципов самоорганизации социально-экономических и производственных систем и целенаправленного воздействия (организации) на них со стороны специальных органов (здесь самоорганизацию рассматриваем как внутреннюю организацию).
Один из первых исследователей функций управления А. Файоль выделял следующие функции управления – предвидение, планирование, организация, координация, контроль.
В американской школе управления наиболее распространено признание четырех основных функций управления – планирование, организация, стимулирование, контроль.
Российская школа управления выделяет следующие основные функции управления – целеполагание, анализ, прогнозирование, планирование, организация, координация, мотивация, учет и контроль, принятие решений[3].
В качестве важной управленческой функции организация реализуется в единстве двух процессов – формирования структуры (структурирование процессов и явлений) и организации процессов в существующих структурах.
Организация как процесс есть проявление общественной деятельности, основанной на общественном разделении труда. Организовать – значит:
– создать систему вновь;
– улучшить состояние функционирующей системы (улучшить ее организационную форму) в соответствии с внутренними и внешними условиями;
– создать условия для эффективного функционирования системы.
Итак, организация (организованность) – это внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная внутренними законами его строения; это совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого.
Упорядоченность имеет четкое количественное выражение как величина, обратная энтропии системы, – негэнтропия. Направленность организации (динамический характер) определяется степенью соответствия (или несоответствия) системы условиям внешнего окружения, целесообразностью данного вида организации с позиций поддержания нормального функционирования системы.
Упорядоченность, согласованность, взаимодействие частей целого в естественных и искусственных (созданных человеком) системах достигаются благодаря не только процессу организации – целенаправленного воздействия со стороны человека, но и процессу самоорганизации. Основной смысл этого понятия – независимость происходящих в системе процессов от вмешательства человека и внешних для нее факторов. Однако, подчеркивая независимость процессов самоорганизации от внешних агентов, надо говорить не о внешних факторах как таковых, а об упорядочивающих внешних воздействиях.
Значительный вклад в понимание самоорганизации внесли работы И.Р. Пригожина, у которого парадигма (основополагающая идея) классической науки сменяется принципиально новой парадигмой самоорганизации.
У. Эшби выделяет два значения самоорганизации. Первое относится к системе, все части которой вначале отделены друг от друга, а затем работают таким образом, что между ними устанавливаются определенные связи. Такая система является самоорганизующейся в том смысле, что она изменяется от системы с «разделенными частями до системы со связанными частями». Второе значение самоорганизации в том, что «организация» (как процесс) может выступать как «переход от неорганизованной системы к организованной», а также «переход от плохой организации к хорошей»[4].
Противопоставлять организацию как преобразование системы при помощи внешних факторов и целенаправленной деятельности человека и самоорганизацию как процесс внутренней согласованности в открытых системах при отсутствии внешних воздействий исключительно за счет их внутренних связей – значит крайне упрощать подобные процессы.
Самоорганизация также выступает в качестве организационного процесса. В таком виде организация сливается со всеми функциями управления, пронизывает их и весь процесс управления, как и другие основные функции управления (например, контроль).
Подлинная самоорганизация означает изменение прежней организации, ее порядка или структуры, и появление новой организации и структуры в результате взаимодействия элементов системы. Причины и движущие силы такого изменения в поведении элементов, их самоорганизации следует искать в процессе взаимодействия элементов системы (открытой) с внешней средой[5].
В рамках системного подхода любая социально-экономическая или производственная система как объект управления представляет собой систему, состоящую из взаимных частей и переменных различной природы и входящую в состав более крупной системы – общества.
Как мы отмечали ранее, корпорации, компании, фирмы, предприятия, организации – это социально-экономические системы, которые организованы для достижения определенной цели – удовлетворения потребностей общества в товарах, работах, услугах. Достижение этой цели является одновременно исполнением одной из функций еще более широкой системы – общества. Отсюда следует, что при организации процесса реализации общесистемных целей необходимо знать характер отношений между частями системы и интегрировать отдельные части и функции в единую систему, все элементы которой способствуют достижению общесистемных целей[6].
И наоборот, целеполагание и организация процесса достижения общесистемных целей (в нашем случае – целей общества) во многом определяют организацию и функционирование социально-экономической или производственной системы (корпорации, организации, предприятия).
Таким образом, цели развития общества в целом одновременно служат и целями развития предприятий и организаций, во многом предопределяют процесс организации достижения этих целей.
Реализация целей развития отдельного предприятия одновременно служит достижению целей развития всего общества.
Наконец, в быстро меняющемся мире, характеризующемся неустойчивостью, разнообразием, нелинейностью и другими свойствами, ранее не столь существенными, значительный вес приобретает самоорганизация как развитие процесса приспособления внутреннего порядка функционирования социально-экономической системы к изменившимся условиям внешней среды.
1.4. Взаимосвязь экономического и социального развития
Благодаря идеям классиков политической экономии, в первую очередь А. Смита и Д. Рикардо, долгое время развитие стран, общества в целом отождествлялось с экономическим ростом и принципом невмешательства государства в хозяйственную жизнь «Laissez-nous faire» («Дайте нам действовать»), призывом, возникшим еще во Франции в эпоху меркантилизма конца XVII века.
Последний из представителей классической политэкономии Д.С. Милль понимал, что свободная конкуренция не может обеспечить решения важнейших проблем, касающихся обеспечения индивиду достаточных средств для существования. Без выполнения государством определенных функций прогресс невозможен.
В середине XIX века немецкий экономист Ф. Лист выдвинул тезис о том, что страны, оказавшиеся в положении догоняющих, не имеют другого способа ускорить темпы своего индустриального развития и занять достойное место в мировой цивилизации, кроме как опираясь на силу и мощь государства, проводя политику протекционизма и замещения импорта. Отсталая в экономическом развитии страна должна пользоваться не сегодняшним опытом стран, достигших определенных успехов, а их опытом в прошлом, когда их экономика находилась в плачевном состоянии. По мнению Ф. Листа, страны в своем развитии проходят несколько стадий. В работе «Национальная система политической экономии» (1840) Ф. Лист приводит одну из первых в истории науки периодизацию стадий развития экономики (вслед за Ш. Фурье, предложившим периодизацию стадий общественного развития, в основе которой лежал процесс производства) выделяя следующие этапы: дикость, пастушество, земледелие, земледельческо-мануфактурное и земледельческо-мануфактурно-коммерческое состояние. Пока страна не достигла стадии гармоничного равновесия и отсутствуют условия для функционирования свободной рыночной экономики, необходима активная роль государства в преодолении отставания. При этом экономика является второстепенной составляющей развития нации, а отдельные поколения должны жертвовать своим благосостоянием ради развития и сохранения нации.
Теория развития, предложенная Ф. Листом, нашла свое продолжение в XX веке в различных моделях линейных стадий роста (стадии экономического роста У. Ростоу, модель экономического роста Харрода – Домара), моделях структурных преобразований (теория развития А. Льюиса, «двухсекторная модель») и в ряде других экономических теорий и моделей развития, а также в экономике СССР, где соответствующие этой теории модели развития приводили к очевидным, во всяком случае в экономическом плане, успехам.
Отметим, что разработанная и опубликованная Й. Шумпетером в начале ХХ века теория, хоть и называлась «теорией экономического развития», была скорее «эндогенной теорией экономической динамики, процесса, в котором экономика резко меняет свои собственные показатели без каких-либо шоков извне», а не тем, что имеют в виду авторы современных учебников с таким же названием[7].
«Доктрина трех экономик» Ф. Перру близка по своей сущности теории развития, хотя и отличается меньшей этатистской направленностью. Исходной предпосылкой в рассуждениях Ф. Перру является то, что экономика в целом не гармонизирована, так как каждый из полюсов действует в своих интересах, каждый тянет в свою сторону. В этой связи он делает вывод о необходимости создания общего полюса роста в масштабе всей нации, который подчинил бы себе все остальные системы. Таким единственным центром, по Ф. Перру, может быть только государство. Отсюда появляется концепция экономического дирижизма – теоретические идеи и меры практической политики, нацеленные на создание «государства всеобщего благоденствия». В качестве метода управления Ф. Перру рассматривает индикативное планирование, которое может способствовать переходу к экономике гармонирующего роста. Ф. Перру вывел три принципа индикативного планирования:
– экономический рост не может быть сбалансированным, т. е. всегда неравномерен;
– политика экономического роста ставит своей целью активные структурные преобразования в желаемом направлении;
– структурная политика избирательна, делает упор на отдельные отрасли – моторы (развивающиеся быстрее, чем экономика в целом).
Идеи Ф. Перру оказали влияние на формирование французского варианта государственного регулирования, в частности на характер индикативного планирования, практиковавшегося в 1950–1980-х годах.
Значительный вклад в развитие экономической науки в ХХ веке внес Дж. М. Кейнс. В своем классическом труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) Кейнс заявил, что никакого механизма, способного обеспечить универсальное саморегулирование капиталистической рыночной экономики, не существует, полная занятость достигается лишь в редких случаях. В этих условиях государство должно играть активную роль.
По Кейнсу, ответ на вопрос, как обеспечить полную занятость и экономический рост, лежит в плоскости определения функциональной зависимости между занятостью, потреблением и инвестициями. Внимание государства должно быть сосредоточено на стимулировании инвестиций, создании их достаточного объема, у государства имеются рычаги активного воздействия, регулирования инвестиционного спроса – это проведение стимулирующей кредитно-денежной и финансовой (прежде всего бюджетной) политики. Кейнс рекомендовал как увеличение за счет бюджета инвестиций в сферу частного предпринимательства, так и осуществление бюджетного финансирования важных для экономики, но нерентабельных отраслей промышленности, коммунального хозяйства, а также выплату пособий.
Кейнсианская теория макроэкономического регулирования экономики была взята на вооружение правительствами многих стран перед Второй мировой войной и сразу после окончания, в известной степени она обеспечила переход на высшую ступень развития индустриального общества. В послевоенный период экономики многих стран демонстрировали относительно устойчивый экономический рост, низкий уровень безработицы и инфляции.
В этой ситуации необходимо было выяснить условия, при которых в долгосрочном периоде можно было поддерживать высокие и стабильные темпы экономического роста, закономерным результатом чего стало возникновение неокейнсианской теории макроэкономической динамики. Р. Харрод, Дж. Хикс, П. Самуэльсон и другие сосредоточили свое внимание не на кризисах и депрессиях, а на экономическом цикле в целом, включая оживление и подъемы. Выяснилось, что бурные инфляционные бумы для экономики – явление столь же нежелательное, как и затяжные спады, а потому цикл нуждается в регулировании на всех своих стадиях. В качестве основных предусматривались меры косвенного воздействия государства на оплату труда в рамках реализации государственной программы антициклической политики: использование программ встроенных механизмов гибкости (встроенных стабилизаторов), включающих в себя прогрессивное налогообложение доходов и заработной платы, систему страхования от безработицы. Политика заработной платы при этом тесно связана с показателями производительности труда, повышение заработной платы должно быть общим и соответствовать общему увеличению производительности труда в народном хозяйстве в целом.