Представляется, что при всем обилии различных определений основной смысл такого явления, как «принцип», в том, что это определенная идея, общая для всех норм, регулирующих конкретный вид или род общественных отношений (в зависимости от того, с чем мы имеем дело: принцип отрасли, подотрасли и т. п.). Подобная мысль прослеживается практически в каждой дефиниции. Итак, принцип обязательственного права – это основополагающая идея (положение), которая является фундаментальной для всей подотрасли обязательственного права.
Полагаем, что в дефиниции принципов обязательственного права должен найти свое отражение ответ на вопрос о способах их возникновения, который в науке гражданского права является весьма спорным.
Указанная проблема была затронута еще в работах Г. Ф. Шершеневича, который утверждал, что «мысль (т. е. юридический принцип – А.В.)… улавливается по некоторым частным и косвенным признакам. Нередко самим творцом нормы она только чувствуется, но не сознается ясно»[22]. Иначе говоря, можно сказать, что уже в дореволюционный период развития цивилистики возникает суждение о том, что принципы могут и не быть прямо закреплены в законе, но вытекают из его основных идей, смысла, направленности на решение конкретных задач. Советская наука также не обошла вниманием рассматриваемый вопрос. Например, С. Н. Братусь отмечал, что «принципы могут быть обнаружены из общего смысла норм. В последнем случае… большую роль играет судебная практика»[23].
Среди современных подходов к вопросу о способах возникновения принципов гражданского права можно выделить как минимум три точки зрения. Так, Н. А. Амирова утверждает, что принципы исполнения договоров могут устанавливаться не только нормативно-правовыми актами, но и обычаями, предусматриваться сторонами в договорах, в судебных решениях[24]. Сложно согласиться с тем, что к источникам основных начал следует относить базовые положения отдельных договоров. Последние обязательны лишь для субъектов конкретных правоотношений и не являются императивными для остальных участников гражданского оборота.
Аналогичные аргументы приводят к мысли, что обычаи не относятся к источникам принципов права. Например, особую роль играют кодифицированные обычаи международного торгового оборота: Принципы международных коммерческих договоров 2010 г.[25] Однако они являются обязательными только в том случае, если стороны договорились об этом. В то же время принципы обязательственного права – это такие начала, которые распространяют свое действие на всю подотрасль, являются фундаментальными для всех норм, регулирующих обязательственные правоотношения. Из сказанного следует, что обычаи и основные положения отдельных договоров не относятся к источникам основных начал обязательственного права.
Многие ученые утверждают, что принципы находят свое отражение исключительно в нормативно-правовых актах. Например, Е. Г. Комиссарова выделяет следующие источники принципов: международно-правовые акты, ратифицированные Российской Федерацией на уровне законодательства, Конституцию РФ[26], ГК РФ[27], иные федеральные законы[28]. Н. В. Беребеня утверждает, что «для того, чтобы какой-либо принцип (или основополагающая идея) соответствующей отрасли права подлежал применению и был реализован, необходимо его четкое законодательное закрепление в форме нормы права»[29]. В данном случае автор явно указывает на применение принципа в качестве нормы права, регулятора конкретных правовых отношений. Очевидно, что это важная функция принципов, но не единственная, о чем будет сказано ниже.
О. А. Кузнецова обоснованно отмечает, что принципы могут быть закреплены в праве как прямым, так и косвенным способом. Последние (косвенные принципы или принципы-идеи) получают свое название и наполняются конкретным содержанием в актах высших судов (в том числе в силу ст. 15 Конституции РФ в Решениях Европейского суда по правам человека)[30]. Автор утверждает, что «косвенные принципы права следуют из смысла законодательства (выделено нами – А.В.) путем его толкования высшими судебными инстанциями, при этом формируются принципы-идеи, не обладающие статусом нормы права»[31].
Я. А. Осмоловская, давая определение принципов гражданского права, резонно замечает, что последние могут быть как закреплены гражданским законодательством, так и быть выведены из предмета, метода, функций и механизма гражданско-правового регулирования, конституционных основ отрасли гражданского права и законодательства[32]. Схожая позиция у С. Ф. Афанасьева и О. В. Исаенковой, утверждающих, что «такая черта принципа, как нормативность, может проявляться и опосредованно, когда принцип логически, лексически или иным путем выводится из одной (чаще – нескольких) норм»[33]. По мнению В. В. Ершова, анализ принципов, лишь прямо закрепленных в правовых актах, явно недостаточен, так как при этом за пределами исследования останутся иные объективно существующие начала[34].
Думается, современное развитие гражданского права доказывает тот факт, что его принципы могут быть не только закреплены в правовых актах, но и выработаны судебной практикой, могут вытекать из смысла, духа закона. По данному поводу очень точным представляется замечание Е. В. Вавилина о том, что считать источником принципов лишь нормативно-правовой акт – означает «признать совершенство всей существующей правовой системы, что настойчиво опровергается судебной практикой»[35].
Фундаментальные идеи гражданского права, прямо не закрепленные в нормативно-правовом акте, могут признаваться принципами только в том случае, если они соответствуют определенным признакам. К последним следует отнести следующие:
1) находят свое отражение в совокупности гражданско-правовых норм;
2) обосновываются и применяются судебной практикой по группе дел;
3) рассчитаны на многократное использование;
4) смысл и содержание принципов названной группы вытекают из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, основных начал гражданского законодательства.
Ярким примером того, что основополагающее начало может быть выработано судебной практикой, является принцип добросовестности. Он достаточно активно применялся судами еще до того, как его формулировка появилась в ст. 1 ГК РФ. Так, например, в одном из своих постановлений Высший Арбитражный Суд РФ указал, что в гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (обоснование проводилось через п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 10 ГК РФ)[36]. Активное использование и обоснование добросовестности в судебной практике привели к тому, что указанное начало появилось в ГК РФ[37].
Одним из принципов, вытекающих из смысла закона, является принцип защиты слабой стороны в обязательстве. Он основывается на идеях справедливости, равенстве граждан, социальной сущности российского государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека[38]. Указанное начало проявляется в законодательстве (например, ст. 428, 577 ГК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции»[39] и многие другие), а также в решениях различных судов.
Отметим, что вычленение основных начал из смысла и духа закона – это в большей мере особенность частного права. Гражданское (в частности, обязательственное) право как совокупность норм, неразрывно связанных с экономическим оборотом, должно активно развиваться, следовать за изменениями отношений по производству, потреблению, обмену благ. Именно поэтому в отличие, например, от уголовного в гражданском праве применяются аналогия права и аналогия закона. Развитие законодательства не всегда успевает (в силу как субъективных, так и объективных причин) за развитием экономических отношений, что восполняется судебной практикой.
Таким образом, более обоснованной видится точка зрения о том, что принципы права могут быть не только прямо сформулированы в нормативно-правовом акте, но и вытекать из смысла, духа закона, на основании чего применяться судебной практикой. Указанный тезис подтверждает, что в дефиниции принципов обязательственного права необходимо использовать не только термин «положение», но и термин «идея». Представляется, что понимание принципов как положений раскрывает их в качестве нормативных предписаний, конкретных норм права, а понимание начал как идей позволяет показать возможность выражения последних в смысле и духе закона через судебную практику.
Отличительные особенности принципов обязательственного права обусловлены сущностью обязательства, которая прежде всего вытекает из его положений, закрепленных в п. 1 ст. 307 ГК РФ. Различные дефиниции обязательства, предлагаемые в научных исследованиях, указывают на экономическую сущность, а также на некоторые иные отличительные признаки названной категории. Так, В. В. Кулаков определил обязательство «как относительное имущественное гражданское правоотношение, цель которого направлена по общему правилу на товарное перемещение имущества, в котором кредитор имеет право требования от должника совершения активного действия по передаче этого имущества»[40]. Г. В. Колодуб, определяя обязательство, делает акцент на динамичности данного правоотношения: это «относительное, динамичное гражданское правоотношение, содержанием которого становятся процедуры и процессы активной и пассивной деятельности сторон (должника и кредитора), формирующие действительный (формально и фактически) правовой результат»[41].
Обязательственное право отличается от других подотраслей гражданского права особыми предметом и методом регулирования. В предмет подотрасли обязательственного права входит особая группа имущественных отношений – обязательственные, т. е. правоотношения, в силу которых одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие или воздержаться от определенного действия. Метод регулирования обязательственных отношений также специфичен. В цивилистике отмечалось, что дозволительное регулирование обязательственного права имеет «ту особенность, что наделение субъективным правом сопровождается возложением на другое лицо встречной обязанности»[42]. Можно выделить и иные черты метода обязательственного права, отличающие его от способов регулирования иных подотраслей гражданского права[43].
На основе дефиниции обязательства, а также указанной специфики предмета и метода в научной литературе выделяются следующие отличительные признаки обязательственного правоотношения[44].
1. Определенность субъектного состава обязательства, т. е. относительность рассматриваемого правоотношения. Приведенный признак предопределяет вопрос о том, на ком лежит обязанность в данных отношениях и кто может нести ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) этой обязанности. Правильно отмечено, что «правонарушителем вещного права может быть всякий, заранее не определенный субъект, тогда как в обязательственных правоотношениях связь субъектов столь конкретна, что нарушение прав лица правомочного выражается в недолжном поведении лишь лица обязанного»[45].
2. Динамичность обязательства. В отличие от отношений собственности (отношений принадлежности, статики) специфической чертой обязательств является постоянное обращение материальных благ[46].
3. Повелительность содержания обязательства. При возникновении обязательственного правоотношения у кредитора появляется право требовать определенного поведения должника.
4. Целенаправленность обязательства. Основной целью, назначением норм обязательственного права прежде всего является обеспечение прав и законных интересов кредитора.
5. Конкретизированность содержания обязательства. Она характеризуется тем, что должник по гражданско-правовому обязательству обязан совершить строго определенное действие или воздержаться от конкретного действия.
Приведенные выше признаки в своей совокупности характеризуют всю подотрасль обязательственного права, отличают ее от других подотраслей. Поэтому и принципы обязательственного права будут обладать данными признаками. Причем именно эти признаки являются отличительными чертами принципов обязательственного права, способом разграничения основных начал подотрасли обязательственного права и отрасли гражданского права.
Итак, частными характеристиками принципов обязательственного права, отличающими их от иных основных начал, являются признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность. Перечисленные признаки отличают принципы обязательственного права от гражданско-правовых принципов. Кроме того, наличие данных частных характеристик служит еще одним доказательством того, что основополагающие начала обязательственного права выступают самостоятельным звеном в системе принципов права.
Исходя из вышеизложенного принципы обязательственного права – это фундаментальные положения, содержащиеся в нормах права, а также основополагающие идеи, применяемые в судебной практике на основе системного толкования законодательства, которые являются системообразующими для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят свое отражение признаки обязательственного правоотношения (относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность).
Еще одной проблемой, не в полной мере исследованной цивилистикой, является вопрос о классификации принципов[47]. Можно предложить различные критерии разделения основных начал подотрасли обязательственного права на группы.
I. По субъекту:
1) принципы, направленные на обеспечение прав и интересов всех участников экономического оборота (например, принципы свободы договора, надлежащего исполнения обязательства);
2) принципы, направленные на обеспечение прав и интересов отдельных участников экономического оборота (принципы защиты слабой стороны в обязательстве, защиты прав кредитора, защиты должника).
II. По закреплению в законодательстве:
1) нормативно закрепленные (принципы свободы договора, надлежащего исполнения обязательства);
2) прямо не закрепленные в нормативно-правовых актах, но находящие свое отражение в судебной практике, исходя из смысла и духа закона (принцип защиты слабой стороны в обязательстве).
III. В зависимости от характера выполняемой функции:
1) регулятивные (принципы свободы договора, стабильности обязательства);
2) охранительные (принципы надлежащего, реального исполнения обязательств).
Указанные критерии классификации не могут рассматриваться в качестве единственно возможных и бесспорных. Они лишь способны показать соотношение различных начал в системе принципов права. Дальнейшая разработка критериев классификации, построение более полной и структурированной системы принципов – немаловажные задачи науки гражданского права, так как их решение позволит более детально и всестороннее взглянуть на основные начала обязательственного права.