Концептуальная основа идеологии опирается на моральные ценности и интересы, а не на истину (научное знание). Именно разные ценности формируют разные идеологии. Вера придаёт идеологии в целом определённые интересы и формулирует (создаёт) цели. Мироощущение определяет в личности её харизму (убеждения сердца). Его можно определить как матрицу, на которую ложатся наши убеждения ума (наше мировоззрение). Суть идеологии состоит в её концептуальной части.
Есть системный принцип целеполагания – цель, определяющая поведение системы, всегда задаётся надсистемой. Цели системе задаются извне. Общество – это система. В обществе эти цели формирует этика, синтезирующая мироощущения многих людей и выражающая наши ценности и интересы в формулируемых целях. Государство, организующее жизнь этого общества, должно руководствоваться именно этими целями как основополагающими. Все другие цели в обществе носят подчинённый характер.
Мироощущение – субъективный элемент идеологии (концептуальная основа идеологии) первичен по отношению к мировоззренческой части идеологии (науке).
Человек должен знать мир своих потребностей (свои ценности). Он должен знать, кроме того, в какой мере внешний мир соответствует или, напротив, не соответствует этим потребностям.
2. Мировоззрение определяет объективное отношение человека к наблюдаемой реальности (учёт накоплений культуры и современного состояния науки об обществе). В государственной идеологии мировоззренческая (философская) часть должна отражать достигнутое состояние культуры, и прежде всего общественной науки, на настоящий момент. Поведение людей не может не зависеть от теорий, которых они придерживаются. Аналогично, политика государства не может не зависеть от господствующей идеологии (теории). «Идеология – это, условно говоря, только одежда мировоззрения», теория, по которой живёт государство. Интеллект идеологии, её научность, определяется именно текстами мировоззрения.
Идеология принимается одновременно и сердцем (мироощущение), и разумом (мировоззрение). В этой связи идеология не может быть ни истинной, ни ложной. Она может быть только приемлемой или чужеродной. Мироощущение есть фундамент идеологии, мировоззрение – есть наше здание на этом фундаменте, которое мы можем строить и перестраивать бесконечно.
Поскольку мироощущение, концептуальная часть идеологии, принимается сердцем человека, то тем самым уже «доказывается» необходимость выбранной идеологии. Это происходит раньше, чем мировоззренческая часть идеологии набирает достаточную научную силу. Сначала собака не любит кошку… Назначение мировоззренческой части состоит только в доказательстве возможности реализации уже выбранной идеологии и нахождении путей реализации. Систему ценностей мы изменить не можем (мы её просто выбираем), а картину мира мы совершенствуем постоянно и бесконечно, мы делаем её всё более и более адекватной реальности. Совершенствование мировоззренческой части в принципе бесконечно, как вся наша жизнь.
Таковы необходимые условия, чтобы когда-нибудь сказать: «Наше дело правое. Мы победим!» Только после прояснения наших знаний об обществе проблема идеологии должна быть поставлена вновь, но уже на выработанном языке истины.
В жизни людей мировоззрение достаточно консервативно и новые модели науки, метафоры, осваиваются очень медленно. Это является одной из причин кризиса идеологий [5]. Об интеллектуальном уровне идеологии можно говорить только в отношении её мировоззренческой части. Мировоззренческая часть идеологии уже должна соответствовать принципам научности (по крайней мере, некоторым).
Слияние индивидуальной системы ценностей (личного мироощущения) и своего понимания действительности (личного мировоззрения) создаёт личную идеологию человека. Естественно, что число таких идеологий должно быть равным числу людей, т. е. бесконечно большим. Они по своему суммарному действию нейтрализуют друг друга. Суммарный вектор может быть направлен куда угодно теоретически, но практически он всегда сводится только в сторону идеологии социал-дарвинизма (за неимением другой), естественному (произвольному) «падению» в сторону сорности, в итоге, торжеству хищности. Культура требует внимания и поддержки (ухода).
Ценность научного мировоззрения состоит в том, что оно позволяет ввести, преобразовать разнонаправленные мировоззрения множества людей в единое русло, поток, создать единый вектор. В большой степени это приводит к унификации сознания людей. Освоение научного мировоззрения приводит большинство людей к социалистической идеологии семьи. Такая единая ориентация создаёт силу уже непреодолимую для хищников.
Если бы все люди ориентировались на подлинно научное мировоззрение, некий идеал понимания картины мира, то идеологий было бы только две: идеология социал-дарвинизма (идеология хищников) и социалистическая идеология семьи (идеология жертв). Но из-за различия в образовании естественно-научное понимание нашей жизни, общества у всех людей различно. Особенно когда научное мировоззрение отсутствует или ещё несовершенно, философское обобщение не сделано.
Выработка научного мировоззрения и идеологии на его основе – существенный показатель зрелости не только личности, но и определённой социальной группы. Мировоззрение как набор сильных теорий об обществе определяет активное поведение любого человека, вносит элемент пассионарности, делает его свободным и, таким образом, становится основой всего образа его жизни. Когда говорят о несовершенстве идеологии, то неявно подразумевается несовершенство (неадекватность) её мировоззренческой части. Это основной урок советской идеологии.
Для понимания роли мировоззрения в идеологии можно использовать образ географической карты или аэрофотосъёмки. Это карта нашего общества, без которой мы не в состоянии проложить наш маршрут в будущее, называемый идеологией. Эта карта по мере накопления информации постоянно уточняется, идеологических ошибок становится всё меньше.
1.3. Что такое мировоззрение хищников?
«Не в силе Бог, а в правде!»
В мире идёт постоянная война добра со злом. Мир – это противостояние хищников. Исторически длительное правление хищников выработало и достаточно «обосновало» мировоззрение социал-дарвинизма. В обществе, как и в природе, существует только закон «джунглей», согласно которому сильный поедает слабого. Идеология хищников (её мировоззренческая часть) стоит на принципе конкуренции, идеология жертв (социалистическая идеология «семьи») – на принципах кооперации. Обе идеологии «оправдываются» своим естественным (природным) происхождением. Но естественность хищной идеологии оправдывается естеством выживания сорности, естественностью и простотой разрушения (разрушать – не строить). Главный аргумент хищников прост: «Так устроен мир! Такой мир был всегда! С этим надо смириться». Это не так. Мир – не общество. Не надо путать мир (нерукотворный) и «рукотворную» структуру общества.
Исторически это была первая идеология общества. Но мир многочисленных жертв постоянно, интуитивно и явно, ощущал несправедливость этого хищного мира и искал другие варианты устройства общества.
Естественность идеологии «семьи» оправдывается необходимостью прополки культуры от окружающей сорности. Просто принципы конкуренции (хищности) в природе видны явно, а принципы кооперации значительно более завуалированы. «В русском варианте дарвинизма борьба видов дополняется внутривидовой и межвидовой взаимопомощью» [6].
Кроме того, в природе, как и в обществе, кооперация никогда не бывает бескорыстной. Здесь всегда неявно работает вопрос: «Против кого мы сегодня дружим?» Идеология кооперации на сегодня предполагает, что народные массы дружат против крупной хищности. Антагонистический характер отношений и положений, заложенных в эти две идеологии, приводит к тому, что одна (негосударственная) идеология всегда искусственно принижена и придавлена.
Марксизм как теория жертв был первым действенным противопоставлением теории социал-дарвинизма. Он не был идеально отработанным учением, но это учение позволило объединить, «сцементировать» основные массы жертв против явной агрессии хищников на 70 лет, и это главное.
К этим двум мировоззрениям об обществе человечество пришло после длительного исторического пути, преодолевая сильнейшее сопротивление хищной части. Но до сих пор хищники убеждают людей в том, что другого мировоззрения, помимо социал-дарвинизма, не существует. И пока это им удаётся.
Причины поражения Советского Союза увязаны с несовершенством его идеологии и предательскими действиями властей. Несовершенство идеологии (уроки советской идеологии) будет выявлено в процессе последующего анализа.
Выводы
1. Идеология социал-дарвинизма – это соединение ценностей хищной части (концептуальная часть) с биологической теорией социального дарвинизма, которая имеет в настоящее время достаточно завершённый вид (мировоззрение).
2. Социалистическая идеология Советского Союза – это соединение ценностей народа (концептуальная часть) с марксизмом (мировоззрение).
3. Социалистическая идеология «семьи» – это соединение ценностей народа (концептуальная часть) с обществознанием современного уровня, которое находится в постоянном развитии (мировоззрение).
2. Мировоззренческая часть новой идеологии
(Схема идеального общества)
«Одна из главных целей теоретического исследования – найти точку зрения, с которой предмет исследования представляется наиболее простым».
Данная часть идеологии (учение об обществе) предназначена для формирования нашего мировоззрения. По сути это развёрнутая идеология. Разработчик идеологии (субъект стратегического действия) должен обладать адекватным знанием о современном мире. Таково необходимое условие, чтобы утвердиться во мнении: «Наше дело правое. Мы победим!»
Выявлена вопиющая неадекватность старого представления об обществе. Поступил интеллектуальный запрос.
Казалось бы, мы знаем об обществе всё, и в то же время как большое откровение в наши дни срывается из глубины властной души фраза: «Мы не знаем общества, в котором мы живём». Это тоже реальность. Не знаем, и потому мы не можем «закрыть» большую Смуту, снять или смягчить постоянно зреющие противоречия. Хищность откровенно пользуется нашим незнанием сущности общества. «Пока корень зла сокрыт, – оно всесильно» («Евангелие от Филиппа»).
Всё происходящее требует незамедлительного объяснения. Набор актуальных вопросов, требующих ответа, перечислен в содержании данного текста. И главное, как изменить положение (Что делать?). Но прежде надо найти ответ на вопрос: что есть наше общество?
Почему нет социалистической идеологии, духовной опоры народа? Потому что нет модели общества, которая могла бы быть противопоставлена модели социал-дарвинизма. Поэтому мы не знаем механизма действующих в обществе сил. Теория даёт механизм. Знание механизма явления предполагает выработку в последующем какой-то технологии действий. Итак, что есть наше общество?
2.1. О неоднородности нашего общества
«В цветном разноголосом хороводе,
В мелькании различий и примет
Есть люди, от которых свет исходит,
И люди, поглощающие свет».
Многовековая история существования человеческого общества переполнена жестокостью, борьбой за материальные ресурсы, борьбой двух противоборствующих сторон. Подчёркиваю: только двух. Наше общество неоднородно. Оно всегда было разделено на стадо жертв и стаю хищников, ведомых и ведущих, рабов и рабовладельцев, крепостных и помещиков, рабочих и буржуазию, красных и белых, славянофилов и западников, «совков» и малый народ, бедных и богатых, народ и власть. Борьба этих субъектов определяет развитие нашего общества. Можно ли говорить, что такое деление является случайным, локальным, временным, эпизодическим и так далее, и, следовательно, несущественным? И не рассматривать его как нечто принципиально присущее обществу. Это важно зафиксировать, потому что дальнейшее построение схемы (модели) общества основывается на очевидности этого факта. Эти стороны всегда находились и всегда будут находиться в противостоянии непрерывной борьбы. От этого двухстороннего противостояния никуда не деться в принципе.
Социология фактически не включает в своих анализах психологию. Но изучение человеческого общества без учёта психологии человека – нонсенс. Человек конкретного общества в социологии рассматривается как нечто среднее на том основании, что он образует единый вид. Именно с неким усреднённым типом социология имеет дело. Но, например, хищность как свойство общества естественным образом предполагает наличие соответствующих материальных носителей этой хищности – людей-хищников и соответственно людей-жертв. Находить и характеризовать нечто среднее между волком и зайцем – абсурд. Если мы изучаем общество как систему, то надо брать, по крайней мере, среднего «волка» и среднего «зайца». Иначе получается средняя температура по больнице, включая покойников.
Самый простой учёт психологии заключается в том, чтобы классифицировать, разделять людей общества, по крайней мере, на две какие-то части при исследовании социальных явлений. Общество всегда было разделено на две части. Любой кризис общества только выявляет и углубляет такое деление. Нужна новая парадигма во взгляде на общество.
Очевидно, что образовалась как раз та ситуация достаточной необходимости, которая согласно известному принципу Оккама требует введения дополнительной сущности, введения какого-то нового понятия, нового понимания движущих сил общества. Можно ли обозначить перечисленные выше силы каким-либо одним общим понятием, смыслом, более точно определить противодействующие силы? Понятие просто борьбы классов себя исчерпало. До тех пор, пока мы не проникнем в сущность (природу) перечисленных действующих сил, создать модель общества и затем познать механизм жизни общества мы не сможем. Речь идёт о выработке основания для объединяющей идеологии, а это слишком серьёзно.
Во-первых, совершенно очевидно, что все вышеперечисленные наименования борющихся сил связывает что-то единое. Второе, что следует отметить, указание наименований сторон на связь с экономикой и политикой носит откровенно поверхностный характер. В лучшем случае это следствие более глубокой причины. Так что же ближе к «телу» общества как совокупности людей? Экономика, политика или психология? Объект-экономика или человек-субъект? Очевидно, что стремление к материальному обогащению и политические взгляды – только следствия различного мироощущения и мировоззрения сторон. Экономика не есть базис общества (человейника) [1]. В глубине это вопрос религиозный, вопрос мироощущения. В центре стоят представления о добре и зле.
С другой стороны, обращение к философии в качестве инструмента даёт нам диалектику. Общество – живая подвижная система. Следовательно, к нему применим диалектический принцип: разделение единого. При приближении к сущности вещи раздваиваются. Сущность вообще, как известно, – это отношение основных противоположных составляющих какого-либо явления. Следовательно, общество как любая живая система обладает естественной диалектической раздвоенностью. Любая система органично включает в себя неопределённо большой набор попарно сопряжённых и дополняющих друг друга противоположностей. Важно только, чтобы выбранная сопряжённая пара противоположностей максимально точно характеризовала общество. Этот набор противоположных свойств образует саму эту систему. Мир, в котором мы живём, всегда диполярен в отношении какой-то одной пары сопряжённых свойств, особо важных для данного момента, и многополярен в отношении набора всех свойств системы. Преобладание, доминация одного из полюсов никогда не означает отсутствия другого. Всё зажато между плюсом и минусом.