Александр Чашин
Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции
Предисловие
Настоящее пособие разработано в соответствии с Перечнем вопросов, рекомендованных Высшей квалификационной коллегией судей РФ[1] для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса судьи суда общей юрисдикции.
Необходимо отметить, что существующий перечень не лишен ряда существенных недостатков.
Во-первых, многие вопросы дублируются. Так, вопрос о конституционных принципах судопроизводства встречается трижды: сначала в разделе о конституционном праве, а затем в разделах, посвященных уголовному и гражданскому судопроизводству. Это не считая того, что все принципы отраслевых судопроизводств (не исключая и конституционных) также выделены в отдельные вопросы.
Во-вторых, нередко встречается смешение предметов отраслей права по отдельным категориям вопросов. Например, вопрос о заключении под стражу попал в уголовно-материальный раздел, а вопрос об условно-досрочном освобождении, наоборот, в уголовно-процессуальный, тогда как в действительности заключение под стражу есть институт уголовно-процессуального права, а условно-досрочное освобождение – уголовного.
В-третьих, ряд вопросов сформулирован некорректно. Так, в одном из вопросов, размещенных в уголовно-процессуальном разделе, ставится задание раскрыть процедуру обжалования ареста. Без контекста термин «арест» применим к уголовному наказанию, но УПК РФ ведет речь о домашнем аресте. Поэтому из общего смысла вопроса и его места в структуре перечня можно сделать вывод, что отвечать на экзамене необходимо именно о домашнем аресте. Остается только надеяться, что и экзаменатор и экзаменуемый будут более точны в постановке вопроса и построении ответа, нежели составители.
Помимо всего, с момента разработки и принятия некоторые вопросы успели устареть. Так, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»[2] утратило силу, поэтому на соответствующий вопрос необходимо отвечать по заменившему его Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017 г.).[3] По этой же причине действующий перечень не отражает вопросов и изменений, произошедших с судебными инстанциями в гражданском и уголовном судопроизводстве.
Но все же в целом перечень вопросов, на которые даны ответы на страницах предлагаемого издания, следует признать вполне удачным. Очевидным его достоинством можно признать ряд вопросов общетеоретического характера, направленных на проверку уровня сформированности личности судьи, его правосознания, готовности и способности достойно вынести нелегкое бремя носителя судебной власти. Обращение к теории государства и права имеет большое педагогическое значение для формирования мировоззрения представителей судейского сообщества на современном этапе построения правового государства и гражданского общества.
Помимо состоятельности подготовленных материалов на знание претендентами норм закона в целом, вызывает одобрение и заметный акцент на выявление уровня сформированности профессионального видения вариантов применения этих знаний. Немалое количество вопросов предполагает знание и умение применять постановления ВС РФ при вынесении судебного решения.
В предлагаемом издании материал представлен с учетом действующего законодательства РФ по состоянию на 1 сентября 2017 г.
Кроме примерных ответов на вопросы в книге изложены рекомендации по прохождению кандидатом в судьи психологического тестирования. Этих рекомендаций не было в первом издании, но автор посчитал необходимым включить их в дальнейшие издания книги, обоснованно рассчитывая на интерес целевой аудитории к вопросам их будущих взаимоотношений с психологом.
Раздел I
Вопросы по теории государства и права
1. Применение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации
В процессе развития международных отношений из всей совокупности источников (форм) права применительно к международно-правовым отношениям на первое место вышли обычай и договор.
Согласно ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.), «договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Им принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, а также в обеспечении законных интересов государств.
Согласно положениям названной конвенции, текст договора, по общему правилу, принимается по согласию всех государств, участвующих в его составлении на международной конференции путем голосования за него двух третей представителей государств, присутствующих и участвующих в голосовании, если тем же большинством голосов они не решили применить иное правило.
Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, его ратификацией, принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились стороны.
Договор вступает в силу в порядке и в дату, которые предусмотрены в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами.
При отсутствии такого положения или договоренности документ вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора.
Если согласие государства на обязательность для него договора выражается в какую-либо дату после вступления договора в силу, то договор вступает в силу для этого государства в эту дату, если в договоре не предусматривается иное.
Положения договора, регулирующие установление аутентичности его текста, выражение согласия государства на обязательность для них договора, порядок или дату вступления договора в силу, оговорки, функции депозитария и прочие вопросы, неизбежно возникающие до вступления договора в силу, применяются с момента принятия текста договора.
Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты.
Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то договор обязателен для каждого участника в отношении всей его территории.
Прекращение договора или выход из него участника могут иметь место в соответствии с положениями договора или в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими вовлеченными в переговоры государствами.
В Преамбуле к Федеральному закону от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» указывается, что Международные договоры РФ наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются, в соответствии с Конституцией РФ, составной частью ее правовой системы. Международные договоры – существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.
РФ выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Международный обычай определяется в п. «b» ч. 1 ст. 38 Статута Международного суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.
Для того чтобы стать международным обычаем, правило поведения должно соответствовать следующим условиям:
• длительность использования;
• проявление в аналогичной обстановке (ситуации);
• согласие субъектов международных правоотношений на признание этого правила поведения источником права.
2. Устранение и преодоление коллизий в нормативных правовых актах
Юридической коллизией называется столкновение различных предписаний права между собой.
В юридической материи могут возникать коллизии между отдельными нормами права, а также между нормативными правовыми актами.
Наличие юридических коллизий обусловлено рядом объективных и субъективных причин. К числу объективных причин относятся противоречивость и динамизм регулируемых правом общественных отношений, что ведет к динамизму законодательства. К числу субъективных причин относятся низкий уровень правовой культуры, недостаточное качество принимаемых нормативных правовых актов, пробелы в праве, изъяны нормотворческого процесса, низкий уровень систематизации нормативного материала, бюрократизм и волюнтаризм.
Виды коллизий:
• между нормами права:
– темпоральные (несовпадение времени действия);
– пространственные (несовпадение территориальных границ действия норм);
– иерархические (противоречие норм различной юридической силы);
– содержательные (между общими и специальными нормами);
• между нормативными правовыми актами;
• споры о компетенции;
• правореализационные противоречия (возникают в процессе реализации одного и того же требования права);
• между актами толкования;
• между юридическими процедурами;
• между национальной и международной правовыми системами.
Наукой и практикой разработаны способы разрешения юридических коллизий, среди которых основными являются следующие:
• замена коллизирующих нормативных правовых актов на новые;
• отмена одного из коллизирующих нормативных правовых актов;
• изменение либо дополнение коллизирующих нормативных правовых актов;
• приостановление действия коллизирующих нормативных правовых актов;
• разработка и применение коллизионных норм и принципов;
• судебное урегулирование;
• судебное толкование;
• согласительно-примирительные процедуры;
• оптимизация правопонимания.
Основы разрешения правовых коллизий закрепляются в законодательстве. В частности, такой механизм закреплен в ст. 76 Конституции РФ, предусматривающей следующее: по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ.
По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Вне пределов ведения РФ, совместного ведения РФ и субъектов РФ республики, края, области, города федерального значения автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта РФ.
Также в качестве примера можно привести ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»,[4] согласно которой законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты об архивном деле не должны противоречить настоящему Федеральному закону. В случае противоречия настоящему Федеральному закону указанных актов действуют нормы настоящего Федерального закона.
Проблема юридических коллизий связана с проблемой эффективности законодательства, основным условием которой является согласованность и непротиворечивость норм права. Следовательно, при решении комплекса проблем, связанного с юридическими коллизиями, либо его части исследователь имеет возможность оптимизировать эффективность права и процесса его применения.
3. Правовые позиции суда
Ответ на этот вопрос начнем с высказываний В. М. Баранова и В. Г. Степанкова о том, что «правовая позиция относится к разряду общетеоретических понятий, которое не только может, но и должно быть распространено на гораздо более широкий круг юридических явлений».[5] По мнению Ю. А. Тихомирова, «правовая позиция – это оценка актов и действий в одной коллизионной ситуации, устойчиво повторяемая в аналогичных ситуациях, действиях и актах».[6] В. А. Туманов, в свою очередь, отмечает, что «это понятие, сравнительно недавно получившее самостоятельное право гражданства в юридической доктрине, еще не имеет достаточно четкого общепризнанного определения. В самом общем плане можно сказать, что за ним скрываются сложившиеся в правоприменительной практике установки, из которых исходят при рассмотрении конкретных дел; подтвержденные многократным применением толкования правовых понятий и норм, критериев, выработанных практикой для рассмотрения определенных категорий дел».[7] В. Н. Карташов придерживается мнения, что под «правовой позицией следует понимать соответствующим образом осознанное, мотивированное и внешне выраженное положение по поводу разрешения того или иного юридического вопроса, ситуации и т. д.».[8] Следует согласиться с Б. В. Щавинским в том, что «категория «правовая позиция» – функционально значимая составляющая многих сторон российской правовой действительности».[9]
• Словосочетание «правовая позиция» применительно к суду закреплено только в одном нормативном правовом акте – в ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»,[10] и применительно только к решениям Конституционного Суда РФ.
В вышеупомянутом ФКЗ искомое словосочетание использовано дважды:
• Решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (ч. 3 ст. 29).
• В случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание (ст. 73).
Наличие легальной дефиниции «правовой позиции суда» в ФКЗ, посвященной конституционной ветви судебной власти, привело к тому, что внимание ему уделено именно в науке конституционного права, представители которой высказывают различные мнения относительно содержания рассматриваемого термина.
В частности, Н. В. Витрук понимает под правовыми позициями Конституционного Суда РФ правовые представления (выводы) общего характера как результат толкования Конституционным Судом Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда. Именно они снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда РФ.[11]