Не открою секрета, если скажу, что было немало людей на всех общественных уровнях застойного времени, в том числе и среди учителей, прекрасно видевших «ахиллесовы пяты» существующей системы, ее противоречия, тщательно замазываемые, но не разрешаемые правящей верхушкой. Все были свидетелями господствовавшей в обществе многоуровневой моральной фальши: для себя, для семьи, для партии, для общества и так далее. И если где-то недорабатывал учитель, дорабатывала, учила сама жизнь. Как борьбе с фальшью, так и приспосабливанию ее в пособники в карьеристских целях. Обыватель был свидетелем этих массовых нравственных коллизий и в основном, по возможности, моральную фальшь отвергал. Неприятие моральной фальши исторически нарастало, пока не вылилось в неприятие КПСС, ее идеологии, а затем, в противовес всем надоевшему болтуну Горбачеву, в избрании президентом «борца с привилегиями» Ельцина. Другой вопрос, что весь этот спектакль с перестановкой властных фигур был мастерски разыгран западными режиссерами, и прошло немало времени, прежде чем вскрылась закулиса всей этой политической кухни. И при чем тут учитель?
Ну да ладно, согласимся с Есиным: в развале Союза виноват учитель. Ну а тогда почему сегодня, когда народ на собственной шкуре уже многократно убедился в лживости ельцинистов, когда уже самая жизнь должна была выработать в человеке установку на проявление стабильного недоверия к этой преступной власти, почему и после такого печального для него опыта обыватель вновь и вновь отдает свой голос этой власти: кто за бутылку, кто за обещание быть прописанным, кто – поверив обещаниям повысить пенсии, кому-то просто кандидат-краснобай из демократов понравился, и так далее? У обывателя находится масса причин вступить в аморальный сговор с этой властью, чтобы в итоге лишний раз убедиться в том, что его снова надули. Может быть, Есин объяснит тайну этого сговора, этой неистребимой доверчивости?!
Да, наш народ доверчив, как ребенок. Но это душевное свойство формировалось веками, и даже Есин согласится, что наш народ до 1917 года был еще более доверчив, чем сейчас. И приход большевиков к власти в 1917 году объясняется в основном именно этим свойством. Начнем, господин Есин, обвинять царского учителя?! Исторический потенциал закваски этого свойства народной души таков, что его, видимо, хватит еще не на одно поколение. И в ее труднорастворимости тоже виноват советский учитель? Соглашусь и с этим в определенной степени, хотя эта доля вины совершенно несоразмерна с тяжестью обвинений, выдвигаемых Есиным и приведших к краху Державы.
В причинах распада Союза виноват не учитель, а сама КПСС, ее верхушка в первую очередь; ее крепостнический принцип самоорганизации – принцип демократического (вернее, крепостнического) централизма – утверждавший абсолютное подчинение нижестоящей парторганизации вышестоящей, автоматически генерирующий иерархию бесконтрольных партийных вождей с генсеком наверху, Верховным жрецом, олицетворяющим истину в последней инстанции. И теперь функционирование всего общественного организма под названием СССР во многом стало зависеть от морального здоровья этого партийного божества.
На беду всего социалистического храма, ее последний верховный жрец оказался не жрецом, а жрицей, храмовой проституткой, продавшейся Желтому дьяволу. Технология продажи происходила на виду верховного синклита, то есть Политбюро, члены которого также несут полную моральную, уголовную и историческую ответственность за развал Союза. В силу специфики формирования высшей партийной власти восхождение на ее Олимп автоматически связано с утратой чести, совести и мужества и обрастания такими доблестями, как лесть, холуйство и моральная трусость. Будучи свидетелями эскалации предательства Горбачева, члены Политбюро предпочли интересы содержимого своих штанов буре возмущения поступками своего патрона. Кресла были спасены, но Держава предана. Предали Союз, предают и Россию.
Вроде бы, обжегшись на иуде-Горбачеве, обогатившись опытом технологии высшевельможного предательства, следовало бы ожидать бескомпромиссной борьбы с предательским режимом Ельцина, его преступной политикой по распродаже национальных богатств, разгрому армии, обворовыванию народа, преданию интересов России. Но посмотрите, стоило только Ельцину наградить спикера Думы Селезнева орденом и приехать в Думу для совершения этого обряда, как тут же начали демонстрировать исторический акт «согласия» между властью и оппозицией. О-ох, неистребимо номенклатурное холуйство бежать к ноге хозяина по первому его зову! А какой уникальный был случай публично «выпороть» президента за развал страны! Отказаться от ордена, обвинить в сговоре с Западом, потребовать прекращения развала страны и так далее! А сколько крику было прежде: президент игнорирует Думу, не хочет появляться в ней, потребовать его отчета в ней по поводу… И так далее! Но вот президент пришел. И что? А ничего! «Заяц» обомлел от страха. Вчера за глаза обзывали главарем, сегодня бросились с ним обниматься. И кто виноват в этих «диалектических кульбитах»? Учитель? Да посмел бы этот учитель во времена премьерства Косыгина или раннего Рыжкова учить учащихся задумываться, почему «слуги народа» ездят в бронированных машинах, а «его величество рабочий класс» – в общественном транспорте, или хотя бы поднять вопрос о спецпривилегиях, как такого учителя выгнали бы как «клевещущего на советскую действительность»! И ладно, если бы этим все для него и ограничилось. Так что не надо лукавить, нести наивный бред, не совсем понятный из уст маститого писателя, о великом грехе советского учителя за черный день современной России.
Преподавательский состав был подчиненной, исполнительной частью идеологической системы, направляемой и возглавляемой верхушкой КПСС, и малейшие идеологические отклонения этой части были практически нереальны. Сам-то Есин позволял себе в то время «выпадать» из этой системы? То-то и оно. Если бы выпадал, то был бы известен не менее Сахарова, Буковского, Амальрика. Это сейчас он осмелел и обрушивает столь грозные филиппики. А в то время – «сидел в обойме» и не дергался. Нет смысла гадать, что подвигло автора «Имитатора» обрушить столь тяжкие обвинения на советское учительство, в целом преподавательский состав бывшего Союза. Важно остановиться на объективной стороне этого обвинения, его временном факторе.
Сегодня месяцами бунтующее голодное учительство является форпостом, авангардом в борьбе с режимом Ельцина. Объективно бунтующее учительство выражает протест всего обворованного народа России против воровской власти, против унизительных условий существования. И бросать камень в такое время в бунтующее учительство – это бросать камень в доведенный до отчаяния народ, подставлять костыли прогнившему, опухшему от обжорства режиму. А это уже отражение общественной позиции господина Есина-писателя.
Ударить голодного учителя легко. Особенно с высот административной власти. Литературной или губернаторской – безразлично. Один бьет морально, другой, как, например, пламенный борец за Уральскую республику Россель – материально, до сих пор месяцами не выплачивая преподавателям школ, ПТУ зарплату. Одному не нравится «формальный» учитель вчерашнего дня, другому – бунтующий учитель дня сегодняшнего.
Бунтующий голодный учитель – это показатель политической, экономической и нравственной несостоятельности режима. В любом обществе учительское сословие – наиболее консервативное. И массовый бунт отчаявшегося «консерватора» – это приговор системе. Не отсюда ли стремление власть предержащих и их холуев всячески дискредитировать учителя-бунтовщика, свалить все беды сегодняшнего дня на него?
В советские времена культовой фигурой общества был писатель, чей престиж был выше любого другого представителя свободной профессии – актера, певца, композитора и так далее. Все знали Горького, Шолохова, Твардовского и других. И в тяжелые, трагические для судеб народа, страны времена логично было мысленное обращение людей к этим знаковым фигурам общества: «А где наш имярек? Что говорит? Почему молчит?» Ибо писатель, особенно известный, всегда мыслился эталоном моральной честности, заступником униженных и оскорбленных, современным Данко, трибуном, не позволявшим обществу впасть в дрему, зовущим его к активному противодействию его врагам. И вдруг это место писателя-Данко, писателя-трибуна перешло к учителю.
Почему рядовой учитель стал героем дня, трубно возвысив голос против рабских условий существования, взывая к обществу о поддержке?! Страна месяцами лицезрела голодный бунт учителей. А где писатели – общественная совесть, инженеры человеческих душ? Не они ли должны были задавать тон общественного возмущения, быть его барометром? Почему Есин как ректор Литературного института вместе со своими студентами не присоединился к бунтующему учителю? Не оказал моральную поддержку? Поддержки не оказал, но камень вместе с вотчинными наместниками президента в учителя бросил! А ведь по своему общественному положению, моральному долгу как писателя – духовного врачевателя общества – должен был о своей общественной позиции солидарности с учителями заявить. Но одно дело – поучать, другое – совершать поступки, адекватные интересам народа; организовать, например, коллективный протест руководимого им института против преступной политики кремлевской камарильи.
Публично обвинив советское учительство в тяжких бедах сегодняшнего дня, Есин совершает антинародный поступок, после которого уже не верится в серьезность его обвинений по адресу президента и министров, их профнепригодности и малокультурности. Ибо главный виновник переживаемой ныне трагедии уже назван – это учитель. А президент, министры тоже ведь когда-то были учениками, которых, согласно Есину, «чрезвычайно плохо учили», – вот и результат! И поэтому, господин Есин, договаривайте вашу мысль до конца: как учили, то и получили. И нечего, учителя, обвинять президента, правительство в развале экономики, задержках зарплаты и прочем. Ведь министры работают так, как умеют, лучше их вы, педагоги, ни в школах, ни в институтах не обучили. Поэтому не теряйте время в забастовках, в пикетах на мостовых, расходитесь по школам и постарайтесь выучить и воспитать новое поколение так, чтобы оно работало лучше нынешнего.
А может быть, причины начальственного гнева Есина в том, что рухнула его концепция «учителя-недоучки», который сегодня четко заявил о себе как о Гражданине, чем не может похвастаться массовое писательство, открыто перешедшее в услужение антинародному режиму, в положение оголтелого апологета этого режима. Пример одного Астафьева чего стоит! А демонстрация коллективного холуяжа представителей свободных профессий (среди которых были писатели, например, Битов; возможно, был и Есин) на встрече с Ельциным в июне 1997 года!
Нет сегодня среди писателей Данко (патриотов Розова и Распутина почти не видно и не слышно). Но навалом имитаторов. Бунт учителей – это восстание масс против имитаторов государственности, против имитаторов Гражданственности. Короли оказались голыми. Не отсюда ли корни брани? Ясно ли говорю?
Р. Бармин, «Советская Россия», 2.4.1998
Оппозиция прирастает борьбой!
Свершилось! Малыш Кириенко – премьер! Ликуй, Селезнев! Дума спасена! Но предана Россия…
Да, именно предана! И предана вами, комвождями, более всех разглагольствующих о радении ее интересов, ее спасении. Что вы ее предадите в очередной раз, было известно задолго «до третьих петухов» из всей вашей предыдущей думской деятельности. А истерические вопли типа «Дума дороже Кириенко!», «Спасая Думу – спасаем Россию!» (Селезнев), «Не позволим стране впасть в сумятицу!» (Зюганов) – это лишь логический эпилог этой деятельности и пролог к очередному предательству. Стране «не позволили», но сами в моральную сумятицу впали, вновь запятнав себя политическим лукавством и непоследовательностью. Только такими понятиями можно измерять решительное заявление Зюганова в четверг (23 апреля): «В случае тайного голосования коммунисты бюллетени брать не будут!» – и очередь коммунистов за этими бюллетенями в пятницу, 24 апреля. Только лукавством и отсутствием политической воли в этот судьбоносный для России час можно объяснить решение пленума ЦК КПРФ рекомендовать коммунистам Думы не голосовать за Кириенко. Почему рекомендовать, а не категорическое: «Не участвовать в тайном голосовании, открыто голосовать только против!»? Да потому, что лидеры КПРФ не хотят категорически противопоставлять себя этой власти, на принципиально противоположных позициях разговаривать с этой властью. Как явствует из ответа Зюганова Ельцину, они все эти годы – годы нагло-разбойного разграбления России Ельциным и его командой – жили и сейчас живут иллюзиями «конструктивного диалога», «конструктивного компромисса». Власть их постоянно обманывает, они упорно надеются. Видимо, под впечатлением этих грез, проникнувшись думоспасительными настроениями, Зюганов не предпринял решительных шагов к уводу своей фракции из Думы в период голосования, сам отступил от своей ранее заявленной жесткой позиции. А ведь могли сохранить моральную девственность, дружно до единого покинув здание Думы. Не покинули. Дума действительно для них дороже Кириенко!
Не этим ли вашим очередным «прогибом» перед властью объясняется оглушительный провал коммуниста Романова на губернаторских выборах в Красноярье? Лукавый генерал Лебедь мастерски использовал все ваши предыдущие «прогибы», на всех углах заявляя, что он «прогибаться» не будет! И с блеском выиграл первый тур. Народ, ни дня не живший при Лебеде-президенте с его «другом» Делоном, призвал его, а не Романова, хотя в бытность его администраторства и жил несравнимо лучше, чем сейчас; и вернуться бы народу туда, где была и бесплатная медицина, и бесплатное образование, и жилье за копейки, и зарплата немалая и вовремя, так нет, подавай ему Лебедя! Есть над чем подумать, Геннадий Андреевич, со своим, как говорите, большим штабом…
Основные думоспасительные мотивы кадетствующих (в царской Думе кадеты постоянно выступали за сохранение ее, за соглашение с царем) лидеров КПРФ известны:
1. Нельзя оставлять царя Бориса наедине с его «указным правом»;
2. «Спасая Думу, спасаем Россию»;
3. Неизвестно, по каким правилам будут проходить выборы в новую Думу. На этот вопрос председатель К. С. Баглай ответил: по старым правилам. Даже если и по новым, ради сохранения морального авторитета коммунистам нужно было идти на разгон Думы.
Зададимся вопросом: «Действительно ли роспуск Думы смерти подобен для России?» Пятый год существует Дума, приняты сотни законов. Ну и что, «законотворческая вермишель» спасла страну от разрушения и разграбления?! Нет, нет, и нет! Борька слушает да жрет, проматывает богатства страны, всякими способами умерщвляя народ. А пыталась ли комоппозиция (в целом Дума!) таранообразной критикой привлечь внимание общества к преступной, предательской по отношению к России и ее народам политике президента и правительства? Ведь о таких преступлениях президента и правительства, как расстрел парламента, пьяное глумление над памятью жертв и участников Великой Отечественной войны во время вывода войск из Берлина, чеченская бойня, блатная приватизация, сокрушительный удар по всем завоеваниям при Советах, – социальных, экономических, военных – надо было вопить беспрерывно и мощно с первых дней появления в Думе, чтобы этот опыт дошел до самого последнего трясущегося от страха обывателя, взбодрил его и подвигнул на гражданское выпрямление, противодействие наглому измывательству со стороны кремлевских разрушителей. Вместо этого водопадного рева – еле слышный писк по поводу… Чего?! Попробуй вспомни, обыватель, если сможешь. Так какую Россию спасала Дума неполные пять лет?!
Без всякого преувеличения нужно констатировать, что почти пятилетнее существование Думы и ее комфракции – это годы позора. Все тягчайшие государственные преступления президента и правительства остались слабо озвученными и безнаказанными, комфракция не предприняла ни одной принципиальной попытки мобилизовать Думу или самой стать инициатором привлечения разрушителей к ответу. Смех и грех: спикер Думы – коммунист, спикер «палаты лордов» – коммунист, в Думе 135 депутатов-коммунистов (третья часть!) – и ни одного громоподобного до конца завершенного уголовного дела против кремлевских разрушителей! Как только «перпендикулярно мыслящий» Черномырдин ни унижал Думу, а в ответ – только рабские утирки барских плевков. Какое уж там спасение России! Подумали бы хоть о спасении собственной чести! Даже не напрягались. Уж если не хватает мужества защитить собственную честь, то хватит ли мужества защитить Россию?! Думаю, что нет. И какое уважение может быть со стороны общества к такой Думе, терпеливо публично сносящей свое бесчестие?! Социологические опросы зафиксировали уровень этого уважения: только 4 % опрошенных граждан еще верят в плодотворность Думы («Известия», август 1997 года). Так ради кого и чего, коммунисты, вы спасаете такую Думу? Ради России или ради себя?! Вся ваша думская деятельность свелась фактически к одобрению бюджета, позорного мирного договора с Чечней и прочей «вялотекущей шизофрении». Находите причины такой тихушной деятельности: не дают эфир, нет денег на газеты и т. п. Денег не дают! Да кто даст деньги человеку с внешностью попрошайки – Строеву, при виде которого хочется снять с себя последнюю рубаху. Настолько он жалок! А вы пытались своей бескомпромиссностью и решительностью довести хотя бы один вопрос до его логического завершения: например, кто виноват в чеченской бойне и почему эти преступники все еще на свободе, ну и т. д.? И ставить эти вопросы до тех пор, пока они не достигнут звучания набата? И в попытках добиться ответа на эти вопросы шли до предела, вплоть до парализации работы Думы, ее разгона?! Вот тогда бы вас услышали и увидели, вот тогда бы сами СМИ разнесли о вас молву по всем телерадиоканалам. Тогда бы общество услышало и увидело, что комфракция действительно озабочена болями солдатских матерей, болями голодающих шахтеров, учителей, медиков и пр., болями армии и за интересы общества готова стоять насмерть. Вы же вон как громко клялись отстаивать интересы народа во время избирательной кампании! Что же сейчас-то голос потеряли? Не знаю, то ли плакать, то ли смеяться: Дума пятый год заседает, а Ельцин со своей командой пятый год грабит страну, умерщвляет народ, и никто ему не помеха. Какой толк от такой Думы, от такой комфракции? И вы опять находите объяснение: беспомощность Думы предопределена Конституцией. Да не Конституцией, а вашей беспомощностью, вашим безволием, вашим нежеланием идти на обострение с властью, вашим нежеланием расстаться с теплыми местами, которые для многих думцев стали доходными. Где были вы, депутаты комфракции, когда вашего лидера «избивали» на всех углах, а партию смешивали с грязью во время президентской кампании 1996 года? Вас было не слышно и не видно, вы затаились, как мыши, перепугавшись Борискиного рыка. Не дай бог высунуться – разгонит! И тем предали своего лидера! Что лидера, Россию предали! Ведь неизвестно, чем бы закончилась президентская гонка, прояви вы мужество и преврати думскую трибуну в рупор защиты своего лидера, в рупор разоблачений кремлевских преступлений, в подлинное политическое ристалище! Духу не хватило! Ибо озабочены были не спасением России, а спасением Думы, спасением самих себя! Этими спасительными настроениями оплодотворилась и вся ваша последующая деятельность в поддержку правительства Черномырдина, соглашательская возня вокруг «столов», «троек» и «четверок» и пр. Всех грехопадений не перечесть. Читаешь, Зюганов, ваш «Ответ Ельцину» и удивляешься. Что за политическая наивность?! С кем вы постоянно намеревались и намереваетесь заключать компромиссы? С людьми, ежедневно и ежечасно разрушающими страну, умерщвляющими костлявой рукой голода и холода ее народ?! Вы слишком мирный человек для этой немирной власти. Вы и ваша фракция слишком увлеклись законопослушанием. Поэтому народ и не ведает, чем вы там, в Думе, занимаетесь. Как тут не вспомнить историю. В IV царской Думе было всего 6 (!) большевиков, Но их голос был слышен по всей России, хотя не было ни радио, ни телевидения. А слышали и поддерживали их потому, что они не заигрывали с властью; потому, что они использовали думскую трибуну не для поддержки царского бюджета, а для систематического разоблачения преступлений господствующего класса и тем самым революционизации народных масс. Вы же и ваши партийные функционеры свой мирный настрой оправдываете тем, что нет революционной ситуации, народ «не готов». А сами-то являли пример революционности? Сами-то пытались использовать трибуну Думы для активизации народных масс? Сегодняшние повсеместные забастовки шахтеров, учителей, ученых, студентов свидетельствуют о другом: вы, коммунисты Думы, плететесь в хвосте событий, а не народ. Если рабочие царской России тянулись к своим думским трибунам, оказывая им помощь в сборе разоблачительных материалов, поддерживая их выступления митингами и забастовками, то кузбасские шахтеры современной России в конце декабря 97 года потребовали разгона Думы, естественно, вместе с комфракцией (ТВ, газеты). Вы, товарищ Зюганов, выводы из этого факта сделали? Судя по апрелю, далеко неадекватные шахтерским требованиям. Поэтому и уходят потенциальные избиратели из-под ваших знамен. Колоссальный массив рядовых граждан (до 60–80 % всех избирателей, не принимающих участия в выборах) не видит смысла в существовании Думы, ибо она никак не способствует сохранению России, не защищает их от произвола власти, от произвола работодателей. Политическая инертность Думы, ее соглашательская политика, и комфракции в частности, порождают антидумские, антикоммунистические настроения среди обывателей. И если еще часть их голосует за коммунистов, то это объясняется их воспоминаниями об относительной зажиточности до 1992 года, самой деструктивной деятельностью ельцинистов, реанимирующих эти воспоминания, а не вашей думской деятельностью. Скорее вопреки ей…