С.Я. Казанцева
Введение в юридическую профессию. Твоя профессия – юрист
© Коллектив авторов, 2018
© ООО «Издательство «КноРус», 2018
Введение
Рано или поздно перед человеком встает вопрос о выборе профессии. Профессию, как правило, выбирают один раз на всю жизнь, и здесь важно не ошибиться. От этого зависит то, что любимое дело и профессия будут органично сочетаться. Среди огромного множества профессий есть и профессия юриста.
Востребованность этой профессии в современной России возросла, особенно в последнее время, в связи с курсом на формирование правового государства.
Многие известные люди были юристами. Гордостью дореволюционной России были юристы М.М. Сперанский, А.Ф. Кони, Н.С. Таганцев. Создатель советского государства В.И. Ленин тоже был юристом. Юристами являются Президент России В.В. Путин и Председатель Правительства России Д.А. Медведев.
Юрист имеет дело с людьми, а в своей работе опирается на законы. За повседневной работой юриста стоят судьбы отдельных людей, коллективов и даже государства.
В книге дано представление об основных гранях юридической деятельности, рассказано о работе судьи, прокурора, адвоката, нотариуса, юрисконсульта, юриста-международника, следователя, эксперта-криминалиста, сотрудника оперативных служб.
Приведены исторические факты, рассмотрены основные этапы истории возникновения государства, права и профессии юриста, приведены краткие биографии известных юристов.
В популярной форме дано представление о социальном поведении и праве, государственном воздействии на общественные отношения, правовой культуре, формах правомерного и отклоняющегося поведения. Рассмотрены отрасли российского права: гражданское, уголовное, административное и другие.
Кроме того, в книге рассмотрена история развития и современное состояние юридического образования в России.
Авторы надеются, что пособие окажется полезно, тем, кто решил связать свою жизнь с юридической профессией, и будет способствовать осознанному выбору ими юридической стези.
Глава 1
История профессии
История – это философия в примерах.
Самая трудная профессия – быть человеком.
1.1. Кратко об истории возникновения государства, права и профессии юриста
Не будь людской несправедливости, зачем понадобилась бы нам юриспруденция?
Уже не одно столетие люди, рождаясь и вступая в контакт с окружающим их миром, с раннего детства усваивают истину, что живут в определенной стране – государстве. Последнее ассоциируется с армией, полицией, судами и тюрьмами, с национальным законодательством, определяющим, что можно и что нельзя, с государственными органами власти в лице многочисленных чиновников, которые призваны решать разнообразные мирские проблемы, с границей, гражданством и многими другими явлениями. У человека складывается представление, что так было всегда и что так будет и впредь. Меняются руководители, границы, режимы, названия государств, правовые предписания, но государство будет вечно, оно атрибут общественного устройства, его остов. Без него наступит хаос, состояние неопределенности и беззащитности. Однако, как свидетельствует наша история, так было не всегда. Более того, большую часть своего бытия, живя в условиях первобытного общества, человек, выделившись из мира животных, не знал ни государства, ни права.
Что представляло собой то далекое время? В первобытном обществе, где около 40 тысяч лет тому назад сформировался человек в современном понимании (хомо-сапиенс), примитивная «экономика», носящая преимущественно потребительский характер, основывалась на общественной (коллективной) собственности. Социальная структура была преимущественно однородна, гомогенна; различия в большей степени носили естественный характер по половому, возрастному и физическим параметрам; имела место родовая или племенная община. Власть в общине коренилась на авторитете племенного вождя или совета старейшин.
Регулирование жизненных отношений, обеспечивающее минимально необходимую целостность и устойчивость общины, осуществлялось за счет многочисленных и разнообразных обычаев и традиций. Последние концентрированно несли в себе накопленный опыт наиболее рациональной, выгодной для рода (племени) формы их организации. Они в своей содержательной основе вбирали естественное право, являли преимущественно законы природы, однако уже трансформированные примитивной социальностью. Природный и социальный, эмоциональный и интеллектуальный компоненты этих норм являли собой единый сплав. Коллективизм являлся естественным условием выживаемости общины, выступал «в качестве универсального принципа жизни и мировоззрения, основы познавательного и деятельного отношения человека к миру»[1]; объективно индивидуализм в общественных отношениях был невозможен. Индивидуальная воля еще ассоциировала себя с волей коллектива – племени (рода), последние же – с самой природой. Коллективное начало подавляло и порабощало отдельного человека. Наблюдается отсутствие сознательно обособленной личности. Имеет место синкретизм – слитность, нерасчлененность, характеризующая первоначальное, неразвитое состояние субъекта и объекта. Человек наделяет природное душой и ведет диалог с ним. Первобытные нормы отличались «нормативной силой фактического».
Постепенно с течением времени по мере развития общества, особенно благодаря первым историческим формам разделения труда (появление и отделение земледелия и скотоводства, ремесленничества), повышению его производительности и расширению обмена, родоплеменной строй постепенно изживал себя, подготавливал свое собственное отрицание. В результате общественной эволюции возникла потребность и, соответственно, началось формирование новых способов организации общественных отношений, более универсальных и сложных структур управления жизнедеятельностью общества. Вычленение социальных ролей создавало возможность человеку идентифицировать себя со своим коллективом, отличать себя индивидуально от других коллективов («мы» и «они»), от других членов собственного коллектива («я» и «они»). С ними и было связано происхождение государства. Эти процессы носили аморфный характер и длились не одно столетие, они научно и наглядно проанализированы в классическом труде Ф. Энгельса[2] «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Произведение было написано в 1883–1884 гг. на базе огромного фактического материала в области археологии, истории и этнографии, включая сюда работу американского ученого Льюиса Генри Моргана[3] «Древнее общество».
Если развитие первобытного общества происходило более или менее одинаково во всех уголках нашей планеты, то на стадии появления нового, государственно-организованного общества, пути человечества существенно разошлись. В Афинах, Риме, Греции общинный строй разложился. Здесь возникла частная собственность на землю, либо частное землевладение при сохранении коллективной собственности, начались разделение труда и социальное расслоение населения. Эти обстоятельства повлекли за собой формирование более могущественными социальными группами своих организационных структур, превратившихся в государство.
У германских племен, которым рабовладение в классической форме представлялось невыгодным, имущественная дифференциация, социальное расслоение и разделение труда сопровождались захватом чужих территорий, что ускорило образование у них раннефеодального государства. В Азии, Африке и доколумбовой Америке постепенному перерастанию родоплеменного строя в государство во многом способствовали такие факторы, как поливное земледелие и строительство ирригационных систем, обусловившие объединение разных племен с созданием межплеменной публичной власти, организованной как государство.
Последующее осмысление зарождения государства получило свое отражение в истории политических и правовых учений, которой известно множество доктрин, объясняющих с разных позиций происхождение государства и права. Одной из древнейших теорий является теологическая концепция (Аквинский[4], Маритен[5]). Ее авторы исходили из божественных начал природы государства и права. Родоначальник патриархальной теории Аристотель[6] суть государства видел в разрастании отцовской власти; приверженцы органической школы (Платон[7], Спенсер[8]) – в эволюции человеческого организма; психологическое направление (Тард[9], Петражицкий[10]) – в специфике людской психики; естественно-правовая доктрина (Гроций[11], Радищев[12]) – в общественном договоре, а теория насилия (Гумплович[13], Каутский[14]) – в факте завоевания чужих территорий.
Существуют многочисленные подходы и к трактовке самого понятия государства. Сторонники теории элит (В. Парето[15], Г. Моски[16] и др.) видят в государстве организацию власти верхушки общества – элиты. Приверженцы технократической концепции (Д. Белл[17], Г. Саймон[18], Т. Веблен[19] и др.) – организацию власти специалистов по управлению. Представители теории конвергенции (Р. Арон[20], Д. Гэлбрейт[21], П. Сорокин[22] и др.) – результат взаимного обогащения между народами. Проповедники плюралистической демократии (М. Дюверже[23], Г. Ласки[24], Р. Даль[25] и др.) – выразителя всеобщих воли и интересов и т. д.
Согласно марксистским взглядам, решающую роль в происхождении государства сыграли раскол общества на противоположные классы и непримиримая борьба между ними, породившие государство как орудие классового подавления и подчинения. Марксистский подход к этой проблеме наиболее полно изложен в названной выше работе Ф. Энгельса. Он, однако, тоже страдает изъянами, связанными с гипертрофией классового начала в объяснении происхождения, сущности и исторического предназначения государства.
Можно считать установленным, что государство – продукт самого общества на определенной ступени развития, результат социального расслоения населения, появления частной собственности и обострения противоречий в общественном организме. Государство нигде не навязывается обществу извне.
Хотя формы его происхождения у разных народов неодинаковы, тем не менее государство везде возникло ввиду одних и тех же коренных социально-экономических причин – там, тогда и постольку, где, когда и поскольку социальные противоречия стали неразрешимы прежними, родоплеменными способами.
Нельзя, однако, признать достоверным сведение социального расслоения к образованию двух противостоящих друг другу и находящихся в постоянном антагонизме классов, а равно объяснение появления государства исключительно интересами одного, эксплуататорского класса «держать в узде», подавлять сопротивление всех остальных (эксплуатируемых) слоев населения. Гипертрофирование классового антагонизма и его роли в истории искажает не только процессы происхождения, но и сущность, историческое предназначение и деятельность государства.
Параллельно трансформации родоплеменных структур в государственные образования наблюдается столь же закономерное усложнение социально-нормативной системы: в дополнение к традициям и обычаям формируются нормы морали. Они регламентировали уже не столько внешнее поведение индивидов, сколь их содержательную сторону с помощью системы морально-этических ценностей (представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости и т. п.). Во многом, как видится с позиций современности, подобные преобразования были, прежде всего, порождены такими обстоятельствами как, во-первых, усложнение социальных связей в инновационном плане, во вторых, постепенное ускорение социальных изменений, в третьих, возрастание образного мышления. Традиции и обычаи, формирующиеся крайне медленно, живущие лишь в социально-групповом поведении, детально регламентирующие внешнюю форму поведения и обращенные не столько к рациональным компонентам сознания, сколько к чувственно-эмоциональным, уже не справлялись со своей ролью. Однако, как нам известно, природе вакуум не свойственен. В дополнение к традициям и обычаям дальнейшая регламентация социальных связей ложится на нормы морали. Однако и они регламентировали больше бытовую сферу жизнедеятельности индивидов, где доминировали преимущественно социальные различия, коренящиеся в биологических, природных началах человека (пол, возраст, здоровье).
В этот период отмечается и постепенный переход от мифологического сознания к религиозному. Подобная замена выглядит вполне закономерной: познание разнообразных сил природы требовало создания целостной системы взглядов на ее суть; исторически объединение племен и родов нуждалось в духовной составляющей; нарастание социальной неоднородности и социально-классовых и социально-групповых конфликтов – в идеологическом обосновании. Следует констатировать, что социальные инновации носили не просто количественный характер, но и структурно видоизменяли прежние связи. Появление права – тому подтверждение. Диалектика права и иных социальных норм (традиций и обычаев, морали, конфессиональных, политических корпоративных, социально-технических норм) в гносеологическом, онтологическом, функциональном, содержательном, сущностном и некоторых других аспектах – тема отдельного исследования. Одновременно можно говорить как об их автономности, самозначимости, самоценности, так и об их взаимосвязи, взаимопроникновении, взаимообусловленности, диффузии. К тому же в социальных процессах качественные изменения становятся вполне определенными, явными, ощутимыми, как правило, лишь на протяжении исторических периодов времени, что придает известную аморфность, пластичность и потенциальную многовариантность конкретному историческому событию.
1.2. Они вошли в мировую историю
Иной ученый похож на кассира какого-нибудь банка: у него ключи от больших богатств, но богатства эти ему не принадлежат.
Продолжая рассказ о возникновении профессии юриста, нельзя не остановиться на рассмотрении взглядов тех из них, кто внес значительный вклад в развитие юриспруденции, чьи мысли, облеченные в различные теории и концепции, оказали большое влияние на становление и развитие юридической науки. В настоящем параграфе приводятся краткие биографии и научные концепции тех мыслителей (юристов, философов, социологов и др.), чьи имена вошли в историю юриспруденции, а взгляды, в разное время господствовавшие в различных государственно-правовых школах и направлениях, и сейчас представляют собой ценнейший вклад в юридическую науку и практику.