Как утверждал В. Илюхин в своей речи о деятельности В.В. Путина, именно он, «будучи президентом, в 2003 году внёс в Государственную Думу поправку в Уголовный кодекс об изъятии такого эффективного средства воздействия на опасных преступников, как конфискация имущества. Шаг был сделан явно в интересах криминальных элементов, организованной преступности. Поправка была принята единороссовским большинством в Федеральном собрании. И только лишь под давлением международного сообщества «конфискация была возвращена в Уголовный кодекс РФ». Находясь на вершине государственной власти, президент не принимал радикальных мер по противодействию коррупции и организованной преступности. Напротив, будучи в 1998–1999 годах во главе ФСБ России, он расформировал управление экономической контрразведки и контрразведывательного обеспечения стратегических объектов. Первое выявляло все самые тяжкие экономические преступления, второе – не давало уводить предприятия, составляющие славу России, в собственность иностранцев».
Прошло и предложение властей о замене тяжкого наказания для взяточников штрафом, которым так восторгался Председатель Счётной палаты С. Степашин. Как будто он по наивности не знает, что это не просто незаконное получение денег, а преступное деяние, в результате которого на прилавки попадают фальшивые лекарства и некачественные продукты, от применения которых гибнут люди, выдаются подряды на сооружение или ремонт оборудования, после которого происходят катастрофы типа аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, в руководители государственных учреждений попадают балбесы, разваливающие их на корню. Ну, его можно простить. Он ведь и сам пришёл во власть на либеральной волне. Можно и понять. Ведь такими делами грешит и высший властный орган страны – Федеральное собрание. Так, страну нашу разрушили в первую очередь из-за отсутствия на полках колбасы. А теперь этот орган принял закон, разрешающий замену мяса в колбасе. То есть народу в ответ на его борьбу подсунули вредный эрзац и ничего, запах колбасы остался, и он вроде доволен.
В 2001 году в прессе отмечалось, что если в СССР, который называли наши «друзья» тюрьмой народов, сидел каждый четвёртый наш гражданин, то сейчас в России – каждый третий. Это считается главной причиной принятия более облегчённого для бандитов нового Уголовно-процессуального кодекса. Теперь с гордостью один из руководителей страны сообщил народу, что за последние годы в 1,5 раза уменьшилось количество преступников, без всяких делопроизводств и наказаний выпущено на свободу почти 270 тысяч уголовников, так как судьи правильно восприняли пожелание правительства о либерализации судебной системы. И не случайно на том же собрании юридической общественности говорилось, что только за последний год число обращений граждан в суд по поводу ущемления их прав увеличилось в те же 1,5 раза.
Однако и эти необычные послабления при наказании оказались для наших властей недостаточными. Как сообщала «Российская газета» от 10 февраля 2012 года, группа известных правоведов представила в Госдуму законопроект, значительно смягчающий Уголовный кодекс по отношению к предпринимателям. Предлагается пустить под нож около полутора десятков статей, среди них «незаконное предпринимательство», «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и даже «контрабанда». По мнению этих экспертов, каждый пятый бизнесмен, который рискнул начать дело, оказался привлечённым к уголовной ответственности. Но инициаторы нововведения не затрудняют себя анализом причин подобных деяний, а просто исходят из того, что в год бюджет тратит на содержание системы исполнения 159 миллиардов рублей и, по их мнению, нет необходимости держать этих людей в местах лишения свободы.
Недавно В. Путин перед телезрителями просил председателя Верховного Суда сделать законы мягче. В результате, через две недели были внесены существенно послаблены многие статьи Уголовного кодекса. Достаточно сказать, что теперь к уголовной ответственности привлекают за хищение на сумму более 5 тысяч рублей, а не за одну тысячу, как прежде. В то же время максимально ужесточены законы против активности общественности.
Как-то в передаче «Суд времени» ведущий Н. Сванидзе верещал по поводу того, что при советской власти многие объекты капитального строительства возводили зэки. Трудно было понять причину его возмущения. Теперь после заявления правоведов всё стало ясно. Оказывается, он завидовал тому, что в СССР бандитов заставляли отрабатывать свой хлеб на стройках, а в сегодняшнее время отбросы общества спокойненько отдыхают на нарах, а мы с вами их ещё и кормим. Кстати, в дорогих либералам США доход от использования труда заключённых в отличие от наших прогаров, составил 3 миллиарда 310 миллионов долларов (например, в 1994 году).
К сожалению, процессу криминализации России пока не видно конца, и это не случайно. А по каким-то другим канонам меры противодействия преступности ослабевают. Президент уверенно отвечает по этому поводу и подчёркивает: «Я не боюсь ответственности». Вероятно, это так. Он – смелый человек. Но надо вспомнить, что и Б. Ельцин тоже вроде бы ничего не боялся. Однако первым указом В. Путина стало требование неприкосновенности к первому президенту. Появится ли такой защитник у сегодняшнего главы страны? А ведь претензий у народа немало. Принимаются крутые меры против остатков демократии, и практически никаких – по выводу страны из экономического коллапса. Ярким примером такого наплевательства на нашу экономику и улучшение состояния населения – продолжающаяся Третья энергетическая война.
Ф. Введение в философскую часть книги.
Криминальная Россия – принятия русской интеллигенцией либерализма в качестве национальной идеи
Русь! Куда же прискакала твоя знаменитая тройка? Как сумела пронестись всего за несколько лет от тишайшей страны, где можно было без риска заночевать в дороге или любом незнакомом доме, и где самыми крупными нарушителями спокойствия были не менее известные тройки из распивающих сообща бутылку водки, до одного из самых криминальных государств в мире? — Мне хотелось бы вместе с тобой, читатель, подумать о том, как дошли мы до подобного бесславия.
1. Социальный срез российского общества конца ХХ века
Крайне трудно выявить главные причины нравственного перерождения нашего народа в 80-е годы ХХ столетия, в конце концов, перерезавшего себе вены. Их много, они сложно переходят из одной в другую, почти всегда выдают себя за поиск всеобщего блага. Чтобы разобраться в их хитросплетении, предлагаю посмотреть на структуру и устремления отдельных слоёв социалистического государства того времени, запечатлённые моим сознанием при изучении различных документов, и непосредственно как свидетеля в разные периоды его истории. Вдруг там можно будет увидеть различные неизвестные факты, как случалось иной раз с НЛО и другими неопознанными объектами, проявляющимися на фотографии, хотя до этого были невидимыми обычным зрением. Естественно, такой показ будет искажаться объективом моего индивидуального видения, несколько отходить от действительности. Поэтому, верный заветам Хемингуэя, обещаю хотя бы правдиво отражать всё, что проходило через восприятия и ум рядового участника событий, сознательно не вносить в негативы никакой ретуши, не изменять никаким способом полученные сцены и характеры.
Во-первых, о том отношении к свободе и социализму, которое выработалось у меня под воздействием всех пропагандистских и общевоспитательных усилий родителей и государства к началу сознательной жизни, вероятно, к моменту вступления на трудовое поприще. Я твёрдо усвоил, что основоположники революционной теории коммунизма строго научно доказали ещё в середине позапрошлого века историческую миссию зарождающегося пролетариата стать не просто могильщиком капитализма, но и положить конец элитарной эре в сообществе. И поэтому уже с детства я был счастлив, что родился в свободной стране, с которой началось освобождение человечества, и искренно жалел своих сверстников в капиталистических странах, которые вынуждены были из-за неудачного места рождения лизать руки господам.
Как представлялось, собственно говоря, и выбирать классикам спасителей особенно было и не из кого. Церковь с её мифами о миссии была очень далеко, в каком-то сказочном тумане от моего детского сознания. Крестьянская масса, как я понимал её из учебников по марксизму-ленинизму и из собственного опыта работы на целине, где мы боролись с колхозниками за выполнение дорогих работ, несла в себе теоретически огромное количество мелкобуржуазных и мещанских вирусов, которые могли не вылечить, а только окончательно развратить общество.
Интересно немного проследить за изменением в прошлом веке социального положения крестьян. В 2006 году, когда П. Столыпин начинал свои реформы по созданию «крепкого крестьянина», о которых так любят с восторгом рассказывать наши либералы, из 20 миллионов хозяйств было: кулацких 15 %, середняцких 20 и бедняцких 65 %. Из них безлошадных 30 %, безинвентарных 34, беспосевных 15 %. Реформатор переселил свыше 3 миллионов малоземельных крестьян из Центра в Сибирь и на Дальний Восток, который создали там 1670 тысяч крестьянских хозяйств. Из них 548 тысяч быстро разорились и вернулись назад, а 1080 попали в кабалу новых кулаков. В результате прирост сельхозпроизводства снизился в 1906 – 1913 году в 1,5 раза. В 1911 году от голода жестоко пострадало более 30 миллионов крестьян. В правительственном санатории «Красные камни» я изучал громадную и очень красиво изданную в 1913 году книгу, которая явилось итогом работы практически всех ведущих учёных и экономистов царской России по анализу результатов столыпинских преобразований. В ней был сделан твёрдый вывод, о том, что реформа провалилась, а две трети ресурсов, потраченных на её проведение, оказались бросовыми.
После всех революционных и военных перипетий в 1927 году крестьяне – единоличники и некооперированные кустари составляли 75 % от всего населения России и трудились в 24,8 миллионах хозяйств. При этом каким-то образом сохранились пропорции между кулацкими, середняцкими и бедняцкими хозяйствами: 15, 20 и 65 %. К тому времени уже было создано по кооперативному плану В.И. Ленина 14,8 тыс. колхозов и 1,4 тыс совхозов. На основании этого опыта до 1940 года все мелкотоварные крестьянские хозяйства были преобразованы в 241 тыс. колхозов и совхозов. В результате был в 1,4 раза превышен уровень производства при сокращении числа работающих в сельском хозяйстве на 35 миллионов человек. Этим был обеспечен небывалый в мире рывок в развитии промышленности перед войной. А И.В. Сталина 5 раз прокатывало Политбюро по вопросу преобразования села. К счастью, он был очень целеустремлённым государственным деятелем, и в результате этого гениального решения обеспечил победу в войне.
Интеллигенция казалась мне слишком слабой, трусливой, в основном увлекавшейся искусством и прославлением власти. Она так и именовалась унизительной кличкой «прослойка», и даже по ленинской революционной теории ограничивала свою роль помощью победившему народу в управлении экономикой. И всё-таки жизнь оказалась гораздо более сложной и разнообразной, и впоследствии опровергла на практике эти идеи. История показала, что силы работников умственного труда были недооценены классиками, и сыграли в дальнейших революционных событиях роль, близкую к решающей.
2. Интеллигенция и Советская власть
В связи с таким громким анонсом мне хочется более подробно остановиться на основных характерных чертах именно этого слоя общества. В юности я считал, что главным мотивом борьбы людей за свои права был свободолюбивый дух, генный заряд индивидуализма, который не могли убить никакие страхи перед пытками и казнями. Как говорили истинные герои тех времён: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!» Одни из них бросались грудью на тюремные решётки, отдавая жизнь ради освобождения или хотя бы облегчения участи своих братьев по рабству. Их современники, более образованные, проходившие в народе под общей маркой «интеллигенция», такие же борцы, но по духу, создавали философские труды, оправдывающие ведение борьбы за равноправие, литературные произведения, наполненные пафосом свободы, гуманизма и революционных устремлений. Однако подобных революционеров насчитывалось лишь единицы. Оказалось, что многие из них как «глупый пингвин робко прячется в утёсах». К тому же большая часть даже тех, кто стал в их ряды, шла в бой с зашоренными глазами, порою, не представляя отчётливо свои цели, а подчиняясь каким-то непроверенным, навеянным со стороны теориям типа всесильной власти либерализации.
Великие русские писатели Х1Х века внесли выдающийся вклад в сокровищницу мировых прогрессивных шедевров. С законной гордостью мы вспоминаем огромную их роль в усилении выступлений народа за своё освобождение. Как набат звучали стихи А. Пушкина, Н. Некрасова и М. Лермонтова, свободолюбивые произведения А. Радищева, А. Герцена, Н. Добролюбова, Н. Гоголя, М. Салтыкова-Щедрина и некоторых других мастеров слова. В начале прошлого столетия особенно активно работали отечественные философы, в результате споров между которыми под руководством В.И. Ленина и родилась окончательная версия марксизма-ленинизма, теории, которая более пятидесяти лет считалась признанным поводырём страждущих и рвущихся к свету.
И это не случайно. Одной из главных черт русской интеллигенции была, как говорил А.С. Пушкин: «милость к павшим», сочувствие униженным. Россия в то время значительно отставала от большинства европейских государств в развитии и промышленности, и общественных отношений. Фактически в ней продолжало господствовать жёсткое феодальное угнетение, несмотря на победоносное шествие в ряде стран прогрессивного капиталистического способа производства с видимым значительным ослаблением эксплуатации трудового народа. Поэтому революционные страсти кипели в душе русских тружеников и не могли не отразиться на творчестве истинных художников, особенно тех, кто имел возможность наблюдать существенное раскрепощение свободы личности за рубежом. В то же время это свойство нашей интеллигенции очень тесно граничит с той самой идеологией либерализации, ставящей своей целью создавать невозможную для общества и общественного производства полную свободу для деятельности человека.
Кстати, наряду с указанным выше замечательным свойством русского интеллигента к сопереживанию, можно выявить ещё одну характерную для него черту, где-то схожую с этой, но, иногда, и ведущую к прямо противоположным действиям. Один из философов охарактеризовал её, как: «Стойкое отвращение к власти – внутреннее (на генном уровне) понимание вечной порочности её системы». В законченности, это же точный портрет В. Новодворской, гротесковой фигуре, которая была готова протестовать против всего и вся, что исходит от любого правительства, правда, кроме зарубежного. Если серьёзно, то это состояние думающей публики можно считать положительным, особенно с учётом того, что произошло оно в результате дарвинского приспособления к жизни в течение всех лет существования человеческого общества, когда с помощью государства горстка элиты помыкала большинством. Только в советское время власть теоретически стала, наконец, по сути, и природе своей, насильственным аппаратом, работающим в интересах подавляющей части населения. Но, получив по непонятным причинам свойства наследственного рудимента, она на практике так и осталась, даже для изменившейся по своей классовой природе интеллигенции, чужеродным элементом, что во многом способствовало развалу страны.
Работая над этой книгой и придя к такому выводу, я долгое время не мог понять причины подобной трансформации думающих людей страны. И вдруг тот самый популярный теледуэлянт В. Соловьёв, словно малоискушённый в профессии стриптизёр, не умеющий припрятать на будущее хотя бы часть таинств, так ярко расписал чувства советского интеллигента эпохи развала СССР в книге «Русская рулетка», что мне осталось только провести с ним заочный поединок, чтобы доходчивее раскрыть их суть читателю и самому в них разобраться. Свои вопросы я буду задавать от имени Автора. Для некоторого разбавления нашего сугубо научного спора народной мудростью, я разрешил периодически вступать в диспут известным героям и самим писателям, их создавшим, Ильфу и Петрову.