Одним словом, и в материализме, и в идеализме Нового времени абстрактной сущностью стала не только природа вещей, но и человек, а сами понятия «человек» и «индивидуальность человека» утратили силу. В связи с этим метафизика, пережив свое патетическое возрождение в лице немецкой классической философии, впоследствии полностью утратила авторитет не только с точки зрения теории, но и с точки зрения практики. Маркс констатировал: «Она [метафизика] будет навсегда побеждена [11] материализмом, достигшим теперь благодаря работе самой спекуляции своего завершения и совпадающим с гуманизмом». Эту историческую задачу сам Маркс и выполнил. Иначе говоря, одним из основных вопросов марксистской философии было приведение материализма в соответствие с идеями гуманизма, а ее базовым принципом – отторжение и борьба против метафизики.
В истории философских учений Маркс и Конт[12] одновременно подняли знамя отвержения метафизики. Маркс даже считал, что только его философское учение можно назвать настоящей эмпирической наукой. Обе концепции отвержения метафизики – Маркса и Конта – объединяет их принадлежность к одной эпохе, но с точки зрения направленности они различны. Конт ограничил свое отвержение сферой опыта, знаний и эмпирической подтверждаемости. Маркс же выдвинул иную идею: отвергнув метафизику, философия должна обратить взор на «реальный мир своей эпохи», «существующий мир», «чувственный, человеческий мир», «помочь людям сосредоточить все внимание на самих себе».
«Существующий мир» Маркса включал в себя природу, под которой, правда, понималась уже не материальная природа, натура[13], а «человеческая природа согласно определению антропологической науки». По мнению Маркса, приоритетна только такая природа человека, которая имела место до начала истории человечества, которая находится за пределами человеческой деятельности и которой, с точки зрения человечества, не существует. Эта позиция была обусловлена тем, что ценность материальной природы для человека становится ощутимой, только тогда, когда он эту природу осваивает и исследует. И только после практического преобразования людьми мир становится пригодным для их обитания чувственным миром. Путем практической деятельности люди не только перестраивают природное бытие, но и сами погружаются в него, наделяя его при этом новым критерием – общественностью. Очевидно, что под существующим миром Маркса понимается не вселенная, совокупность природы, общества и мышления, не весь мир, а мир людей. История мира природы и история мира людей тесно связаны между собой: на глазах у людей возникают природа в обществе и общество в природе или, иначе говоря, «природа в истории и история природы». Поэтому мир людей – это двуединство природы и общества.
В традиционной философии уделялось внимание природе мироздания, в частности божественному абсолюту или абстрактной материи, а мир людей практически не изучался. Марксистская философия, напротив, выдвинула мир человека и его развитие на первый план. Все ее дело «заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир», то есть перестроить мир, взяв за исходный критерий развитие человека, и «вернуть человеческий мир, человеческие отношения к самому человеку». Таким образом, Маркс, сместив точку приложения философского знания от мира в целом к существующему миру и от природы мироздания к миру людей, коренным образом изменил основной вопрос философии.
Трансформация основного вопроса философии происходила вместе с изменением ее предмета.
История показывает, что и философские системы разных эпох, и философские течения одной эпохи имели свой особый предмет изучения. Фихте[14] подчеркивал: «Предметом каждой философской системы мы хотели бы именовать эмпирические данные, произведенные этой системой, поскольку такой предмет, похоже, не существует отдельно от нее»[15], – и это замечание было весьма проницательным. При изучении истории философии становится очевидным, что все философские доктрины принимают в качестве своего предмета аргументы, разъясняющие суть мироздания и составляющие теоретическую систему этих доктрин. Философия Фейербаха[16] стремилась объяснить мир и построить свою теоретическую систему, взяв за основу принцип «действительного человека»: «Сделать человека, а вместе с тем и природу, как его базис, единственным, универсальным и высшим предметом философии»[17]. Гегель для объяснения мира и построения системы доктрины отталкивался от концепций абстрактного человеческого разума – абсолютной идеи. Предметом изучения гегельянской философии и был человеческий разум: Гегель полагал, что философия есть орудие для исследования разума. В рамках такого подхода он создал философскую систему «науки о науке». Гегелевская система была последней, самой законченной формой философии, поскольку последняя мыслится как особая наука, стоящая выше всех остальных. Вместе с системой потерпела крушение и вся философия.
Маркс перенес внимание на мир людей и вместе с тем искал тот критерий для осмысления, объяснения и понимания этого мира, который стал бы предметом изучения в новой философии. Этим критерием стала практическая деятельность человека.
Согласно Марксу, природа и общество, находящиеся в мире людей, сливаются воедино в процессе практической деятельности человека, которая подобна преобразователю: общество в ходе деятельности сосредотачивает внимание на какой-либо цели, находящейся в природе, и превращает эту часть природы в собственную. Также и природа проникает в общество, становясь неизменным фактором его существования и развития, превращая общество в часть самой себя. Разумеется, мир людей нельзя сводить только к их сознанию, но он и не может проистекать лишь из материальной природы. Практическая деятельность – не более чем средство и базис для выживания мира людей или существующего мира, придающие направление движению этого мира. Действуя, человек «создает намерение для всего сущего», заново отстраивает мир на фундаменте материальной деятельности. Иными словами, практическая жизнедеятельность – это реальная сущность мира людей: подвижная, непрерывно развивающаяся и рождающаяся. Поэтому, мир людей – открытая система, которая постоянно растет в масштабах и наращивает новые уровни.
В связи с этим Маркс определил предметом своей философии практическую деятельность человека, а задачей – определение сути отношений, возникающих в процессе этой деятельности между человеком и миром, субъектом и объектом, субъективным и объективным, и, в конечном счете, – разработку методологии для преобразования мира. Марксистская философия создавалась для изменения практической деятельности существующего мира, поэтому все ее содержание повествует об этой деятельности. Сам по себе марксизм был теоретическим осмыслением различных противоречий, возникающих в процессе практической жизнедеятельности людей. Поэтому Маркс считал, что новый материализм – это «действительная положительная наука, изображение практической деятельности, практического процесса развития людей», а содержание этой науки «создается лишь в ходе изучения реальной жизни и деятельности людей всех исторических эпох». Именно так он обнаружил точку приложения философии для изменения мира.
Марксистская трансформация основного вопроса и предмета философии прекрасно согласуется с развитием современного мира. Энгельс обобщил это в «Анти-Дюринге»[18]: «как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней». Маркс никогда и нигде в своих сочинениях не давал новому материализму привилегии составить универсальную картину мира на основании результатов естественных и общественных наук. Энгельс также подчеркнул, что после появления современной науки «из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах – формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории».
К XX веку исследования мышления вышли из состава философии, превратившись в самостоятельную научную дисциплину. Можно сказать, что в настоящее время природа, общество и мышление уже не принадлежат к предметной области изучения философских наук. Современная наука свидетельствует: действительно излишни попытки соорудить поверх науки мировоззрение о мировых универсальных связях, поскольку, по сути, такое мировоззрение может быть лишь очередной реставрацией метафизики в нынешних условиях.
Трансформация основного вопроса марксизмом ознаменовала переход философии на новые рельсы – от философии традиционной к философии современной. В целом, современная философия уделяет наибольшее внимание среде обитания человека и его существованию. Ясперс[19] основную задачу философии усматривал в раскрытии «шифров бытия». Даже анализ осуществленного в философии лингвистического поворота покажет, что он изначально служил поиску точки соприкосновения человека и окружающего мира, то есть промежуточного звена между ними, но в реальности отобразил совокупность представлений современной философии о связи мышления, языка и окружающего мира. Эти представления заключались в следующем: окружающий мир лежит вне мышления человека, но ему дано понять этот мир и выразить свое понимание только посредством языка, поэтому «границы языка определяют границы мира», и человек может рассуждать только о своем мире. Анализ этих философских воззрений небезоснователен. «Язык есть непосредственная действительность мысли», «проявление общественной жизни» и «отражение реального мира».
Плоды знаний человека о мире в течение длительного времени накапливаются и находят свое выражение в языке. С точки зрения языка изучение смысла мироздания в действительности есть не что иное, как исследование и понимание мира через призму отношений между людьми. Впрочем, в своих рассуждениях аналитическая философия все же зашла слишком далеко, сотворив из языка целое независимое царство. Словно предвидя такой «лингвистический поворот», Маркс подчеркивал: «Так же, как философы обособили мышление в самостоятельную силу, так должны были они обособить и язык в некое самостоятельное, особое царство». Таким образом, аналитическая философия в изучении взаимоотношений человека и мира действительно сделала шаг назад.
С точки зрения содержания, а не формы выражения, а также с точки зрения совокупности философских течений, а не каждого отдельно взятого направления, трансформация основного вопроса, осуществленная в марксизме, составляет базовое содержание современной западной философии. Не важно, осознают и признают ли это все остальные философские течения, но Маркс действительно стал основоположником современной западной философии. Марксистская философия – это современный материализм.
Философская система марксизма
Будучи современным материализмом, философия марксизма развилась в процессе критики традиционной философии. Поэтому для истинного понимания существенных признаков марксизма необходимо сначала уяснить основные недостатки старого материализма и идеализма.
К старому материализму относятся две формы материалистических учений: естественнонаучное и антропоцентрическое.
Естественнонаучный материализм начался в древней философии, позже – в трудах Гоббса[20] – был систематизирован, а затем продолжил свои традиции в рамках течения механистического материализма (механицизма). В соответствии с принципом первичности времени естественнонаучный материализм превратил мир в природную материю, а человека – в одну из форм проявления этой материи. Представители данной формы материализма считают, что материя – субъект всех изменений, а человек и природа подчиняются единым закономерностям. Естественнонаучный материализм утвердил материальное единство мира, но одним росчерком пера свел на нет такие атрибуты человека, как инициативность, дух творчества и индивидуальность. Весь мир, в прочтении естественнонаучного материализма, не дал своему реальному субъекту – человеку – ни одной настоящей точки опоры. Иначе говоря, в системе этой философской доктрины существует антропологический «пустырь». Именно в связи с этим Маркс полагал, что естественнонаучный материализм – это «чистый материализм», который в учении Гоббса «становится враждебным человеку».
Антропоцентрический материализм проистекал из другого материалистического направления – «реального гуманизма» – и своей классической формой был обязан учению Фейербаха. «У Фейербаха то огромное преимущество перед “чистыми” материалистами, что он признает и человека “чувственным предметом”». По сути, Фейербах рассматривал человека в качестве основы для интеграции мышления и природы, всячески стремился познать мир через призму действительного человека как основного принципа. Однако он никак не мог осознать, что практическая деятельность, способ существования человека, «никогда не достигает понимания чувственного мира как совокупной, живой, чувственной деятельности составляющих его индивидов». Поэтому Фейербах рассматривал все того же абстрактного человека, вновь проигнорировав инициативность, творческий дух и индивидуальность этого человека. Так же, как и материализм естественнонаучный, антропоцентрический материализм воспринимает «предмет, действительность, чувственность» только в форме объекта, а не со стороны субъекта. Именно в этом смысле Маркс включает фейербаховское учение в категорию старого материализма и основным изъяном данной категории считает недостаточное понимание феномена практической деятельности человека и смысла этого феномена.
Идеализм, напротив, утверждал активность сознания субъекта, доказывая, что человек в процессе познавательной деятельности воспринимает внешний объект сквозь призму собственной природы и состояния. Результаты такого познания воплощены в критической философии Канта и негативной диалектике Гегеля; обе эти доктрины отрицали наличие материалистических основ у активной деятельности сознания, а потому лишь «абстрактно развивали» «деятельную сторону человека». Главная причина сложившейся ситуации все та же: идеализм не понимал сути и значения практической деятельности человека.
Таким образом, общим недостатком, как в старом материализме, так и в идеализме, было отсутствие понимания того, что же есть практическая деятельность, и какой смысл она в себе несет. Следствием этого недостатка в философии Нового времени также стало размежевание материализма и диалектики, а в философии старого материализма «взаимное отторжение материализма и истории»: формирование оппозиции естественнонаучного материалистического мировоззрения и идеалистического понимания истории.
Поразительное совпадение главного недостатка, присущего старому материализму и идеализму, подтолкнуло Маркса к углубленному анализу и изучению феномена практической деятельности человека, а также к утверждению для своей философии направления практического материализма. Это всеобъемлющее, фундаментальное определение должно выражать не только философский подход, постулирующий превращение теории в деятельность, но и, главное, свидетельствовать о том, что концепция практической деятельности – наиважнейшая в марксистской философии, а принцип практической деятельности – это системоформирующий принцип марксизма. Иначе говоря, практический материализм явил собой существенный признак философии марксизма.
По мнению Маркса, практика (то есть труд) «есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой»[21]. В этом процессе между людьми обязательно возникают определенные связи и взаимный обмен деятельностью, а в конце процесса труда получается результат, стремление, которое уже в начале этого процесса имелось в представлении человека в форме концепции. Это стремление – сознательная цель человека, «которая как закон определяет способ и характер его действий»[22]. Иными словами, практическая деятельность, по существу, включает в себя отношения человека и природы, человека и общества, а также человека и его сознания. А из совокупности этих отношений, в свою очередь, складываются все основные отношения существующего мира. Можно сказать, что практика (труд) – отражение существующего мира в миниатюре, потому как содержит в себе все его тайны и секреты, а также представляет собой основной источник всех реальных противоречий, с которыми сталкивается человечество. И как раз поэтому Маркс пристально рассматривал и осмысливал существующий мир именно через призму практической деятельности, воспринимая «предмет, действительность, чувственность» как человеческую чувственную деятельность, практику.