Почему вопрос о зомбировании мы вынесли к вступлению? Наверное, для того, чтобы «поднять забрало» и показать чистые руки, чтобы вы увидели, что здесь никто не будет вас переубеждать да ловить ваши души. Себе же дороже выйдет. И это тоже наш горький опыт.
И потому, что «философы по праву…» всё равно скажут: «Много раз слышал, что рецептов нет, а рецепты снова и снова возникают и даются жаждущим. Вместо лёгкости жаждущие получают груз знаний и волокут его». Выходит, что на всём сказанном уже изначально налёт лжи лежит? Зачем тогда людей пленить каким-то знанием, зачем вводить их в заблужденье? Коль знаешь ты, что так оно и есть?»
Тогда такой вопрос вам всем… Скажите! Вот Боженька! Он даст нам всё, что лишь мы захотим. Лишь будь настойчив в том! Захочешь ты игрушку? Пожалуйста, бери! Захочешь погремушку? Что же, Я не против! Господь так добр! Всё для всех! Но нам оно ведь не полезно? Уводит в сторону от дел. Зачем Боженька так немилосерден к нам? И почему Он попускает волю? Ведь разве мы не вольны в выборе своём? Не потому ль, что сам Он волен? А мы по образу его?
«Нет, – кто-то скажет. – Он в стороне! То дьявол искушает нас!»
Но дьявол ли? А может, дьявол – социальный миф? Страшилка вечная, кому-то нужная зачем-то? Кто тонок, тот скажи, как оно не так?..
Да, Господь одной рукой одаривает нас, другой тут же забирает. Не так ли поступают человеки?
И нам в охотку тоже поглядеть, как человеки торгуютСЯ. Торгуют собой! Разменивают себя на нечто то, что вовсе и не то! Мы выкормышы, как и все вы. Нас воспитал наставник из дикого леса – «Дикая тварь».
«Дикая тварь» предлагал всегда выбор! Он не насильничал в учении своём. И тут есть хитрость тонкая. Говорить о ней не будем мы пока что. Но в этом наказитель «шёл лишь Божьими стопами»! И, яко Бог, нам выбор предлагал. Возьмёшь «секрет» иль мимо ты пройдёшь? Куда пройдёшь? Конечно, дальше.
Но тут нам не выбор надо было сделать. Тут другое! Ведь ростань – мета нашей печали! Нас мало, вот и выбор встал. Коль выберешь, то всяко ошибёшься. Любой выбор печален! Тогда зачем нас выбором пытают? Пытают ли? Не пытают! Но призывают лишь проснуться! И в этом нету лжи! А если видишь ты тут ложь, подвох какой-то, то не пытаешься ли ты кричать «караул!»? На всякий случай! Так надёжней будет! Да, вот ещё о чём… Так о чём же всё-таки наш сказ? Тут тоже нужно сделать пояснения, чтобы в дальнейшем не возникало лишних вопросов. Наверное, наш сказ о Спасе, раз уж мы в названии заявились на это. Но Спас, как оказывается, Спасу рознь, и это вам станет ясно по ходу углубления в него, то есть в Спас. Тогда – кратко – как можно охарактеризовать наше повествование?
А оно и о Спасе, и о пути под названием Спас, и о том, как на этом поприще меняется человек. О том, как мир улавливает нас разными соблазнами, как мы поддаёмся им, как освобождаемся и как продолжаем идти дальше. В общем, здесь о том, как когда-то учили «хитрой» науке Спаса. Если быть более точным, то как брали в науку на доку, другими словами – на колдуна, и как вели выкормыша по этому пути, и что в конце концов из этого получалось.
Скорее всего, «на колдуна» вызовет у многих внутреннее содрогание, протест, возмущение, гнев. Ибо в наше сознание въелось, что колдун – это что-то пакостное. Пакостит всем да жить не даёт. Кто-то воскликнет: «Опять чёрная магия!» Не торопитесь суды выносить! Не всё то золото, что блестит! Так и здесь: чтобы узреть, что означает «на колдуна», нужно пройти от начала и хотя бы за середину. Мы же пока ограничимся тем, что скажем: «на колдуна» означает всего лишь углубление в природу мира, в природу человека – для чего, зачем, как, почему? В общем, тот Спас, о котором мы будем говорить здесь, – этакая «деревенская философия» с вкраплениями утилитарных советов магического характера на все случаи жизни. Только «магические советы» здесь далеко не самоцель. Они лишь некое подспорье, позволяющее изменить своё сознание. На выходе же Спас – это не о земном!
Так что то ли философский наш сказ, то ли этнографический, то ли антропологический, то ли психологический, то ли деревенско-богословский, то ли магический. Всего по чуть-чуть здесь есть. Но в первую очередь хотелось бы показать именно то, как характерники обучали своих приемников. Ибо наука эта оставила в нас глубокий след своей неожиданностью на каждом шагу. Мы вроде бы не пустые пришли к наказителю, с «опытом» немалым. Тем не менее неожиданностям и открытиям не было конца и края. К тому же никто до сих пор не брался рассказать сполна о том, как знахарству учили. Поверьте, наши представления о том, что тебе просто передают определённые знания, а ты их усваиваешь, здесь не совсем совпадают с действительностью. «Хитрая наука» казачьего Спаса НЕОЖИДАННАЯ!!!!! Да, это обучение «деревенскому колдовству». И здесь есть свои вехи. От простого «взял по прописи и сделал» до «увидел – сделал». В обучении присутствует всё: передача «тайных» знаний, пустая болтовня, отрицание всего ранее сказанного и многое другое. А как она выглядит на самом деле, эта «хитрая наука Спаса»? Наберитесь терпения – и вы сможете сами всё увидеть.
Но главное в нашем сказе – это лишний раз отрезвить себя! Всё, о чём мы будем говорить ниже, – очевидная очевидность. Всё мы слышали, всё мы знаем. Но не про нас ли это сказано: «Всё знаем! Только на горшок не просимся!»? Эта народная мудрость о человеческой «дееспособности». И она, при всей видимой грубости, как нельзя точна! Вон, собираются конференции «магов», метающих молнии, испражняющихся во славу Перуна, но остающихся в сути немощными немощами. Поэтому стоит лишний раз «облить себя ледяной водой». Так говорил наказитель о тех встрясках, которые он нам время от времени устраивал. И чистым будешь, и трезвости не потеряешь!
И здесь же мы дали самый, пожалуй, главный для нас ответ: с кем мы тут беседу ведём, к кому обращаемся. Пишем мы эти слова опосля всего сказанного. То есть получается этакое послесловие в предисловии. Просмотрев всё, что тут рассказано, мы можем на все сто сказать: обращаемся мы к тому множеству, которое в нас обитает. В каждом человеке обитает легион. Лежит наслоение на наслоении. В общем, кто не сложен? Оттого и раздирают нас противоречия. Иначе мы были бы целыми. В своём обращении к своим содержанцам, а это громадное количество людей, что прячутся в многочисленных пластах нашей культуры, сумасшествия чистые (разговор об этом впереди), мы испытывали их на прочность. Высветляли их, выводили на чистую воду, вываривали в трёх котлах. О них также разговор будет впереди.
Не наше дело выступать тут в качестве наставников. Жизнь сама каждого научит. А если же кого-то зацепит сказанное, то приглядитесь к себе. Даже если это будет оценка сказанному. Наподобие: «Чушь полная и бред!» Что вас заставило потерять ровность? Ведь потеряли же! Всякая оценка, даже если она высказана ровно, характеризуется экспрессивностью. Слово не русское, но здесь оно в точку. Экспрессивная лексика – это слова, выражающие сильное проявление чувств, переживания (ласку, шутку, иронию, неодобрение, пренебрежение, фамильярность и т. д). И всякая критика, даже если она весьма полезна, экспрессивна. Выплеснулись чувства. Значит, здесь какой-то излом души. Так что единственный совет тем, кто наш сказ попытается осилить, – оглянитесь на себя! Обращаемся мы к себе, но вы-то уловились?! Если вы увидели, что мы «тут мозги людям делаем», что мы их зомбируем, что «Спас-то не настоящий!», что «всё бред сивой кобылы», что… Да просто даже ухмылка появилась на сказанное – ищите свой излом души! Ищите!!! Сказка – ложь, да в ней намёк!!!
А ещё слишком много в нашем сказе призыва! Что многими может быть воспринято в штыки. По себе судим, ибо так вот, «в штыки», сами воспринимали призыв наказителя. Что можно сказать этим воителям?
Вот некто однажды призывно воскликнул: «Не спи! Не спи, художник! Не предавайся сну!» И звучит этот призыв время от времени в устах этаких будинков. Жить вольготно не даёт! Но что мы говорим в ответ на этот призыв? Как правило, и это в лучшем случае, если вообще отвечаем что-то, это нечто наподобие: «Чего хотят? Не понять. Писать? Творить? Плясать? Так я и так пишу, творю, пляшу. Пока что вижу коммунистов с их лозунгами! Опять колхоз? Пионеризьм?» И уже вдогонку восклицаем словами Иоанна Васильевича, который профессию менял: «Уйди, старушка! Я в печали!» В общем, чего привязались? У меня своя жизнь! И без всяких-яких знаю…
Разве это не обо мне? Разве я не так на призыв не спать отвечаю? Если вообще слышу этот призыв.
Нет! У меня жизнь – УХ! Подвиг тяну духовный! Богатырище! Так что, пророки любезные, оставьте свою ПРОПА-ГАН-ДУ! А ещё лучше – идите под наше знамя! У нас тут Истина!
Но не обольщайтесь, «богатыри» русские и не очень, живущие «своей жизнью». Да, солнце одно на всех. Но мы забились по домам и греемся от «своих лампочек». Они нам заместо солнца. Оттого и блазнится нам, что у нас своя жизнь, и в колхоз мы – ни-ни! Есть, правда, некоторые, которые смотрят в окно на солнце. Потом кидают взор на СВОЮ лампочку и вздыхают. Но выйти на солнышко – или на волю – не могут. Что-то держит их.
Вы, лампочники, скажете: «А с чего это вы взяли, что солнце там? Может, это у вас лампочка, а у меня тут солнце светит?»
Ответим. Под солнцем нет своей жизни! Под солнцем нет «тут – там». Оглянитесь! Делите вы мир на тут – там? Не желаете в колхоз вступать? Тогда вы своебычливитесь! Так вот и поучали наказители. Но… Да чего говорить! Если вы этого не видите, до вас не докричишься. Судьба!
Вы скажете, что вы возвышаетесь над нами? Возможно. Но мы знаем: Икаров, возвышающихся над миром, солнце это опаляет ДОТЛА. Не до смерти. Ибо смерти там, под солнцем, нет! Только вот так, сгорев на солнце, с солнцем единым становишься.
Лишь идиоты читают духовные книжки с фонариком под одеялом и считают деяние своё богатырским поприщем. Вся это частная жизнь, в своебычливости, в своей конфессии (от лат. confessio – исповéдание) – идиотизм. Идиотизм, как вы помните, происходит от древнегреческого ίδιώτης – отдельный человек, частное лицо; несведущий человек). Отдельный человек! Личность! Своя жизнь! Я! Всё это идиотизм. Но разве это не обо мне? А тут, на солнце… Тут ты горишь! Кому горишь, для чего горишь? А чтобы мир согреть! Пусть и нелепо это, но так вот Спас и вершится. В колхозе!
Колхоз – это коллективно. А Бог – это личное? Или идиотизм? Правда, смешно? Вот и призывали наставники не в колхоз войти, а на солнышко выйти из своебычливости. Из своей жизни. И здесь наш сказ не о своём, местечковом, но обо всём. Так вот наставники помечали не то, что моё, но то, что за ним. Да и многие вещи можно одолеть, только лишь шагая друг другом. Левой – правой. Так что однажды колхоз неизбежен! Идиотизм излечивается, и мы выходим из своебычливости, переставая молиться на лампочку. Вот тут и начинается только попрыск богатырский! Не за своё, а обо всём! Ну вот, сказано, а теперь перечеркните всё это – и обратно в своебычливость, на лампочку молиться! Или же попробуйте с нами дойти до конца. Кто путь этот одолеет, тот вознаграждён будет. Чем? Не чем, а кем. САМИМ СОБОЙ! Стоит ли это того? Ну, тут уж сами себе ответьте…
Есть ещё одна особенность у нашей сказки. Мы тут, как кому-то покажется, излишне много о Востоке говорим, что воюем с аюрведистами, сравниваемся с китаеведами. Они скажут: «Не книга, а доказательство правоты СПАСА перед АЮРВЕДОЙ!» Или же: «Ну раз авторы мутузят этих несчастных – значит, в этом должен быть смысл… Ради забавы – не думаю… Это ж извращение тогда… Ради собственного очищения, снятия своих страхов и комплексов??? Ну не знаю… Может, правда у авторов комплекс неполноценности… Типа они-то лучше… Вот и доказывают, что имеют право на быть… Вот и получается борьба с самим собой… Короче, непонятно мне, к чему всё это…».
Что тут сказать? А сказать надо, чтобы снять множество вопросов. Битва есть! Только мы тут мутузим не аюрведистов. Себя мутузим. Помните фильм «Бумбараш»? Там был один феномен с удивительной памятью. И он помнил наизусть пакет командования белых в штаб. Когда Бумбараш решил его застрелить, тот сказал: «Меня нельзя убивать! Я феномен». На что Бумбараш ему ответил: «Не в тебя я стреляю, а во вредное для нашего дела донесение!» Так и мы. Не аюрведистов мутузим, но аюрведу в себе. И не саму аюрведу, но то, что заставило нас возомнить о себе на почве аюрведы. Аюрведа же прекрасна. Как прекрасен весь Восток и иже с ним. Это действительно очищение ради «снятия комплексов»… И это придётся сделать каждому, чтобы отпустило. Таков закон пути.
Теперь два слова о названии. Почему наш сказ мы назвали «Из сказов дедуси Хмыла»? Когда мы пытались разузнать у наказителя, откуда к нему пришли познания о Спасе, кто его учитель, он либо уклонялся от прямого ответа, либо говорил, что дедусь Хмыл ему Спас поведал и всему научил. Какое-то время мы думали, что дедусь Хмыл – действительно существовавшая личность. Но знахарь развенчал наши думы. Дедусей Хмылом он называл самый «обыкновенный» огонь («хмыл» и означает «пламя», «огонь»). Дело в том, что по старым казачьим преданиям огонь представляет собой уста Божьи. «Присядь возле огня да послушай. То с тобой Вышний беседу водит. Он тебе-то о Спасе всё и расскажет», – говорил наказитель. Поэтому мы и решили оставить такое название: «Из сказов дедуси Хмыла».
Хочется во вступлении сказать несколько слов о простоте и сложности. Им тут самое место! Возможно, что некоторые образы, о которых здесь будет сказано, могут показаться «перегруженными» и слишком громоздкими. К сожалению, нет предела совершенству. И данное «повествование» очень далеко от него. Это всего лишь попытка разобраться с тем, чего нам пришлось услышать и увидеть, «уложить стожок», как говорили в старину. Тогда для кого это всё писано? Наверное, мы тут все эгоисты и писали прежде всего для себя самих, а не для «среднестатистического читателя» в определении современного книгоиздателя. У издателя другая цель и другие задачи.
Один наш товарищ, перед тем как издать несколько своих произведений, имел любопытный разговор с главой очень известного книжного издательства. Она показала ему статуэтку, стоящую у неё на столе, и сказала, что «таков наш читатель». Статуэтка представляла собой неандертальца, сидящего на горе книг. Вокруг него тоже были разложены книги, и неандерталец смотрел на них с грустью, подперев голову рукой. Уважаемая издательница тогда сказала нашему другу, что «сложные книги не нужны народу». И она совершенно права! Трижды права! Сложные и большие книги не продаются. Значит, их невыгодно издавать. Богатым на них не станешь. Например, рекордсменом продаж для её издательства, с её же слов, стала брошюра по лечению синим луком.
Но, несмотря на пожелания со стороны окружающих, знающих толк в издательском деле, сделать всё простым и доступным, да ещё и в нескольких книгах, чтобы не отпугнуть возможного читателя, мы решили оставить всё так, как легло изначально, без изменений в сторону «простоты» или «сложности». И конечно же, всё познаётся в сравнении. Если взять специальные работы по этнографическим вопросам, то по сравнению с ними в отношении сложности всё здесь написанное – детский лепет. Те работы писаны «жрецами науки». Один их «волшебный» язык многого стоит. Смотрите сами: «В результате осуществления на протяжении последних полутора-двух десятилетий интенсивных диалектологических исследований балкано-карпатской макрозоны… был накоплен значительный объём принципиально нового… материала, который ныне квалифицированно репрезентирует соответствующий генетически гетерогенный лингвистический континуум, обладающий… статусом «языковой общности», лексико-семантической par excellence». Или же: «Они обычно содержат явные признаки прагматической организации, т.е. соотнесённости с некоторой ситуацией – указания на отправителя, адресата, иллокутивную цель (вокативы, формы местоимения 1-го и 2-го лица, императивы, оптативные формулы), а их общая обрядовая семантика в значительной мере, хотя и не полностью, определяется первичной прагматической установкой». Может быть, вырвано из контекста, но… впечатляет? Впечатляет!!! Пугает? Кого как. Однозначно, далеко не каждый прорвётся к сути сквозь подобные письмена. Мы тут не хотим быть «особенными» и понятными лишь узкому кругу людей, а потому стремились к простоте, но что вышло из этого, и вышло ли вообще что-либо? Опять же, судить не нам.