В гипотезе, которая никогда не была доказана и которая в наши дни опровергнута. Несмотря на то что критики на протяжении всей жизни упрекали Анселя Кейса в том, что он не настоящий «диетолог», ему удалось в головокружительно короткие сроки поставить себя на вершину исследований в области питания. Увы, уже его первые исследования имеют все признаки узкоколейной научной работы. Например, в своем тезисе о том, что (насыщенные) жиры должны запускать заболевания сердца, он руководствовался данными мини-исследования. И что еще хуже – Кейс изучал протоколы питания одного дня. Жестко! Это следует рассмотреть подробнее.
Кейс был человеком, который особо увлекался путешествиями. Вместе с женой Маргарет, медицинским технологом, в начале пятидесятых он объездил южную Европу. Кейса заворожило, что на просторах Средиземноморья явно меньше инфарктов. Следует учитывать, что Европа после Второй мировой войны находилась в катастрофическом положении. Инфраструктура была уничтожена, и еще немало лет после окончания войны господствовали нехватка продовольствия и голод. В Италии и Греции, в странах, где в послевоенный период путешествовал Кейс со своей женой, были проблемы с питанием. Кейс сделал вывод, что дефицит питания – в отсутствии дорогостоящего мяса и яичек, от этого и нехватка насыщенных жиров и холестерина, и есть причина ничтожного количества инфарктов. Для подтверждения своей теории Кейс и его жена Маргарет определили уровень холестерина в сыворотке крови у небольшой группы исследуемых мужчин в 30 человек и сделали им электрокардиограмму[11] (ЭКГ). На пищевые предпочтения они бросили лишь поверхностный взгляд: описали крупы, маринованные в оливковом масле овощи, подвергающиеся брожению молочные продукты вроде сыра и фрукты. При этом исследователь скрупулезно отмечал, что мясо употребляют лишь немногие, «…небольшой слой очень богатых людей» (5). Это мизерное исследование изобилует недостатками: ничтожно малое количество добровольцев, отсутствие проверенных методов, чтобы реально измерить количество и качество питания, и тот факт, что ЭКГ в норме никогда не доказывает отсутствие болезни сердца.
Тем не менее Кейс с полной уверенностью писал: жир является причиной болезней сердца. Он сделал вывод: отказ от насыщенного жира, к примеру из мяса, защищает от инфаркта. Причем Кейс игнорировал один мощный факт: до и после Второй мировой войны в целом было одинаково мало богатых сахаром и углеводами продуктов питания. Помимо этого в то время люди занимались тяжелым физическим трудом и имели повышенную активность. Эти важные обстоятельства остаются в анализах Кейса совершенно неучтенными. Подмигнув, замечу, что Ансель Кейс «обрадовал» местных жителей неожиданным откровением, что они якобы должны избегать в рамках своей диеты сыр – ведь это тоже незначительный, но источник (насыщенного) жира! Несмотря на всю абсурдность происходящего, Ансель Кейс, с ловкостью игнорируя все прочие результаты, продолжал планомерно доказывать, что насыщенные жиры вредны для здоровья (6). Подобными скудными данными Кейс закрыл свое первое обезжиренное резюме. Должно быть, это не единственная оплошность ученого. И все же ему удалось привлечь внимание тогдашних исследователей и СМИ и перетащить их на свою сторону.
Ансель Кейс – отец теории о вреде насыщенных жиров – на пенсии поселился в рыбацкой деревне Чиленто в Италии и прожил до 101 года.
Ансель Кейс был тем, кто в пятидесятые годы «посадил» жир на скамью подсудимых и объявил его виновным во всех мыслимых и немыслимых бедах. Известные ранее факты о пищевом поведении эскимосов или почти совпавшие по времени исследования пищевого поведения масаи не были услышаны. Лишь только подсчет калорий начал вдохновлять ученых и медиков. Таким образом, Ансель Кейс со своими тезисами появился в самое нужное время. Свое упрямство он вложил и в дальнейшие исследования. Тогда выдвинутую с большим пафосом так называемую идею «Диета-жир-гипотеза» он основал на данных «Исследования Шести Стран», куда внес данные по более чем скудному количеству испытуемых – всего 30 человек, и на основании которого выдвинул возмутительно ошибочное предположение – обнаружил прямую взаимосвязь между возникновением сердечно-сосудистых заболеваний, смертностью и приемом жирной пищи.
Стоит отметить, что это «Исследование Шести Стран» строилось на всеобъемлющих данных Продовольственной и Сельскохозяйственной Организаций Объединенных Наций и Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) по 22 странам. Хм, как же могло случиться, что из фонда данных 22 стран он смастерил «Исследования Шести Стран»? В этом деле есть подозрительный момент. К сожалению, этому соответствуют факты: Кейс четко подобрал именно те шесть стран, которые, по его предположению, более удачно поддерживали его «обезжиренную» идею. Он с точностью выбрал исключительно те страны, которые показывали высокий уровень инфарктов и рацион с большим количеством жира (7). В этой правдоподобной смеси данных было не больше жирных сюрпризов, чем в отслеженной Кейсом «непосредственной взаимосвязи» между пищевым жиром и болезнями сердца. Ансель Кейс просто опустил данные 16 других стран, противоречащие его тезису. Просто утаил. И оставил лишь те факты, что подтверждали его точку зрения: жир приносит здоровью вред, а в частности насыщенный жир приводит к инфарктам. Это обман!
Как сердечный приступ американского президента изменил мир
23 сентября 1955 года стало для идеи Анселя Кейса знаменательной датой: тогда она буквально произвела взрыв. В тот сентябрьский день президент США Эйзенхауер перенес первый из нескольких серьезных сердечных приступов. Заботился о здоровье президента его личный врач кардиолог Пауль Дадли Уайт. Кейс прекрасно понимал, что надо строить влиятельные связи и уже несколько лет как лично дружил с доктором Уайтом. Есть информация о совместных путешествиях доктора с Кейсом и его женой Маргарет. Вне сомнений, что Кейсу удалось очаровать врача президента своей гипотезой о низком содержании жира (8).
То, что это так, доказывает достойная внимания пресс-конференция, которую доктор Уайт провел уже на следующий день после сердечного приступа президента. Солидный, с авторитетным мнением личный врач президента рекомендовал населению Америки образ жизни, несущий здоровье сердцу: призвал не только свести на нет стресс и воздержаться от сигарет, но и отказаться от насыщенного жира и холестерина как в виновников заболеваний сердца. Догма о низком содержании жира зажгла даже врача президента. И президент Эйзенхауэр в последующие годы поддался уговорам яростных противников жира и фанатиков питания класса люкс. С почти религиозным усердием он строго воздерживался от употребления продуктов питания с насыщенным жиром, устремив свой взор на многочисленные полиненасыщенные жиры и маргарин, которые в то время завоевали рынок. Этому жесткому, обезжиренному режиму питания он остался верен вплоть до 1969 года, когда скончался от очередного сердечного приступа (9).
Первый сердечный приступ президента Эйзенхауэра и его уважение к тезису о низком содержании жира, воспринятому через личного врача, стали информационно эффективной опорой для Анселя Кейса. Используя свою схему и все более нарастающее влияние, Кейс управлял коллективом Американской Ассоциации Кардиологов (ААК). Прежде незаметная ААК в 20 веке превратилась в одну из влиятельнейших организаций. На некоторые из выпущенных ею рекомендаций значительное влияние оказали спонсоры. Удручающий факт: в 1948 году этот мощный инструмент обеспечил головокружительный подъем ААК, в том самом году, когда Procter&Gamble[12] пожертвовал небольшой тогда ассоциации 1,7 миллиона долларов. И сегодня ААК получает несколько миллионов американских долларов ежегодно от этой и подобной ей компаний; это, безусловно, оказывает давление на своего рода одобрение переработанных продуктов питания. В том числе под ними находились и находятся различные виды сахара (10).
Влиятельный журнал TIME представил на обложке фотографию Анселя Кейса в сияющем белом лабораторном халате. Он был признан «одним из самых влиятельных диетологов 20 века». «Мистер Холестерин!» захватил СМИ.
Не будучи «настоящим» диетологом, подтвердив лишь связь между насыщенными жирами и инфарктами, но не доказав это, Ансель Кейс вел себя как победитель на поле боя. За него сплоченно стояла общественность, к которой присоединились многие ученые. Люди верили в его идею вместо того, чтобы задавать вопросы. Мы и по сей день платим за это. За человеческое заблуждение. Каждый из нас ошибается в жизни по бесчисленному количеству раз. Однако проблема предмета и типа заблуждений Анселя Кейса в ее колоссальном значении для здоровья населения в современных, промышленно развитых странах, которые демонизируя жир, попали впросак. Поэтому чрезвычайно важно проработать эту ошибку. В конце концов Солнце тоже не вращается вокруг Земли, и мы знаем это благодаря Галилео Галилею.
Сердечный приступ президента Эйзенхауэра связали с высокожировой диетой. Это изменило науку.
Но где же были они, современные Галилеи, доблестные защитники фундаментальной науки и жира?
От славных провидцев до острых локтей
Уже в начале пятидесятых годов было достаточно ученых, которые не принимали идею Кейса. К примеру, критика исследований Кейса доктором Якобом Ярушалми (Jacob Yerushalmy), профессором по статистическим данным университета Калифорнии в Беркли, и доктором Гарманом Хиллебое (Herman Hilleboe), в то время уполномоченного по питанию штата Нью-Йорк – стала радикальной оппозицией тезису о пользе низкого содержания жира. В 1957 году оба эти уважаемых ученых приложили усилия к тому, чтобы собрать совокупные данные по 22 странам, которые Кейс сократил до 6, и уложить их в независимый анализ. Результат оказался весьма ожидаемым: не было обнаружено ни одной корреляции между жиром и сердечно-сосудистыми заболеваниями (11). Бабах! Кейс с пренебрежением наблюдал за подобными работами других ученых, которые привлекали к себе внимание.
Это было время сильных локтей, в котором он и его сторонники уничтожали оппозиционные работы как научно недостаточно обоснованные. Всегда находились убедительные причины, чтобы опорочить такие сомнительные антитезы (12). Таким образом, результаты альтернативных исследований были забракованы, неверно интерпретированы или неправильно поняты.
В начале книги я упомянула о том, что в диетологии очень сложно получить однозначные результаты. Для того чтобы такое исследование было действительно рационально выстроено, требуются контролируемые эксперименты. Испытуемые питаются специфической пищей в течение определенного периода времени, предварительно сообщив о своих пищевых привычках. В лучшем случае в проводимых исследованиях испытуемым готовят особую еду и предписывают, цчтобы никто из них, находясь дома, не додумался засунуть в микроволновку готовую пиццу. В менее контролируемых исследованиях испытуемым рекомендуется только то, что они должны есть, остальное остается делом их привычки, однако требуется вести дневник питания. В идеале существует также третья, контрольная группа, в которой питание у людей не меняется совсем. При этом методе возможно обсуждать эффект и влияние вмешательства отдельных продуктов питания. В наиболее благоприятном случае это исследование, которое помимо всего прочего, «рандомизировано»[13], иными словами, результаты этих двух групп получены случайным образом, вслепую. При этом, однако, исследуемые группы должны быть похожими, к примеру, иметь один и тот же возраст или вести одинаковый образ жизни, так, чтобы единственным существенным различием этих двух исследуемых групп оказалось питание.
В конце пятидесятых годов стартовало масштабное изучение питания, которое было специально разработано для поддержки догмата о пользе низкого содержания жиров в пище: каждый, кто серьезно или профессионально занимается темой диетологии, уже знаком с этими исследованиями, потому что они были опубликованы практически в каждом издании о питании и атеросклерозе[14], и десятилетиями цитируются. И только в недавнем прошлом эти исследования начали анализировать критически.
Полученные некоторое время назад данные являются более чем сенсационными. В действительности ни одно из этих прославленных исследований не доказало, что потребление ненасыщенных жиров предотвращает сердечно-сосудистые заболевания и продлевает жизнь. «Правда» о «вредном» жире была зАмком из песка и бурной фантазией. Парадокс заключается в следующем: эти исследования были приведены в качестве доказательства гипотезы «Диеты Сердца» Анселя Кейса, например, Исследования Ветеранов Лос-Анжелеса в 1969 году. Тогда были обследованы мужчины из дома престарелых. Одной половине обследуемых насыщенные жиры из масла, молока и сыра заменили растительным маслом, а другая половина регулярно потребляла блюда с насыщенными жирами и продуктами животного происхождения. В результате у «группы с растительным маслом» было выявлено падение уровня холестерина, и – что еще более впечатляюще – по сравнению с другой группой снизился уровень инфарктов. Пока это звучит очень позитивно. Но в то же время есть деталь, вызывающая большое опасение, а именно, что в «группе с растительным маслом» было больше случаев некардиологической смерти, в частности от рака (13). Больше смертей от рака – не такой уж безобидный факт, не так ли? К сожалению, в то время внимание было сосредоточено лишь на влиянии насыщенного жира на здоровье сердца. И так как изучалось именно это, вывод был упрощен: сокращение насыщенного жира минимизирует риск развития сердечных заболеваний. Это звучало намного лучше, чем «сокращение насыщенного жира минимизирует риск развития сердечных заболеваний, но увеличивает риск смерти от онкологии» и подходило под актуальный мейнстрим.
Современная эпидемия ожирения – результат демонизации жиров, в котором виноваты политика, промышленные войны и подтасовка научных фактов.
Исследования Финского Госпиталя Психологии также неоднократно «закипали», чтобы вынести квоту недоверия насыщенному жиру. Они тоже сравнивали две группы с различными видами питания. Что умолчали: расхождения между двумя группами было статистически незначительным и в исследуемой группе не было стабильности (14). Это оставляет после себя привкус несостоятельности. Таким же ненадежным представляется многократно цитируемое исследование в Осло 1968 года.
Здесь были разделены на две группы 412 мужчин среднего возраста, перенесших сердечный приступ. У одной из групп наблюдалось снижение уровня холестерина, но впоследствии оказалось, что рацион с низким количеством насыщенного жира не повлиял на случаи скоропостижных смертей (15). И еще одно достойное упоминания исследование: в 1982 году U. S. Multiple Risk Factor Intervention Trial изучала пищевое поведение и уровень смертности более чем у 12 000 мужчин. Результат исследования неоднократно публиковался: в группе людей, потреблявших незначительное количество насыщенных жирных кислот и холестерина, наблюдалось предельное снижение сердечных заболеваний. Однако важно: темпы умирания от других болезней были во много раз выше, чем от инфарктов. Только об этом втором факте не было ни слова (16). В заключении крупными буквами стояли ключевые слова: «Сокращение сердечных приступов!»
Победителей не судят, или Как постепенно затихла справедливая критика
Драма «Плохие жиры» шла своим чередом. Ее автор, Ансель Кейс, к сожалению, не был другом честной самокритике. По его мнению, каждый, кто стоял на пути его представлений, должен был получить убедительное опровержение от него, Кейса. К сожалению, «ответы» Кейса всегда оставляли виноватыми других ученых. Причем изначально во всеуслышание заявлялось о полной несостоятельности представленного мнения, как, к примеру, это было с доктором Пете Аренсом, одним из отцов современного исследования жира. Уже в 1957 году он сформировал четкую позицию по поводу истерии в отношении низкого содержания жира. «Если недоказанные гипотезы восторженно провозглашаются как истина, то возникает вопрос, существует ли другое объяснение для наблюдаемого феномена», – заявлял Аренс. Он был одним из немногих исследователей, которые подозревали, что углеводы из зерновых, круп, хлеба, макаронных изделий и сахара вызывают ожирение и хронические дегенеративные заболевания. Как он был прав! Пете Аренс правильно спрогнозировал, что низкожировая диета в результате превратится в высокоуглеводную, когда люди начнут огромными объемами потреблять сахар и прочие углеводы (17).