***
Бывает, человека одолевают какие-то навязчивые мысли, имеющие отношение к какому-то конкретному его желанию, но, несмотря на сознательное сопротивление человека этим мыслям, они всё равно его не оставляют в покое. Суть тщетности таких сопротивлений состоит в том, что боремся мы с ними на уровне сознания, в то время как навязчивые мысли «обитают» в области нашего подсознания. Поэтому для того чтобы избавиться от подобных мыслей, нам необходимо проанализировать их природу на степень их соответствия нашим внутренним приоритетам, например мысленно допустить их реализацию, а потом сравнить последствия их воображаемого исполнения с нашей личной точкой зрения! Проще говоря, эффективность осмысленного анализа состоит в том, что он позволяет нам расставлять все точки над «i», после чего становится очевидной (по крайней мере, чаще всего) вся нецелесообразность того или иного навязчивого желания. Более того, на примере такого анализа, мы также можем понять и разницу между нашими желаниями и нашими внутренними приоритетами. Разница, состоящая в том, что наши порой неосмысленные желания имеют инстинктивную природу, в связи с чем, они могут противоречить не только нашей личной точке зрения, но и имеющимся ситуационным условиям (являясь просто неуместными желаниями). В то время как наши внутренние приоритеты (по сравнению с инстинктивными желаниями) имеют осознанный характер, даже если иногда мы не можем их выразить словами.
Допустим, я занимаю пост президента страны, и мне дико хочется на чём-нибудь покататься (просто с ума сводит меня это желание), но я как человек взрослый и понимающий всю неуместность такого желания – просто отказываюсь принимать свою «идею фикс» во внимание. Так как я осознаю, насколько моё навязчивое желание противоречит моему же положению…
Хотя, если ваше навязчивое желание не противоречит Уголовному Кодексу и вашим моральным принципам, то его можно просто принять как данность, даже если оно вам безразлично. Главным образом, именно для того чтобы от него избавиться. Суть данного решения состоит в следующем. Многие явления нашей жизни имеют некую идентичность (то ли у бога фантазии не хватило, то ли так проще обеспечить автономность существования мироздания). В общем, давайте возьмём для наглядности электричество, которое нуждается во всякого рода взаимодействующих процессах: электрическая цепь, заземление, замыкание и так далее. И если навязчивое желание (хорошо заряженную энергию) сравнить с током, то станет более-менее понятно, в чём суть эффективности данного метода избавления. Поэтому учитывая тот факт, что любое природное явление существует только в рамках определённых условий, которые вынуждают это явление следовать чёткому алгоритму взаимодействия, мы должны выступить посредниками (всего лишь) для данного процесса. Иначе говоря, мы должны пропустить через себя энергию навязчивого желания так, как если бы оно было током, который просто не сможет задержаться на одном месте, если есть все условия для его протекания по «электрической цепи».
А иначе мы просто не сможем избавиться от навязчивых и постоянно «замыкающих» нас желаний, если не дадим возможности «энергии этих желаний» уйти из нашего подсознания (в результате их условного принятия).
***
Кому-то может показаться, что внутренние приоритеты человека не имеют какого-то решающего значения, мол, это всего лишь точка зрения человека и не более того. Но, если наши внутренние приоритеты могут влиять на наши решения и поступки, то разве это несущественно, особенно учитывая тот факт, что при умелом манипулировании этими самыми приоритетами, человека и вовсе можно заставить делать или не делать, то, что нужно именно вам! Например, давайте возьмём для примера ситуацию, в которой человеку нужно выбрать между двумя вариантами покупки автомобиля. Первый вариант это престижный раритетный автомобиль, а второй вариант не менее престижный, но уже современный новый автомобиль. И парадокс состоит в том, что выбор человека будет меняться в зависимости от цены на автомобиль (при условии, конечно же, что цена для него будет иметь значение). Например, если раритетный автомобиль будет стоить в десять раз дешевле нового, но аналогичного по качеству нового автомобиля, то покупатель, ценящий престижное авто, безусловно, выберет старый автомобиль, просто потому, что его цена будет ему «по карману». Но, если цена между автомобилями будет ни столь существенна, например новое авто будет стоить всего в два-три раза дороже раритетного, то, скорее всего, покупатель выберет новую машину, так как покупка старого автомобиля (с учётом всех объективных факторов) станет для него уже нецелесообразной.
Другими словами, если мы представим себе наше внутреннее мерило приоритетов в виде воображаемых весов, на чашах которых находятся варианты нашего выбора. То станет совершенно очевидной возможность для произвольных манипуляций нашим сознательно-подсознательным выбором посредством изменения условий, которые напрямую влияют на наши решения, поведение и поступки. Добавил цену (опустив одну чашу весов) и выбор пал на противоположный вариант, который поднялся в наших глазах своей привлекательностью – понизил цену (подняв чашу весов) и некогда привлекательный для нас вариант выбора тут же потерял свою актуальность. Вот так с помощью наглядного примера с воображаемыми весами, мы можем понять суть произвольных манипуляций приоритетами любого человека.
***
Если же в качестве примера привести неправильность расстановки приоритетов в законодательстве, да и вообще в государственной политике, то одним из ярчайших примеров станет уголовное преследование граждан «За неуплату налогов». В то время как нецелевые расходы со стороны госчиновников чаще всего интерпретируются как несущественное превышение ими своих должностных полномочий. При этом если в данном примере разобраться по существу, то окажется, что налогоплательщик, не заплативший государству собственные деньги в качестве налогов, не наносит государству никакого ущерба, в принципе! Ведь доход отдельно взятого налогоплательщика является, прежде всего, теоретическим доходом, по крайней мере, до тех пор, пока налог не будет им уплачен. Проще говоря, нельзя украсть то, чего ещё нет! Но государство почему-то неуплату налогов сравнивает с хищением денег из государственной казны, поэтому так строго и наказывает за это гипотетическое хищение. А за нецелевые расходы многих безответственных, недалёких и вконец обнаглевших от своей безнаказанности госчиновников, которые в отличие от недобросовестных налогоплательщиков наносят самый непосредственный экономический ущерб уже имеющимся в госказне финансам! Государство практически никак не наказывает, и это не говоря уже о том, что нецелевые расходы полностью соответствуют такой уголовной статье как «Растрата» (которая является хищением вверенного имущества). На практике же мы наблюдаем лишь «избиение младенцев» в виде преследования недобросовестных налогоплательщиков на фоне прощения узаконенного воровства чиновников.
Кстати, если уж я затронул тему воровства, то его ещё как-то можно понять и простить, когда оно, например, обусловлено нуждой. А иногда его можно даже в какой-то степени оправдать (неформально) с точки зрения сохранения некоего «энергобаланса», но вот чего я не понимаю, так это воровства у бедных или у своих же (близких, друзей, коллег или у народа). А вот большинство политиков и должностных лиц, почему-то не разделяют моего мнения на этот счёт и прямо-таки с удовольствием «грабят» ими же доведённого до обнищания народ, с помощью необоснованного увеличения налогов, введения различных финансовых поборов и беспричинного повышения тарифов (от коммунальных платежей до госпошлин). В том числе, крысятя деньги у своих избирателей на неоправданную роскошь в виде вышеупомянутых нецелевых расходов и на содержание себя любимых.
И, конечно же, в этом контексте нельзя не сказать и про сотоварищей всей этой чиновничьей братии, то есть о банкирах, которые, как и многие другие «денежные мешки» отличаются выдающейся беспринципностью в своём слепом устремлении к обогащению. В частности, они считают вполне допустимым зарабатывать свои миллионы, в том числе и за счёт нищих пенсионеров, которым «в тёмную» подключают всякие платные услуги.
Если же говорить о неправильности расстановок приоритетов в Уголовном Кодексе, то станет очевидной та дикость, с которой определяется тяжесть такого преступления как убийство в зависимости от количества жертв. То есть, если «отморозок» убил одного человека, то это означает для него одну меру наказания, а если десять человек, то уже другую меру. В этой ситуации на лицо полное пренебрежение жизнью человека со стороны не убийцы, а именно государства! Почему спрашивается, государство так мало ценит жизнь человека и не наказывает преступников за убийство соразмерно их преступлению (физической ликвидацией убийц независимо от тяжести совершённого ими преступления). А чтобы вам стало совсем уж понятно, что я имею в виду, то в качестве наглядного примера представьте себе, что бы ответил, наверное, абсолютно любой судья на такой вопрос: «Готов ли он пожертвовать своей жизнью ради сохранения жизни сотне террористов, на совести которых кровь не одной тысячи людей?» Я почему-то уверен, что ни один судья в здравом уме и твёрдой памяти не согласился бы на такую жертву, даже притом, что речь в данном примере идёт всего лишь об одной его жизни в противовес сотне, пусть и плохих, но всё же людей. Другими словами, государство в лице политиков, вместо того чтобы объявить человеческую жизнь главной ценностью (приоритетом) государственной политики, торгует ею (жизнью потенциальных жертв) в угоду своим лицемерным понятиям о морали, которая предполагает сохранение жизни убийцам в ущерб безопасности законопослушных граждан. Граждан, оказавшихся заложниками мнимого гуманизма и реального идиотизма.
Или вот ещё пример. Почему спрашивается, во многих странах и, особенно в России существует такая вопиющая (по своей наглости) проблема как несвоевременная выплата заработной платы? Да, потому что государство в лице необъективных, а в ряде случаев и откровенно продажных политиков, считает нужным ставить во главу угла интересы бизнеса (в данном случае работодателей), а не насущные потребности простого народа. Ведь если посмотреть на эту ситуацию с позиции справедливости как таковой, то станет совершенно очевидно, что нуждающейся (по определению) стороной в трудовых соглашениях являются наёмные работники, а не их работодатели. А раз так, то государство просто обязано не на словах, а на деле следовать конституционным положениям по защите прав граждан, которые судя по тем же конституционным положениям, являются единственным источником власти и суверенитета в стране – не бизнес и не власть имущие, а народ!
Конечно же, кто-нибудь из вас мог бы мне возразить, мол, на словах все мы справедливые, а вот на деле не всё так просто, но насколько подобные «проблемы» надуманы, можно судить по их решению. Например, чтобы разрешить вышеописанную ситуацию, достаточно, было бы просто обязать работодателей иметь необходимый стартовый капитал, который гарантировал бы своевременность выплаты заработной платы работникам.
Или другой, но не менее яркий пример лицемерия, искажения истины и просто неправильных приоритетов, это «внешние понты» в виде неоправданно дорогостоящих мероприятий, направленных, главным образом, на поддержание так называемого престижа страны. Большинство нынешних «близоруких» политиков и чиновников считают нормой тратить миллиарды бюджетных денег на всевозможные олимпиады, чемпионаты и другие неуместные мероприятия на фоне непрекращающихся экономических кризисов и, как следствие, постоянного падения уровня жизни населения. Я, например, считаю позором тот факт, что население в своём большинстве живёт «от зарплаты до зарплаты» даже гипотетически не рассчитывая дожить до обещанного политиками «светлого будущего». Разве это не позор, когда больше половины населения, так называемой ядерной сверхдержавы, борется за выживание?! Но, возможно, всё объясняется довольно-таки прозаически. Власть имущим в России наплевать на данный факт, потому что эти «человеки» сами нищие в душе и своим поведением они просто стараются абстрагироваться от их вчерашнего кошмара в лице неудобного и ободранного народца, родом из которого они сами и вышли! Народца, который своим надоевшим поскуливанием напоминает этим лицам о том, кто они такие на самом деле – вчерашние голодранцы из советского прошлого…
В общем, любая государственная система в современном мире пропитана такими вот неправильными приоритетами, при которых на первое место ставятся сугубо субъективные задачи и интересы отдельно взятых меркантильных лиц. А первостепенные по своей сути задачи, задвигаются на второй план или же вовсе государством игнорируются. Что, наверное, и является одной из главных причин появления в любой стране такого количества «неразрешимых проблем», которые вполне закономерно не только постоянно появляются, но и никогда по существу не решаются.
***
Бывает, мы зачастую не видим (не находим) ответов на какие-то наши мысленные вопросы до тех пор, пока не изменим свои внутренние приоритеты. После чего нередко оказывается так, что ответ был у нас буквально «под носом», но мы его не видели, главным образом из-за того, что наш внутренний взор был направлен как бы в другую сторону.
***
А на закуску, расскажу вам анекдот на тему приоритетов: Девушка парню: «Никакого секса до свадьбы!» – Парень девушке: «Неужели ты думаешь, что я устрою свадьбу ради секса?»
И снова сделаем с вами вывод, но уже однозначный: Приоритет, это не просто какой-то там желательный элемент нашего отношения к происходящему – это обязательный элемент корректировки наших психоэмоциональных усилий. Он как указующий перст, которому мы бессознательно следуем в своей внутренней системе ценностей!
Глава 3. ОБОЗНАЧЬ СВОЁ ЖЕЛАНИЕ
Конечно, это не значит, что теперь мы должны всё буквализировать, но чётко определять «контуры» своих желаний нам всё же необходимо. В своих же интересах, чтобы самим понимать, чего мы на самом деле хотим, чтобы, когда это начнёт исполняться, мы оказались готовыми этим воспользоваться. Ну и, конечно, наша конкретика при мысленном формулировании каких-то желаний, необходима нам для того чтобы не ограничивать обстоятельства ошибками нашей буквализации (она же двусмысленность) этих желаний.
Например, я мечтаю о дорогой и новой машину, а в итоге могу получить от жизни дорогую (но не обязательно новую) и новую (но не обязательно дорогую) машину. Почему так может произойти? Да, потому что я сам, таким образом, сформулировал своё желание, то есть я себя настроил на дорогую «И» новую машину! А так как многие обстоятельства в нашей жизни формируются, отталкиваясь от наших же собственных мысленных установок, то изменить их потом очень трудно, а иногда и вовсе невозможно, потому что они (обстоятельства) уже сложились определённым образом, создали конкретные условия для исполнения нашего «буквального» желания. Поэтому в таких случаях обстоятельства нужно или заново формировать или принимать исполнившиеся желания такими, какими они уже получилось.
***
Ещё мы можем неправильно формулировать свои желания по причине игнорирования реальных условий для их исполнения, делая тем самым наши желания просто нелогичными, что в свою очередь, обрекает их на неисполнение или же на их наихудший вариант реализации. Например, голодный человек может из-за своей потребности в еде, мечтать о том, как он, оказавшись в дорогом ресторане, будет набрасываться на всякие там деликатесы и упиваться удовольствием от собственного свинячества. Но дело в том, что в реальности тот, кто получил возможность ходить в дорогие рестораны, давно уже удовлетворил свои «голодные потребности», а значит, подобное развитие событий (связанное со свинячеством) невозможно, в принципе, хотя бы с точки зрения очевидной нелогичности такого желания.
Поэтому наш голодный человек, думая подобным образом, заведомо обрекает своё желание на его неисполнение или же на его наихудший вариант исполнения. В этом примере мы можем наблюдать явный признак «преувеличения», которое размывает контуры желания, превращая его в пустую затею. Что, конечно же, не смертельно, но оно вам надо – тратить свои мысленные усилия на всякий бред, вместо реальных желаний и целей.