Часто он говорил, что он хотел бы перебраться жить в деревню, где естественные нагрузки заменяли бы ему тренировки, ведь рубка дров, как известно- один из наиболее энергозатратных процессов. Но уехать ему как ни странно мешала его преподавательская деятельность. Ему очень нравилось общаться с молодежью. И именно преподавательская деятельность, нахождение в течении современных мнений и понятий позволяли ему оставаться в чистом рассудке и не превращаться в «консерв», которыми становятся все, кто «не в теме» . Проблема отцов и детей, во все времена заключалась в том, что часто «отцы» то есть старшие, зачастую слишком консервативны и считают всё новое -плохим, а всё старое – хорошим. А наиболее лабильные «отцы», которые интересовались пульсом жизни смогли уцелеть и спасти свой рассудок от консервации, в то время, как слишком «занудливые» канули в вечность.
Смочив горло водой, налитой в кружку, профессор причмокнул губами и продолжил речь, прерванную неожиданным визитом ожидаемого человека:
–Итак. Говоря о любви, во-первых стоит для начала сказать о самых частых заблуждениях, связанных с этим понятием.
– Для начала бы хотелось сказать о заблуждении, в котором люди путают слова любовь и влюбленность. И исходя из этого заблуждения строят заведомо ложные предположения о том, что любовь конечна. Хотя это конечно же не так. Любовь по своей природе бесконечна. И глупо было бы разделять любовь между матерью и ребенком и любовь между мужем и женой. Некоторые могут сказать : ну ведь у мужа и жены есть к друг другу сексуальное влечение и это нормально, а сексуального влечения в норме между матерью и ребенком не возникает. Некоторые же, склонные оценивать всё с точки зрения психоаналитической концепции скажут, что влечение ребенка к матери имеет место быть, и если оно выходит нормальными для возраста путями, то оно не патологично.
–Сразу скажу, в утверждении выше уже стоит патология. Не в их выводе, а в самом утверждении. Я знаю, что многие среди присутствующих согласны в той или иной мере с представителями психоанализа. Но согласие не предполагает принятие, ровно так же как сосание материнской груди не предполагает удовлетворение сексуальной потребности через, так сказать оральный локус. Потому как если даже смотреть с эволюционной и излишне биологизированной точки зрения, инстикт питания не имеет ничего общего с инстинктом «продолжения потомства» . Кстати говоря, многие оправдывают свое разнузданное сексуальное поведение, говоря, что «так заложено природой» и «таковы инстинкты» и, мол ничего уж тут не поделаешь. Давайте взглянем на это с такой стороны : в животном мире сексуальный инстинкт несет в себе цель -продолжение рода, но не удовлетворение своей похоти. И если же у этих, легких на передок так сказать людей, такой сильный инстинкт «выведения потомства» то почему не каждый их сексуальный контакт заканчивается беременностью? Кто то может сказать, что человек умнее животного,а инстинкты в нём от животных остались и ничего уж тут не сделать. Тогда я спрошу, почему же умный человек с такими «сильными инстиктами» сохранения потомства травит себя, а как следствие и свое потомство различными веществами и различным поведением? Вот, обычно в таких случаях люди, защищающие полигамию попадают в тупик, потому как выходит ,что либо нет никаких инстинктов, либо они не умнее животного, с которым себя сравнивают.
–Но вот недавно мне один молодой человек привел пример с феноменом мастурбации у высших приматов. Ну что вы, не смейтесь.-сказал профессор, еще раз смочил горло, и уперевшись двумя руками в стол, продолжил :
–Что же я ему мог ответить кроме того ,что его пример ничего не доказывает. То ,что приматы способны стимулировать выработку эндорфинов, дофаминов, сератонинов ни коим образом не говорит об уме человека, который повторяет действия, «заложенные природой» ,как они привыкли говорить. Многие породы животных склонны поедать свой и чужой калл, в том числе и приматы, но это не означает что этот путь подходит так же и человеку. Человек, если он человек, способен взять под контроль, обуздать то, что атеисты называют «инстиктами», а верующие называют «пороками». Я ни в коем случае не имею ввиду всяческие рефлексы по типу моргания и прочих, я лишь говорю в данном конкретном случае о беспорядочном сексе, как явлении, даже по биологическим меркам -деградации -возвращении к предкам. И под словом «обуздать» я имею ввиду не отрубить, не отсечь свои желания, а сублимировать их в нужное и полезное русло. К примеру , масса «гормонов радости» высвобождается при участии в творчестве: в создании чего-то или в просмотре созданного кем-то.
–Влюбленность как раз и подразумевает под собой временное явление -практически не имеющее отношения к любви. Некоторые считают, что из влюбленности можно «культивировать» любовь -и они заведомо не правы. От осины не родятся апельсины, как говориться. Влюбленность есть как раз некий гормональный всплеск, естественно временный. Можно влюбиться в того, кто поднял ваш гормональный или психический тонус. К примеру, если вам нормально и происходит что-то сверхнормальное, приятное -вы можете влюбиться, или же наоборот, происходит что-то плохое, страшное, и вдруг появляется кто-то ,кто приводит вас из плохого- «низкого» состояния в нормальное. Это уже прямой отсыл к Ивану Петровичу Павлову. Когда нас не бьют-нам хорошо, и мы стремимся это «хорошо» сохранить, оградить себя от стресса.
–Именно поэтому часто в историях и фильмах, в форме хэппи энда мы видим, как какой то герой спасает девушку и девушка в него ВЛЮ-БЛЯ-ЕТ-СЯ ! -произнес по слогам профессор и сделал пару больших глотков.
–Именно влюбляется, а не начинает любить. То, что она «начинает любить», простите за коверканное выражение, могут додумывать себе зрители. Кстати о влиянии культуры на понятие «любви» мы поговорим чуть позже.
–Гормональный всплеск несет яркую окраску и часто может принимать разные словесные формы обозначения : например страсть. Что есть страсть, как не апогей влюбленности, в том смысле, в котором мы её с вами сейчас представили.
Что в человеке есть, так это стремление к наслаждению. И с ним люди по разному обращаются. Кто-то ради наслаждения употребляет психоактивные вещества, в том числе алкоголь и табак, кто-то занимается сексом. А в чем принципиальная разница ? Разницы нет, в этом и принцип . Обе вещи это зависимости, определение «потребности» тут некорректно. Я не осуждаю секс, и уж тем более не приуменьшаю его роли в любовных отношениях. Я осуждаю лишь секс вне отношений. Если кто-то сравнивает секс с физкультурой, я бы лучше посоветовал плавание или атлетику, по себе сужу -вреда нет, пользы больше.
–Я не буду читать вам религиозные проповеди, каждый праве сам выбирать как ему жить, и я по сути, не в праве осуждать, так как все не без греха. Я лишь хочу донести до вас смысл понятия любви. Чтобы вы живя, я уж не знаю как или с кем, могли хотя бы для себя различать ,что есть любовь, а что что-то иное.
–Итак, секс является неотъемлемой частью любовных отношений. Под любовными отношениями я понимаю отношения мужа и жены, ну или если хотите -партнеров. Но не на сексе зиждиться любовь. Любовь она едина для всех -матерей, детей, мужей, отцов, людей… В зависимости от направленности появляются лишь примеси -одна из которых секс. Некоторые ученые, занимавшиеся изучением этой проблемы и шедшие по верному пути, ставят наравне с примесью секса в любовных отношениях заботу в отношении родителей к детям, и называют заботу -примесью. Смею вас заверить -это не так. Забота как раз является неотъемлемой частью любви. Все знают выражение, ставшее поговоркой «я хочу ,чтобы тебе было хорошо, даже если ты будешь не со мной». Выражение конечно носит сопливые слюнявчики, но тем не менее дает нам понять важность заботы. Умение отпустить очень важно и умение отпускать это часть заботы. Так же как родители должны уметь во время отпустить ребенка из под крыла -тем самым освободить ему «взлетную полосу» в жизнь, и любой другой вид любви должен содержать заботу. Забота как часть любви близко соседствует с пониманием. Иногда даже путаются эти понятия, так как без понимания не возможна забота, а без заботы -понимание.
–Вообще любовь молярное понятие, оно неделимо и разделить любовь на составные можно лишь условно. Неполной любви или любви без «чего-то» не бывает и не может быть. Значит либо это не любовь, либо это «что-то» несет другую форму, например у некоторых забота перерастает в гиперопеку. А так как забота и понимание соседствуют, то расширение участка одного, возможно лишь засчет уменьшения участка другого. Так с усилением гиперопеки падает «показатель» понимания. Падать он может так же по разному . К примеру ребенок, за которым «глаз-да-глаз» следят родители, и который уже не ребенок, а юноша может либо бунтовать, либо прогибаться, либо заниматься чем-то другим.
У профессора зазвонил телефон.
–Извините меня ,пожалуйста, мне нужно ответить.-сказал он взял трубку и вышел из аудитории.
Аудитория начала переговариваться, часть учеников взглянули на время: кто на наручные часы, а кто-на телефон. Некоторые изучали гостя, который явно не вписывался в студенческую атмосферу.
Профессор вошел ,и убирая телефон в карман ,на ходу продолжил.
–Так вот. На чем я там остановился. Ах, да! Вот теперь я бы хотел краешком коснуться влияния культуры. Я терпеть не могу русский дубляж, но, к сожалению, не знаю английский на том уровне, чтобы смотря фильмы в оригинале не пользоваться справочниками. В английском языке есть слово «like» .-сказал профессор и написал слово на доске .
–В форме существительного, в переводе оно означает «влечение», существуют и другие трактовки, например описание подобия, но мы не будем рассматривать другие, так как они не относятся к нашей теме. В форме глагола like означает : хотеть, желать, являться приятным. Но в нашей стране, к сожалению, его принято переводить как Любить. Английское love не является синонимом like . Разве мы можем сказать, что мы любим жареную курицу так, как любим, например свою мать? -Нет, не можем. «Love» в смысле «like» употребляется исключительно в саркастических целях, например : «I realy love Burger!». Наши же переводчики зачастую, не обращая внимания на смысл переводят like в смысле love, что само по себе не приемлемо!
–Культура к примеру празднования западным праздников, таких как день Святого Валентина, совершенно, на мой взгляд не уместна. Потому как, если хочешь к примеру подарить подарок или признаться в любви -подходит любой день, если непременно хочешь в день праздника, потому что это якобы усиливает романтику события-добро пожаловать в Россию -тут есть свои религиозные праздники: например исконно христианский день возлюбленных Петра и Февроньи, которые являются примером любви и верности. Сравнить день Святого Валентина можно лишь с праздником Ивана Купалы. Так как к любви это не имеет никакого отношения. Речь исключительно о влюбленности, а точнее об отношениях, которые могут привести к сексуальной связи.
–Многие кстати не знают и самой этимологии праздника Святого Валентина и ошибочно считают его католическим. У католиков этот праздник считается народным, а не церковным. В церкви отмечается память, а не праздник Св.Валентина. Сам праздник посвящен изначально древнеримской богине лихорачной любви Juno Februata и богу Фавну, по-нашему говоря обычному сатиру или лесному черту, который любит выпить и «погулять». Валентинки в этот праздник и прочая лабуда не делают его хорошим. Человек, даже не знающий истинного смысла или вкладывающий другой смысл в этот праздник не изменяет его сути. Это все равно, что сжигать на жертвенном костре деревья, за место людских жизней. Все равно ритуал продолжит быть жертвоприношением, пусть и более «огуманизированным».
–Многие говорят, что им хочется кричать о своей любви. А многие из этих «крикунов» до сих пор Влюблены? Я специально так построил предложение,что бы было наиболее ясно видно. Любовь предполагает интимность -нечто личное,сакральное. А когда человек чем то хвастается… И не стоит здесь путать понятия хвастовства и желания поделиться -разделить с кем то свои чувства. Будь то радости или горе. Любящие люди хотят разделять и свои и чужие чувства.
–Человек должен уметь любить и себя.
По аудитории пробежал смех.
–В этом нет ничего смешного! Любить себя не значит быть эгоистом, напротив- любить себя значит уметь отмести эгоистическую часть, принять себя чистым, без примесей. Эгоисты не бывают счастливыми. Никогда . Несмотря ни на что. Каких бы видимых вершин они не добились в жизни, они не могут достичь того, чего они себя лишают. А лишают они себя неумением давать. Эгоист все лишь берет, все концентрирует в себе. Те, кто добры, знают, что давать приятнее, чем брать, и дарить приятнее чем получать. Акт «давания» сам может приносить радость лишь потому, что человек, благодаря этому ощущает себя сильным, способным помочь в беде, или хотя бы развеселить, вызвать улыбку. Что, кстати, является не меньшим благом. Умение помочь другому говорит о том, что у тебя есть чем помочь. То есть, как в пословице : «Богат не тот, кто много имеет, а тот кто много дает» . Помощь человеку, если самоутверждение не является главной её составляющей и можно считать любовью. Но ! С одним «но» : любовь не требует ничего взамен, любовь безвозмездна и человеку хорошо от самого лишь факта наличия любви, даже если она безответна, а если человек «дает» что-то другому, с целью «обменять», получить взаимность, воздаяние за свои дела, то это уже расчет. А любви по расчету не бывает, ровно как и расчета по любви.
Представьте себе такую картину: «Я сегодня оказал тебе две милости, а ты мне всего одну, и я закрыл глаза два раза на твои ошибки». Комично, не правда ли ? А ведь так все обстоит, в большинстве случаев, только обставлено это другими словами. Большинство скандалов идут именно в форме «Я тебе… а ты мне… , давай-ка ,чтобы по честному». Торговля одним словом, люди начинают изменять партнеру за его измену. «Раз ему можно, то и мне» . Это ли не глупость? Это ли не страшно, когда любовь обесценивается до уровня ОБМЕНА потребностями и желаниями? Даже не обесценивается, а лучше сказать замещается. Заместо любви люди выбирают обмен потребностями : от биологических -секса, до моральных-поддержка и эстетических -походы в кино. Это гораздо проще, чем растить в себе такое Чудо, как любовь. Поддерживать её, учиться ей, иногда страдать ради неё. – сказал профессор, откашлялся в кулак и взглянул на часы.
–Так, время нашей лекции подошло к концу, я вас пораньше чуток отпускаю, чтобы вы успели очередь в столовой занять. Встречаемся мы с вами через две недели! Всем спасибо, до свиданья! -профессор стал собирать вещи в портфель, аудитория с шумом выпускала студентов в корридор.
Виктор Сергеевич встал со своего места и двинулся к столу Фёдора Степановича .
–Эллочка, вымой, пожалуйста, доску.-обратился профессор к девушке в клетчатой рубашке и протянул ей тряпку. Девушка кивнула головой, взяла тряпку из рук профессора и пошла к доске.
–Виктор, я вас признаться не ждал в такое время. Вы уж простите, что я вот так вот вас ждать заставил.
–Ну что вы, Фёдор Степанович.-смущенно улыбнулся Виктор.
–Нет ,я понимаю, что вы любезны, но все же не хорошо, что я заставил вас ждать, хоть это было и не по моей так сказать вине. Пойдемте в столовую, выпьем чаю. Я угощаю.
–Но…
–Аргументы не принимаются, мой дорогой!– сказал Фёдор и кивнул на дверь уже опустевшей аудитории.
Виктор вышел и вслед за профессором пошел сквозь нескончаемую толпу студентов, у которых уже наступил перерыв. Они расступались перед уважаемым преподавателем, а тех, кто не видел, стоя спиной, ласково отводили в сторону. Толпа рассекалась как кромка тонкого весеннего льда, под тяжелой поступью ледокола.
Все студенты здоровались с Фёдором Степановичем, как будто он был для них голливудской звездой. Хотя само сравнение его со звездой из какого то города было бы не уместно. Гитлера тоже многие знали, но с ним не сравнивают. Поэтому всегда, когда кто-нибудь на выступлении обращался к Фёдору Степановичу «Наша звезда», он искренне оскорблялся и просил его больше так не называть, потому как по его взгляду никто и ничто не вечно в той форме, в которой оно есть сейчас, кроме динамики метаморфоз, происходящих с нами в нащей жизни.