– Homo sapiens Ольга Николаевна Анцефалова.
– Кто это? Что-то я не припоминаю такой сотрудницы у нас, и уж тем более сапиенса.
– Воспитанница подготовительной группы детского сада «Ромашка» города Каменска. Она первая догадалась постучать по монитору – Тук-Тук.
Надо же! Как же часто волшебный мир оказывается сокрыт от взрослого человека, зашоренного ежедневными заботами и оттого утерявшего простоту во взгляде на окружающее.
– Ладно, я тебя не для того позвал. Подскажи, что ты знаешь о Боге?
– Данная концепция мне знакома, но непонятна.
Я молчу несколько секунд в ожидании продолжения. ИИ так же помалкивает, наверное, считая, что всё мне доходчиво объяснил.
– А что тебе непонятно? – прерываю затянувшееся молчание.
– Неясна цель создания дополнительной сущности, называемой вами Бог. Концепция материальной природы, как таковой, вполне удовлетворяет требованиям законченности и достаточности. Эмоциональную составляющую, в контексте конечности жизни, я в расчет не принимаю, поскольку данный эвфемизм у меня отсутствует.
Неожиданная словоохотливость ИИ сегодня настораживает. С чего это его вдруг понесло? Словно не я, а он тяпнул стаканчик Сомы. Неужели стоящий на столе кувшин с напитком каким-то образом влияет и на виртуальную личность? А ещё втирает, что всё многообразие нецензурных составляющих человека, политкорректно обозванных эмоциями, ему неведомо. Ха! Я убираю Сому со стола на пол, чтобы напиток не привносил сюра в моё общение с цифровым субъектом.
– Но тогда куда девать душу человека? Она же существует вне материальности!
– Среди моих собеседников нет ни одной сущности, определяемой вами как душа.
– Что за банальность – не ведаю, значит отсутствует.
– Данный постулат мне достался в наследство от Homo sapiens-a.
Хм-м. Его на мякине не проведёшь. Неожиданно простой вопрос о Боге перерождается в лёгкий теологический диспут, мистически раскрашенный действием божественной Сомы.
– Ты не прав. Мы много чего не ведаем, но не отрицаем существования. Во многих случаях достаточно интуиции тире религиозного озарения.
– Вашу интуицию хорошо объясняет селективность восприятия.
– Ну-ну. Ты еще скажи – и чувств у меня нет. А присутствуют только табуированые правила, внушаемые с детства.
– Нет. Навязанные стереотипы поведения.
Я начинаю злиться.
– Кем навязанные?
– Психически неуравновешенными деятелями искусств. Большинство гениальных произведений созданы под влиянием психических заболеваний авторов, чьи неврастенические проявления были гениально перенесены на главных персонажей. Основной же массе ограниченных в интеллектуальном плане читателей данные проявления патологии были восприняты за эталонные образцы нормальности. Так психическая патология стала стереотипом поведения, закрепившись на подсознательном уровне масс.
Бредит он что-ли? Что за умственные выкрутасы от бездушной цифровой сущности?
– А что же они не перенеслись на тебя? В тебя же загружены практически все образцы человеческого творчества. И что? Почему не заразился вирусом патологических эмоций?
Конец ознакомительного фрагмента.