Даже если этого и не произойдет, радиоактивные часы не помогут нам определить время отложения горной породы. Возраст, который мы определим, будет, в первую очередь, возрастом камешков и кусочков глины, находящихся в осадке. Разумеется, возраст этих частичек больше возраста самой горной породы. Только в некоторых отдельных случаях возможно определить возраст осадочной породы по радиоактивным часам, но в большинстве случаев радиоактивность не позволяет узнать возраст горных пород. Поскольку останки ископаемых можно найти только в осадочных горных породах, ясно, что их возраст по радиоактивным часам определить невозможно.
Чтобы обойти эту проблему, геологи считают возраст так называемых «вулканических внедрений». Помните, вулканическая порода — эта та, которая затвердевает после расплавления. Если расплавленный камень выброшен из недр земли, он может пробиться, или внедриться через много слоев осадочных пород, образуя покрывало из вулканической породы, пока она остынет и затвердеет. Рисунок 16 показывает, как это происходит. Мы также можем наблюдать это в наши дни при извержении вулкана, когда расплавленная лава растекается по окрестностям.
Если мы определим возраст вулканической породы покрывающей осадочную, то возраст последней должен быть больше. Определив по радиоактивным часам время образования вулканической породы, мы определяем минимальный возраст находящейся под ней,
осадочной породы. Если в этой породе находятся ископаемые, то и их возраст должен быть больше возраста вулканической породы.Рис. 16 Вулканическое внедрение.
Установление возраста вулканических пород
Насколько точно можем мы измерить возраст вулканической или огненной породы с помощью радиоактивных часов?
Расчеты показывают, что их возраст составляет миллионы лет. Можем ли мы положиться на эти вычисления? Честно говоря — нет.
Я должен пояснить, что сами по себе измерения производятся весьма тщательно высококвалифицированными специалистами, с использованием мощных научных приборов. Это необходимо потому, что требуется выделить несколько радиоактивных атомов из множества обычных атомов. Несмотря на это, я думаю, что мы можем доверять правильности выполнения измерений. Проблемы появляются тогда, когда мы пытаемся высчитать возраст горной породы, то есть сколько времени прошло после ее расплавления.
Вернемся в наш бальный зал. Для того, чтобы вычислить, сколько времени прошло с начала бала, нам необходимо было узнать, сколько человек было в зале в самом начале. Нам также необходимо знать, сколько радиоактивных атомов содержала порода сразу после ее затвердевания. Но мы не можем узнать это наверняка. Мы лишь можем предположить или допустить ответ на вопрос: «Что именно содержалось в породе с самого начала?» Это предположение имеет несколько вариантов, в зависимости от конкретного вида рассматриваемого радиоактивного атома.
Один радиоактивный атом, калий 40, разлагается или переходит в другой вид атома, называемый аргоном. Если бы все атомы аргона, содержащиеся сегодня в горной породе, когда-то были атомами калия 40, то не было бы никаких проблем. Число атомов калия 40 в начале равнялось бы числу атомов, имеющимся сегодня, плюс число, имеющихся атомов аргона.
Проблема, конечно, в том, что мы не можем знать, были ли с самого начала атомы аргона. Датировщики пород допускают или предполагают, что в расплавленной породе аргона не было. А если бы он был, то, конечно, действительный возраст горной породы был бы намного меньше.
Предположение, что атомов аргона в начале не было, может быть и правильным. Но оно может быть и ошибочным. На самом деле, расплавленная порода могла растворить в себе атомы аргона, позаимствовав их из окружающих пород или из воздуха.
Существует несколько других способов датирования вулканических пород. Один очень разумный метод использует различные образцы пород из одной местности для вычисления так называемого «изохронна». Все это слишком сложно, чтобы объяснить в данной книге, но похоже, что этот метод работает, не основываясь на каких- либо предположениях.
Однако, если рассмотреть его поближе, то окажется, что предположения все же имеют место. В этом случае, они другие по своему характеру. Вместо того, чтобы предположить сколько радиоактивных атомов было вначале, мы должны допустить, что различные минералы одной породы имели радиоактивные атомы в одинаковой пропорции, например, атомы элемента стронция. Это и есть предположение. Нет такого метода радиоактивного датирования, для которого не требовались бы предположения и допущения в том, что представляла из себя порода сразу же после образования.
Еще одна проблема
Существует еще одна проблема в определении возраста вулканических пород.
Несколько лет назад была взята лава от действующих вулканов для определения ее возраста по радиоактивным часам. Образцы лавы были взяты из разных частей мира. Все образцы были от вулканов, которые имели извержения в течение последних двухсот лет, то есть было известно, что всем образцам менее двухсот лет.
Радиоактивные часы показали, что некоторым образцам от ста миллионов до десяти тысяч миллионов лет!
Почему часы настолько ошиблись? Точно неизвестно, но похоже, что предположения, использованные в этом случае, были ошибочны. Я должен пояснить, что ошибка в предположениях на один процент может изменить показания радиоактивных часов на сотни миллионов лет!
Есть еще одна причина. Почти все горные породы —это смесь различных минералов. При расплавлении любой смеси одни компоненты плавятся раньше других. Если температура недостаточно высокая, то отдельные части могут остаться твердыми и не расплавиться вообще. Они просто плавают в расплавленной массе, подобно горошинам в котелке супа. Это часто происходит с лавой. Расплавленная порода, извергающаяся из вулкана, несет в себе массу твердых камней. Возможно, эти породы не расплавлялись от самого начала появления Земли. Таким образом, когда мы пытаемся определить возраст лавы по радиоактивным часам, мы не можем определить давности ее извержения. Лава может показаться более старой, чем на самом деле потому, что какая-то ее часть при извержении вулкана не расплавляется, и поэтому вулканические породы, возможно, намного моложе, чем говорят их радиоактивные данные.
Если это так, то и, находящееся под вулканическими, осадочные породы тоже моложе, чем кажется.
Сколько лет Земле?
Мы убедились, что ни одному способу определения возраста горных пород нельзя полностью доверять. Наличие ископаемых легче объяснить быстрым образованием осадка, чем медленным. Это значит, что осадочные породы могут быть намного моложе, чем люди обычно думают. Возраст вулканических пород, таких как лава, может также быть намного меньше, чем мы привыкли думать. Так происходит потому, что расплавленная порода содержит твердый материал. В любом случае, доверять предположениям, использующимся в радиоактивном датировании, нельзя. Мельчайшая ошибка в этих предположениях может изменить возраст породы на сотни тысяч миллионов лет.
Почему же, в таком случае, все вычисления по породам дают примерно одинаковый результат. Почему кажется, что всем горным породам от десяти миллионов до четырех тысяч миллионов лет?
Возможно, дело в том, что эволюция, вместе с датированием, впервые выполненным по осадочным наслоениям, приучила к мысли о том, что горные породы должны быть очень старыми. Когда были найдены лучшие способы определения возраста пород, такие как радиоактивные часы, люди уже знали, на какой возраст ориентироваться. Довольно часто радиоактивные часы указывают на возраст, который слишком велик или слишком мал. Но поскольку люди знают (или думают, что знают), каким приблизительно должен быть возраст, эти результаты отметаются.
Сталактиты и сталагмиты
Обычно определение возраста Земли производится с помощью попытки датировать горные породы. Мы посвятили этому вопросу большую часть данной главы.
Но есть и другие часы или процессы, дающие предположение, что Земля очень стара. Количество соли в море, глубина меловых залежей, разрушение гор, казалось бы, все это говорит о том, что Земле миллионы лет. Это происходит только потому, что люди полагают, будто процессы в прошлом происходили также медленно, как и в настоящем. Если вода океана не была вначале соленой, и если соль всегда приносилась в море реками так медленно, как и в наши дни, тогда действительно потребовалось бы миллионы лет, чтобы море стало соленым. В наши дни существуют эти большие «если», а как было на самом деле, никто не знает. Тоже самое относится ко всему, о чем я здесь говорил.
Интересный пример — это рост сталактитов и сталагмитов — острых каменных выступов, обнаруженных в пещерах. Их образует стекающая вода, имеющая в составе растворенный бикарбонат кальция. Вода испаряется, а камень остается, медленно образуя острый выступ.
Многие из этих выступов вырастают на один кубический дюйм за сотню лет. Если бы они всегда росли так медленно, то некоторым из них потребовалось миллион лет, чтобы достигнуть своих размеров.
Но недавно было открыто, что некоторые сталактиты и сталагмиты растут в двести пятьдесят раз быстрее! При таких темпах выступу, которому можно дать миллион лет, будет только четыре тысячи. Сталактиты в угольных шахтах и под дорожными мостами в Америке растут со скоростью один сантиметр за двадцать недель. Очевидно, что глупо говорить, будто все сталактиты и сталагмиты растут очень медленно. Также глупо говорить, что если большой сталактит медленно растет в наши дни, то значит, он также медленно рос миллионы лет. Все зависит от количества стекающей воды, а оно может сильно меняться из года в год.
Представлять себе, что в наши дни все происходит в том же темпе, что и в прошлом, на самом деле совершенно ненаучно. И, конечно, это не самый надежный способ определения возраста Земли. Возможно, следующая история поможет нам яснее все осознать.
Представьте себе, что пришельцы из космоса явились в ваш город, чтобы изучить человеческие существа. Они могут становиться невидимыми, и тогда никто не знает, что они делают свою работу. Так как они должны посетить еще много других планет, на посещение Земли отводится только одна неделя. Их оснащение — отличные измерительные приборы.
Трое пришельцев решают выяснить, сколько людям лет. Сделают они это, подсчитав насколько подрастет человек за неделю. Затем, если человек всегда рос с такой же скоростью, его возраст в неделях можно высчитать, разделив рост человека на ту малую величину, на которую он подрос за неделю. Легко, правда?
Так один пришелец идет в школу и измеряет насколько подрастают дети за одну неделю. Второй идет в офис, где работают взрослые люди. А третий случайно попадает в дом престарелых. В конце недели все они встречаются и сверяют полученные данные.
Первый говорит, что человек имеет рост от 4 до 5 футов и вырастает на 4 дюйма в год. Поэтому ему должно быть двенадцать — пятнадцать лет.
Второй не согласен. Он говорит, что человеческий рост 5-6 футов и растут люди так медленно, что он не смог замерить темп роста. Он знает, что его прибор способен зарегистрировать минимум 10 дюймов роста в год. Значит человеку, как минимум, шестьсот- семьсот лет. А может быть и тысяча.
Третий пришелец до сих пор молчал. Он смотрит на своих друзей и говорит: «Вы оба не правы. По истечении времени люди становятся ниже. Мои измерения показывают, что их рост каждые пять лет уменьшается на 1 дюйм. Их возраст невозможно определить по росту».
Конечно, мы знаем, что только первый пришелец, ходивший в школу, был близок к правде. Все измерения, конечно, были хороши, но мысль о том, что люди все время растут с одинаковой скоростью, применима только к детям. И даже тогда, эта идея справедлива не полностью, а в общем.
У взрослых рост прекращается. Скорость их роста замедлилась до того, как пришельцы приступили к своим измерениям. Поэтому возраст, рассчитанный из темпов их роста, слишком велик.
И, наконец, люди пожилые с возрастом становятся ниже. Темп роста снова изменился, в этом случае даже поменял направление. Таким образом, определить возраст по росту совершенно невозможно. Я думаю, это показывает, насколько опасно пытаться вычислить возраст Земли, исходя из тех темпов, в которых все происходит в наши дни. Правильный ответ можно получить только в том случае, если в прошлом все всегда происходило с той же скоростью, что и сегодня.
Но мы знаем, как много изменилось на Земле со дня ее возникновения. Мы знаем, что были мощные вулканы, ледники и
реки, которые перестали существовать. Мы знаем, что климат Земли неимоверно изменился за последнее время. Мы знаем, что возникли целые новые горные цепи, а континенты исчезли под водой морей. Как же можем мы утверждать, что события всегда происходили с той же скоростью, что и сегодня? Скорее, пожалуй, наоборот.
Что говорит Библия?
Я попытался показать вам, что возраст, который обычно дают Земле (более четырех тысяч миллионов лет), основан на предположениях того или иного рода. Такие предположения делаются для того, чтобы отвести как можно больше времени на протекание эволюции.
По этой причине нет оснований считать, что книга Бытие ошибается, говоря, что Земля намного моложе, чем думает большинство людей. Но что именно говорит книга Бытие о возрасте Земли? У христиан нет единодушия по этому вопросу, потому что книга Бытие прямо не называет возраста.
Некоторые христиане пытаются согласовать книгу Бытие и геологическое время, говоря, что шесть дней сотворения равняются не дням, а длительным промежуткам времени. Каждый должен длиться примерно по пятьсот миллионов лет.
Другие говорят, что шесть дней имели обычную продолжительность, и что Земле не более десяти тысяч лет. Мы увидели, что этому утверждению нет научного опровержения.
Третья возможность в том, что эти шесть дней начались тогда, когда на Земле появился свет. Земля была задолго до этих шести дней, но в это время «Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною» (Быт. 1:2).
Как долго Земля оставалась такой, нам неизвестно. Это мог быть очень долгий промежуток времени, позволяющий поверхности Земли охладиться до такой степени, что на ней стало возможным зарождение жизни. Эта идея позволяет допустить, что вулканические породы намного старше чем десять тысяч лет. Тогда сотворение света на Земле, неба, моря и жизни во всех ее формах было бы чудом, случившемся за шесть дней. Сама Вселенная была бы сотворена «в начале» и до этих шести дней.
Я не собираюсь доказывать, что та или иная идея — это именно то, чему учит Библия. С каждой идеей возникают проблемы. Я не признаю первую из них (о том, что эти шесть дней длились миллионы лет) потому, что главная цель данной идеи — привести в согласие Библию и эволюцию. Обе другие идеи отдают должное работе Бога по сотворению мира, поэтому эти идеи я могу принять.
Вторая идея, на мой взгляд, легче. Если отталкиваться от нее, то наука никогда не ответит правильно на вопрос как возникли Земля и Вселенная, так как случилось это в одно мгновение, как единственный акт сотворения. Вселенная и Земля кажутся очень старыми просто потому, что такими их задумал Бог.
Важно отметить, что наука не располагает ничем противоречащим этой идее.
Третья идея признает Бога творцом всего, но допускает, что Вселенная и пустая Земля были в какой-то неопределенный момент «в начале». Это дает время для формирования звезд и для остывания Земли из состояния расплавленной массы. Это объясняет тот факт, что вулканические породы старше осадочных. Только возникает проблема со стихом 14 первой главы книги Бытие, так как предполагается, что Солнце, Луна и Звезды не были созданы на четвертый день. Некоторые предполагают, что в стихе 14 описывается первое появление этих светил на небе, а не их сотворение.