Борьба православия с унией также велась при непосредственной поддержке светской власти или, точнее сказать, исключительно ее силами. В 1838 году был создан секретный комитет по униатским делам, а в 1839 году на территорию Польши, для поддержания порядка, были введены войска, что способствовало воссоединению униатов с православием. Сам факт воссоединения Православной Церкви с униатами посредством ввода войск прекрасно иллюстрирует отношения Церкви и государства, в которых Церковь не просто подчинена светской власти, но и не способна исполнять свои обязанности без помощи последней. Но для правления Николая I эти события были особо важны и расценивались не только как победа истинной веры над заблуждением, но и как акт мудрости государственной власти.
Ради справедливости необходимо отметить, что Николай I заботился также и о материальном положении духовенства, хотя этот фактор полезен не только Церкви, но и государству. Так, 6 декабря 1829 г. было издано постановление об обеспечении причтов и поддержки студентов духовных учебных заведений. Помимо данного положения, Николай I издал еще несколько указов о назначении жалования для духовенства из государственной казны, а также о наделении причтов землей, но данные меры не привели к разрешению проблемы недостаточного обеспечения духовенства.
После кончины Николая I и обер-прокурора Н. А. Протасова, который идеально подходил идеологии самодержца, многие решения были пересмотрены, а преемник «рыцаря самодержавия» пошел путем проведения реформ и активных преобразований.
Следующий период, который особенно интересен в контексте зарождения и развития церковно-общественной публицистики, это время правления императора Александра II и особенно эпоха «Великих реформ». Александр II вступил на престол 19 февраля 1855 г. От нового императора ждали перемен, ведь николаевская эпоха, по мнению современников, себя изжила, о чем наглядно можно было судить по итогам Крымской войны. Именно поэтому смерть Николая I не просто всколыхнула общественность, но даже вызвала ликование. Важную роль в дальнейших событиях сыграло воспитание нового императора, которое в корне отличалось от воспитания Николая I. Учитель наследника В. А. Жуковский, старательно прививая наследнику нравственность и этические принципы, стремился воспитать просвещенного монарха, исключая какое-либо политическое давление на возрастающую личность. Новый период истории России, а вместе с тем, и истории Русской Церкви, с самого начала обещал быть другим, не похожим на предыдущие 30 лет. Период правления Александра IIэто эпоха перемен, сыгравших в судьбе России и Русской Церкви важную, хотя и не однозначно положительную роль. Однако, избегая попыток глубокого осмысления событий эпохи, что не является нашей целью, в контексте данного исследования обратимся к преобразованиям церковной жизни, ведь именно эта часть реформ была отражена в церковной печати. Из важнейших преобразований, в первую очередь, отметим те реформы, которые были призваны улучшить материальный быт белого духовенства, а именно: материальное обеспечение причтов, организация церковно-приходских попечительств, сокращение приходов и причтов, а также реформа земств.
С целью конкретизации и анализа нужд духовенства, в Главном Присутствии по делам православного духовенства решили узнать об этих нуждах от самого духовенства, в обход консисторий и архиереев, которые, несомненно, стали бы приукрашивать положение духовенства своих епархий. Причт, получив возможность высказаться, не скупился на желания, прося наделить его жалованием, угодьями и землей, а добровольные пожертвования заменить на подушное финансирование с прихожан. Духовенство стремилось устроить свой быт за счет прихожан, а ту часть, которую прихожане обеспечить не в силах, по их мнению, должна была покрыть казна. Очевидно, представителей государственной власти не устраивал вариант решения проблем духовенства за счет казны.
Для улучшения быта духовенства было решено наделять причты землей, но данная мера не оправдывала себя. Проблем было несколько: чересполосица, отсутствие земель в густонаселенных районах, неплодородные земли, невозможность обработать выделенный надел и т. д. Также государство взяло на себя заботу о починке храмов, но качество производимых работ оставляло желать лучшего, а вопрос постройки домов для причтов за счет местных ресурсов и вовсе не удалось сдвинуть с мертвой точки.
Несмотря на дефицит денежных средств, с июня 1862 г. по февраль 1885 г. государство все же тратило 6 293 617 руб. на обеспечение причтов, но внушительная часть суммы шла на наиболее приоритетные с точки зрения государственной политики епархии. С учетом системы распределения данных средств, примерно на 18 000 причтов в среднем, каждый причт получал сумму, которая не решала всех его проблем. Кроме того, необходимо учесть, что оставалось еще около 21 000 причтов, которые не получали жалования вовсе. К. П. Победоносцев вынужден был признать, что за 23 года работы Присутствие не смогло решить проблемы обеспечения причтов дополнительными финансовыми средствами, землей и домами. Среди духовенства все чаще стали звучать мнения о том, что государство недостаточно обеспечивает русское духовенство, хотя морально, как казалось некоторым священнослужителям, было обязано это делать по двум причинам. Во-первых, после секуляризации 1764 г. государство стало обладателем церковного имущества, которое хоть как-то, но должно было работать на благо духовенства. Во-вторых, реальный церковный доход подлежал обязательной конвертации в обязательства государственных кредитных учреждений, и их реальное использование было весьма затруднено, церковные суммы более работали на нужды государства, чем на благо Церкви.
Следующей мерой, призванной улучшить материальное положение причта и оживить приходскую жизнь, стало создание церковно-приходских попечительств, которые должны были учреждаться по инициативе прихожан. Попечительства должны были обеспечить начальное образование детей прихода, заниматься благоустройством храма и благотворительностью в рамках прихода, учреждать школы и богадельни, оказывать помощь нуждающимся прихожанам. Вместе с тем пожертвования, собираемые попечительствами на свою деятельность, должны были быть исключительно добровольными.
Первый же год разочаровал духовенствопопечительства почти не создавались, ведь данный проект был создан не по инициативе верующих, а реализовывать его необходимо было именно им. Народ вносил свои деньги в попечительства, принимая их как новую форму налога в пользу духовенства. В ряде епархий попечительств почти не было, а там, где их было достаточно, они, в основном, не приносили никакой пользы. Из отчетных списков деятельности приходских попечительств видно: меньше всего народ жертвовал на содержание причта, в некоторых епархиях за год в пользу причта не поступало ни копейки.
Другой, столь же неэффективной и самой непопулярной среди верующих, попыткой поправить положение духовенства было сокращение приходов и причтов. 16 апреля 1869 г. вышел в свет закон, который, в числе прочего, постановлял сократить численность духовенства ради более достойного содержания оставшихся. Первый шаг в данном направлении был сделан еще 21 июля 1863 г., когда вышел закон, разрешающий открывать новый приход лишь с условием, что прихожане сами будут обеспечивать его причт жильем и жалованием. Сокращение числа приходов должно было, в том числе, стимулировать прихожан к более достойному содержанию своего духовенства из страха, что их приход будет закрыт. Духовенство и народ приняли данную реформу с беспокойствомдействия властей были похожи на гонения, ведь храмы закрывали, а священников не рукополагали. Духовенство боялось лишиться своего места, что подтолкнуло к интригам внутри сословия, а мирянепотерять храм, на который они из поколения в поколение жертвовали свои средства. В итоге, наделав много шума и интриг, реформа провалилась. С 1870 г. по 1879 г. сокращено всего, по одним данным, 449 приходов, по другим2361 приход. Причты сократили в основном за счет причетников и диаконов, число священников было сокращено незначительно. Произведенные изменения не привели к повышению благосостояния духовенства, реформа принесла больше вреда, нежели пользы, и даже усилила раскол. Сменивший Д. А. Толстого на посту обер-прокурора К. П. Победоносцев, по целому ряду причин, держался иного мнения и не жаловал закон от 16 апреля 1869 г. В итоге, с 1880 по 1890 гг. в России замечено увеличение численности приходов и духовенства.
Хорошими местными источниками для обеспечения духовенства члены Присутствия посчитали земства. Помимо денежной помощи, участие духовенства в земствах могло поднять его авторитет и дать возможность отстаивать свою точку зрения. В народном образовании духовенство могло сотрудничать с земствами на взаимовыгодных условиях, поскольку у земств были деньги, а у духовенствапреподавательские кадры. Однако надежды, которые были связаны с земствами, не сбылись. В основном это связано с тем, что духовенство не могло без ущерба для своей пастырской деятельности и материальному благосостоянию причта участвовать в заседаниях земств, которые собирались регулярно в течение трех лет. Со стороны земств также не было особого сочувствия к духовенству. Земства в подавляющем большинстве случаев отказывались финансировать церковно-приходские школы и участвовать в улучшении материального обеспечения причтов.
Помимо реформ, направленных на улучшение материального положения причтов, необходимо отметить более удачные преобразования, связанные с расширением прав православного духовенства и их семей. 30 декабря 1863 г. Главное Присутствие положительно рассмотрело вопрос об освобождении домов городского духовенства от казенного сбора. Тут же был рассмотрен вопрос о рекрутской повинности детей духовенства, и утвердившаяся практика «разборов» детей духовенства, противоречащая закону о состояниях, освобождавшему их от рекрутской повинности, была упразднена. Важнейший закон, положивший конец практике наследования приходских мест, был принят 22 мая 1867 года. 29 сентября 1868 г. епархиальные архиереи получили право без Св. Синода увольнять из духовного звания в светское по личному прошению, а детям духовенства было разрешено поступать в военные училища.
26 мая 1869 г. законодательно был сделан важнейший шаг к преодолению сословной замкнутости духовенства. Не отнимая привилегий у детей духовенства, им дали новые права и свободы. Теперь дети духовенства перестали принадлежать к духовному званию лично, то есть, пользуясь льготами отцов, они не разделяли с ними их обязанностей. У детей духовенства и причетников появилось право выбирать по своему желанию военную или гражданскую службу, а также заниматься торговлей, промышленностью и любой деятельностью, позволенной гражданам их состояния. Гражданское состояние детей духовного звания также было изменено, дети священников и диаконов получили права детей личных дворян, а дети дьячковдетей почетных граждан. Обучающимся в учреждениях Церкви, но не являвшимся членами причта, разрешено было не испрашивать благословения на брак. Сословное происхождение невесты теперь не играло никакой роли даже для тех, кто уже находился в причте.
Примечания
1
Отметим и то, что публицисты, чьи имена появлялись на страницах периодических изданий единожды, в большинстве случаев не вносят ничего нового в церковно-публицистическую полемику, а только лишь вторят более известным авторам, как сторонникам реформ, так и их противникам.
2
Свод законов Российской Империи издания 1857 года. Т. IX: Законы о состояниях. СПб., 1857. 244.
3
Там же. 245.
4
Там же. 246.
5
Freeze G. L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform. New-Jersey, 1983.
6
Наместников А. В. Церковный вопрос в публицистике пореформенного периода (конец 50-хначало 80-х годов XIX века). Дисс. канд. ист. наук. М., 1998. С. 1415.
7
Freeze G. L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform; Idem. Revolt from Below: A Priests Manifesto on the Crisis in Russian Orthodoxy (185859) // Russian Orthodoxy under the old regime. Minneapolis, 1978. P. 90124.
8
Агафонов П. Н. Священник-публицист И. С. Беллюстин (К вопросу о либеральном движении в Русской Церкви в XIX в.). М.: МГУ, 1971.
9
Середа В. Н. Иван Степанович Белюстин. 18131890 гг. // Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993.
10
Буртина Е. Ю. Мелочи иерейской жизни. Документальный очерк об И. С. Беллюстине // Лица. М.; СПб., 1995. С. 187237.
11
Леонтьева Т. Г. Из истории провинциального духовенства. И. С. Белюстин. Заметки. 18471850. М., Тверь. 1991; Ее же. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIXначале XX вв. М., 2002. Особую ценность представляет собой публикация биографии и личных дневниковых записей свящ. И. С. Белюстина: Ее же. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах. М.; Тверь, 2012.
12
Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период 17001917. М., 2003.
13
Федоров В. А. Пастырское служение и публицистическая деятельность тверского священника И. С. Беллюстина (18191890) // Материалы ежегодной богословской конференции ПСТГУ. М., 2003. С. 160165; Федоров В. А. Беллюстин Иоанн Степанович, свящ. // Православная Энциклопедия. М., 2002. Т. IV. С. 531.
14
Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-хконец 1870-х гг.). М., 2006.
15
Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ. (Церковные реформы в России 18601870-х годов). М., 1999.
16
Рункевич С. Г. Русская Церковь в XIX веке. Исторические наброски. СПб., 1901. 232 с.
17
Папков А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя (18551870). СПб.: Типография А. П. Лопухина. 1902.
18
Смолич И. К. История Русской Церкви 17001917 гг.: в 2 т. М., 1996.
19
Freeze G. L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform
20
Флоровский Г. В., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937.
21
Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство
22
Кондаков Ю. Е. Государство и православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века. СПб., 2003.
23
Фирсов С. Л. «Охранительная идеология» и Православная Церковь в России 18251861 гг. // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Вып. 1. Сб. статей / Под ред. Ю. Н. Солонина. СПб., 2004. C. 142172; Его же. «Православный абсолютизм». Светская власть и православная церковь в эпоху императора Николая I // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2004. Вып. 4. С. 3643; Его же. Православное государство и русские старообрядцы-поповцы в эпоху императора Николая I // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2009. Вып. 1. С. 615.
24
Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России
25
Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ
26
Алексеева С. И. Святейшей синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России 18561904 гг. СПб., 2003.
27
Леонтьева Т. Г. Вера и прогресс
28
Розов А. Н. Священник в духовной жизни русской деревни. СПб., 2003.
29
Бернштам Т. А. Приходская жизнь русской деревни: очерки по церковной этнографии. СПб., 2005.
30
Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIIIначало XX в.): в 2 т. СПб., 2000.
31
Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства. Берлин; Париж; Лондон, 1858.
32
Белюстин И. С., свящ. Что сделано по вопросу о духовенстве // Беседа. 1871. 3 (март). С. 134157; Его же. Что делается по вопросу о духовенстве // Беседа. 1872. 2. С. 179210; Его же. Образчики епархиальной администрации // ЦОВ. 1875. 38; Его же. Честные деятели // ЦОВ. 1875 61; Его же. Псаломщики // ЦОВ. 1875. 138; Его же. Два слова гг. псаломщику и непсаломщику // ЦОВ. 1876. 5; Его же. Заметки по вопросу о монастырях // ЦОВ. 1876. 67; Его же. Эксплуатация народного суеверия // ЦОВ. 1876. 79; Его же. По призванию. Из дорожных заметок // ЦОВ. 1876. 117; Его же. По вопросу об монастырских имуществах // ЦОВ. 1877. 65; Его же. Прогресс // ЦОВ. 1878. 10; Его же. По поводу учительного известия // ЦОВ. 1878. 67; Его же. Через чур передовые // ЦОВ. 1878. 70; Его же. Обеспечение пастырства // ЦОВ. 1878. 95; Его же. К вопросу о раскольниках // ЦОВ. 1879. 4344; Его же. Церковные подряды // ЦОВ. 1879. 49; Его же. Радетели // ЦОВ. 1880. 33.