Уверен, что если бы сейчас была возможность отмотать назад и переголосовать, особенно хорошо подумав украинцы сделали бы это. Хотя бы для того, чтобы иметь возможность в случае чего обратиться в Москву с просьбой, когда собственные власти совсем потеряют берега в своей наживе. Но увы, история не имеет сослагательного наклонения.
Накануне референдума в газете Вечерний Киев выступил астролог и прорицатель Павел Глоба, который не только предсказал Украине блестящее независимое будущее, но и сообщил, что если украинцы выберут в президенты бывшего первого секретаря ЦК КПУ Л.М.Кравчука, то не пожалеют об этом, так как его правление будет очень спокойным и различные войны, кровопролития, бедствия и голод обойдут Украину.
На референдуме вопрос, поставленный в бюллетене (кстати, он не содержал прямого указания на выход из СССР, хотя пришедшие на референдум люди голосовали именно за это и прекрасно понимали, за что голосуют) набрал 90,32% положительных ответов при явке 84,18% избирателей. То есть, по любым меркам это безусловная победа, набрано конституционное большинство по законодательству любой страны. Я приведу несколько примеров, как голосовали области:
Крымская АССР 54,19
Донецкая область 83,90
Киевская область 95,52
Луганская область 83,86
Львовская область 97,46
Одесская область 85,38
Харьковская область 86,33
г. Киев 92,88
г. Севастополь 57,07
То есть, во Львове вопрос о независимости поддержали почти единогласно, Киев так же дал более девяноста процентов. И в то же время Крым и Севастополь набрали неуверенное большинство, хотя и большинство, кроме того выявилась группа областей, давшая голосов ниже чем по стране (хотя все равно очень много) это Донецкая, Луганская, Одесская, Харьковская области. Те области, которые проявили себя в 2014 году и я уверен, что проявят еще.
И, тем не менее, Леонид Кравчук вполне мог говорить, что вопрос независимости опирается на поддержку подавляющего большинства избирателей Украины.
Одновременно с референдумом состоялись и президентские выборы. Кандидаты от националистических сил пошли на выборы все: Черновол, Юхницкий и Левко Лукьяненко. Старая номенклатура своего претендента не выставила, ее единственный представитель, Александр Ткаченко снял свою кандидатуру за несколько дней до выборов (возможно напрасно). Первый же тур оказался и последним, поскольку Леонид Кравчук набрал 61,59% голосов. Черновол финишировал вторым с 23,27%, Юхницкий пятым с 1,74%, Левко Лукьяненко третьим с 4,49%. Единственным плюсом для национал-демократов было то, что у них определился явный лидер что не помешало им впоследствии расколоться. Еще одним нюансом этих выборов было то, что в трех западных областях Украины Черновол одержал победу над Кравчуком.
Сейчас эти выборы оценивают неоднозначно. Дадим слово Петро Олещуку.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1171538266207543&id=100000541433652
Вот пишут мне, как у нас тяжело пробиться честному политику Где взять деньги на кампанию и т. д.
Вернемся к истокам. 1991 год. На пост президента новой Украины претендуют Черновол, который положил за то, чтобы эта страна возникла, свою жизнь. И Кравчук профессиональный лгун. Он всю жизнь врал о преимуществах СССР и коммунизма, а потом вдруг прозрел и возглавил построение независимой Украины и капитализма. Кого у нас избрали? Конечно, самого брехливого. Никто никого не заставлял. Не фальсифицировали. Просто пришли и сознательно избрали двуличное брехло, а не порядочного человека. Уже тогда было ясно, что ждет эту страну
Давайте, обратим внимание на то, что пути Восточной Европы и, скажем, Украины с Беларусью разошлись уже в этой точке. В Восточной Европе прошла череда революций, и власть, которая приходила была утверждена революционным, а не законным путем. И в Беларуси и на Украине новая власть утверждалась через вполне законные выборы, объективный характер которых не отрицают даже оппоненты власти. А население страны тот самый народ, ради которого все и делается он ведь в большей своей части консервативен. И к чему привел такой вот исторический выбор. С одной стороны удалось избежать радикализации страны, а чем она чревата хорошо видно на примере бывшей Югославии. Приход к власти агрессивных идеалистов, наподобие Черновола, а не дай бог и откровенных террористов, подобных Анатолию Лупиносу мог вызвать события 2014 гола уже в 19921993 году, когда на Украине было ядерное оружие. Этого Украина избежала. С другой стороны были жестоко обмануты ожидания наиболее радикальной и готовой к действиям части общества, прежде всего молодежи западных областей в сочетании с частью «афганцев» и интеллигенции. Они не получили того чего хотели, на какое-то время ушли в тень, задавленные как и все украинцы катастрофическими событиями в экономике но так как их программа была не выполнена, они были готовы продолжать. И продолжили через десять лет
Вооруженный результатами референдума, которые превзошли даже самые смелые прогнозы его организаторов Леонид Кравчук направился в Беловежскую Пущу. То был его звездный час, апогей хотя сам он об этом еще не знал. Как и о том, что приглашение на охоту обернется участием в одном из самых важных событий 20 века.
Вообще, вокруг истории распада СССР нагромождено много лжи, и больше всего лжи нагромождено в России. Понять можно многим все еще очень больно. Понять но не продолжать лгать. Кто-то должен сказать правду. И эту правду надо принять такой, какая она есть и осознать хотя бы для того, чтобы произошедшее не повторилось.
Итак, конец 1991 года, Москва. Завершается Новоогаревский процесс, который должен закончиться подписанием нового Союзного договора. В переговорах участвуют девять республик из пятнадцати не участвуют Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Украина, Молдавия. Технически мы можем безболезненно отбросить пять из них но не Украину. Украина вторая по величине и по значению республика в Союзе, ее пытались оторвать от единого пространства многие австро-венгры, поляки, Гитлер. Ее уход будет означать и экономическую и политическую катастрофу. Кроме того, Ельцин остается один вместе с белорусами вдвоем против семи среднеазиатских республик. Назарбаев уже приглашен в Москву премьер-министром и Ельцин понимает Горбачеву нужен противовес против него, и он видит Назарбаева этими противовесом. Ельцин вряд ли еще осознает, что проект нового Союза обречен еще до подписания, поскольку в нем опять реализуется уродливый принцип коллективного руководства ставший способом ухода от решений и ответственности в позднем СССР. Мы посоветовались, мы решили, облажались крайнего не найти. Нужен был лидер, глава государства. Возможно, Ельцин думал, что вот, сейчас подпишем, а там уж я
Горбачев и Ельцин в какой-то момент оказываются тактическими союзниками надо втянуть в новый Союз Украину, без нее затея теряет всякий смысл. Но Кравчук хитрый, как сто лисов, он в Москву не едет, понимая, что назад может и не вернуться. Надо «ловить» его где-то в республиках. И наживкой должна быть встреча не с Горбачевым, а с Ельциным. Горбачев после августа отыгранная карта, а вот Ельцин может перекрыть Украине кислород очень быстро и эффективно. Да и сам Кравчук наверное хочет поговорить о будущем.
Но есть один нюанс. Ельцин вряд ли поедет в Киев и не столько потому, что это будет для него унизительно, сколько из опасения, как бы Горбачев, в его отсутствие не перехватил рычаги управления. Вспомните Горбачев на тот момент еще верховный главнокомандующий. В свою очередь Кравчук не поедет в Москву это для него унизительно, любое решение, принятое в Москве поднимет на дыбы нац-демов и страшно. Но встретиться все равно надо. Но где. И вот Ельцин приезжает в Белоруссию, обсудить вопросы поставок энергоносителей, да и сотрудничества вообще, а Шушкевич, подгадав момент, звонит Кравчуку, охотнику не из последних и приглашает его на охоту в Беловежскую пущу. Упомянув, что там будет и Ельцин.
Кравчук прилетает.
Дальше я цитирую профессора С. Плохия по его книге «Последняя империя. Падение Советского Союза / Сергей Плохий; пер. с англ. С. Гирика, С. Лунина и А. Сагана.»: АСТ: CORPUS; Москва; 2016 ISBN 978-5-17-092454-7. Книга кстати отличная, советую всем
* * *
Борис Николаевич сдержал данное им несколько дней назад Горбачеву слово: он начал с Союзного договора, который несколькими неделями ранее согласовывали в Ново-Огарево Горбачев и главы республик. От лица Михаила Сергеевича президент России предложил президенту Украины подписать этот документ и прибавил, что немедленно скрепит его и своей подписью. «Кравчук криво усмехнулся, выслушав эту преамбулу», рассказывал впоследствии министр иностранных дел Белоруссии Петр Кравченко. Компромиссный вариант давал Украине право вносить изменения в текст договора однако, лишь после его заключения. Такая нехитрая уловка не пришлась бы по душе гостю из Киева, даже пожелай он вернуть Украину в Союз на особых условиях. А он и не желал. У Горбачева не появилось новых козырей, и Ельцин приехал в Беловежскую пущу с пустыми руками. Кравчук московский проект отклонил.
Президент Украины пустил в ход свой главный калибр. Чтобы перехватить инициативу, он рассказал Ельцину и Шушкевичу о недавнем референдуме. «Даже не ждал, пишет Кравчук в мемуарах, что россияне и белорусы будут настолько поражены результатами голосования, особенно в традиционно русскоязычных регионах в Крыму, на Юге и Востоке Украины. То, что подавляющее большинство неукраинцев (а их количество в республике составляло четырнадцать миллионов) настолько активно поддержало государственную независимость, оказалось для них подлинным открытием».
Ошеломленный Ельцин спросил:
Что, и Донбасс проголосовал «за»?
Да, ответил Кравчук, нет ни одного региона, где было бы менее половины голосов. Ситуация, как видите, изменилась существенно. Нужно искать другое решение.
Обратите внимание Ельцин едет в Беловежскую Пущу не для того, чтобы разваливать Союз он едет его спасать, уговаривать Кравчука. И когда они встречаются он начинает именно с этого. Но Кравчук непоколебим у него есть тайное оружие, результаты только что прошедшего референдума. Где девяносто процентов украинцев высказалось за то чтобы жить отдельно.
И еще обратите внимание на один момент референдум становится джокером, на который Ельцин (Ельцин!) не находит что ответить. Что сейчас результаты референдума, что сейчас результаты выборов любого уровня? Первое что нам приходит на ум фальсификация, политтехнологи, 146%, админресурс. Тогда это была ВОЛЯ НАРОДА. Если сейчас ее извлекают из народа и трактуют с непередаваемым цинизмом то тогда это было святым, на что не нашлось ответа у Ельцина, народного трибуна но при этом внутренне очень жесткого, самодурного человека.
* * *
Геннадий Бурбулис, правая рука Ельцина, именно Киеву приписывал последний гвоздь в гроб СССР. «Действительно, самым настойчивым, самым упорным в отрицании Союза был Кравчук, рассказывал Бурбулис в интервью. Убедить его в необходимости даже минимальной интеграции было очень сложно. Хотя он и разумный человек, но он себя чувствовал связанным результатами референдума. И Кравчук в сотый раз объяснял нам, что для Украины нет проблемы Союзного договора Союза просто нет, и никакая интеграция невозможна. Это исключено: любой союз, обновленный, с центром, без центра». Дискуссия зашла в тупик. Шахрай, главный юридический советник Ельцина, позднее вспоминал, что представители «Руха» в украинской делегации зароптали: «Нам тут вообще нечего делать! Поехали до Киева» По другой версии, Леонид Макарович поддел Бориса Николаевича: «Ну, хорошо, вы не подписываете. И кем вы вернетесь в Россию? Я вернусь на Украину как избранный народом президент, а вы в какой роли по-прежнему в роли подчиненного Горбачева?» Кравчук полагал, что перелом в переговорах случился, когда Ельцин, услышав отказ коллеги подписывать договор, заявил, что Россия присоединяться к нему без Украины не станет. Именно после этого главы трех государств задумались над заменой Советскому Союзу.
* * *
Для делегации хозяев такой результат переговоров стал настоящим потрясением. Они то готовили заявление, в котором предостерегали Горбачева, что Союз развалится, если тот не пойдет на уступки республикам. В крайнем случае, они готовы были перестроить Союз, урезав полномочия центра но отвергнуть Союз как таковой? Никто подобного не предвидел. «После ужина почти вся белорусская делегация собралась в домике Кебича, не было только Шушкевича, припоминает Михаил Бабич, телохранитель премьера Белоруссии. Стали говорить о том, что Украина не хочет оставаться в составе СССР и нам надо думать о том, как быть дальше, как сблизиться с Россией». Возможно, судьбоносное решение приняли там же: Белоруссия с Россией составит новое объединение либо вместе с ней покинет прежнее.
* * *
Циничному и хитрому Кравчуку удалось перехватить инициативу. Он не только поставил позади себя заградительный барьер, в виде воли украинского народа, которую он не может перешагнуть, но и начал успешно манипулировать Ельциным, намекая на то, что он хозяин в Киеве один, а вот в Москве хозяев двое.
В итоге он легко вывел Ельцина на вопрос: что ты предлагаешь и тем самым овладел инициативой.
* * *
Эксперты придумали заглавие и растерялись, не зная, с чего начать собственно текст. Гайдар вспомнил о заключенном год назад соглашении между Россией и Белоруссией. Московская делегация привезла с собой экземпляр для двусторонних переговоров с белорусами. Кравченко вспоминает: «Гайдар взял свой текст и стал его с нашей помощью редактировать, превращая из двустороннего в многосторонний. Эта работа заняла довольно много времени и продолжалась примерно до пяти часов утра». Гайдару пришлось написать текст от руки в охотничьей усадьбе не оказалось ни машинистки, ни даже пишущей машинки.
* * *
Кравчук, не теряя времени, взял инициативу в свои руки он вызвался составить новый текст соглашения, словно бы игнорируя, российско-белорусский черновик. «Я взял чистый лист бумаги, ручку и сказал, что буду писать, вспоминал Кравчук. Так мы начали. Сами писали, сами редактировали, без помощников. Если по старому протоколу, то раньше никогда не было, чтобы руководители государств сами писали государственные документы».
Предыдущей ночью глава украинского государства запретил подчиненным работать с россиянами и белорусами. Впрочем, он и не нашел бы никого для такой работы. Кравчук признавался в интервью: «У меня экспертов не было». Если премьер-министр Фокин желал уберечь хотя бы остатки Советского Союза, то советники президента из «Руха» добивались как раз обратного, но у них не было ни политического опыта, ни понимания формальной стороны дела.
На этом месте я хочу обсудить вот какой вопрос а что было делать Ельцину? Были ли у него альтернативы?
Сейчас подразумевается (а кое-кем даже и произносится), что он должен был сделать одно из двух. Либо сгрести Кравчука за воротничок, притянуть к себе поближе и глядя в глаза убедительно сказать подписывай, а иначе прямо тут в лесу и закопаем. И второй положить на стол карту, отчертить Новороссию, Крым и сказать: вот это моё.
Что ж, первый вариант известен по бывшей Югославии. Президент Хорватии Франьо Туджман, будучи вызванным в Белград (его вполне серьезно отговаривали ехать, потому что боялись, что не вернется) поехал. Там, на Совете, Милошевичем и армейским командованием на него было оказано сильнейшее психологическое давление, под которым он сломался и дал обещание прекратить закупать оружие и выдать виновных в его контрабанде на суд в Белград. Ему поверили и отпустили обратно в Загреб. Оказавшись в Загребе он, понятное дело решение свое изменил. А если бы и не изменил ему бы не дал выполнить обещание националистически настроенный парламент. Оружие продолжило поступать а через несколько месяцев стороны уже крыли друг друга из всего что было, артиллерией разносили Вуковар.
Югославский кризис был уже на слуху, плюс хватало и собственной крови. Полыхал Карабах, Армения и Азербайджан сцепились в смертельной схватке, горели Абхазия и Таджикистан. Теперь представьте себе, что мог думать и чувствовать Ельцин, примеряя Карабах и Вуковар к Харькову, Донецку или Севастополю? Украину и Хорватию как оказалось вполне можно сравнивать, если девяносто процентов проголосовали за независимость. Какой смысл требовать себе Донецк, если там за независимость 82%?