То есть говоря проще любой механизм или механическая система, то есть что-то функционирующее, а не бесполезное обязательно для своей правильной работы часть степеней свободы уничтожает, чтобы другие степени свободы функционировали. На примере механики очевидно, что нельзя 1) уничтожать все степени свободы и нельзя 2) оставлять вааще все так или иначе теоретически возможные степени свободы это очевидно в механике.
Но и в человеческом обществе пусть не так банально понятно, но существуют свои социально-событийные «степени свободы».
И по этой причине «полная анархия» со всеми разрешёнными степенями свободы какие только люди сами могут себе теоретически придумать это неработающий механизм.
Аналогично «полная диктатура» с максимально уничтоженными степенями свободы это тоже неработающий механизм.
То есть некие уничтожения неких степеней свободы это некий каркас общественной системы, который позволяет правильно функционировать остальным степеням свободы.
Проще говоря, если добавить к понятию «степеней свободы» такое понятие как «движение это жизнь», то людям в обществе надо обеспечить «подвижность» по имеющимся в конструкции общества «степеням свободы». Наглядно быстрое и с удовольствием от жизни, от выставляемых целей и интересных приёмов достижения этих целей на основе использования имеющихся в обществе степеней разрешённой свободы.
А если добавить к этому банальный тезис, что большинство людей «не способны на самоорганизацию» для передвижения по построенным в обществе степеням свободы, то людей надо ещё и обучать имеющимся в обществе траекториям поведения.
Это можно сравнить с самыми популярными компьютерными игрушками ходилками по коридорам.
Стены коридоров это очевидное ограничение степеней свободы (ограничено движение вбок и ниже пола). Зато в результате наличия стен, ограничивающих некоторые степени свободы появляются целые компьютерные миры с увлекательными событиями движений по «разрешённым», то есть по «созданным» степеням свободы.
То есть чтобы людям дать свободу движения по компьютерным коридорам им надо сначала нарисовать эти коридоры, то есть ввести некие ограничения на степени свободы (ввести стены), но в тоже время необходимо людям дать наглядные правила использования ограничений в качестве опор для событий игры в обществе.
То есть в компьютерных игрушках стены коридоров и сами коридоры видны и понятны.
Но и реальное социальное устройство должно быть так же «увлекательно понятно» «играбильно приятно», должно быть объяснено людям в этой общественной модели, причём не только избранным, а всем участникам общества.
И кстати, это как раз можно сделать и в виде компьютерных «коридорных ходилок».
Например, человек закончил рабочий день и перед ним коридорное разветвление: 1) домой через магазин за покупками чего-нибудь съестного или 2) к друзьям на вечеринку или 3) на эстрадный концерт или 4) в ночной клуб. Это может быть подано в игре не как точки событий, а как маршруты, на которых что-то может случиться.
Например, если 1) человек едет в общественном транспорте и не платит за билет, то его штрафуют и у него не хватает денег на то, что он хотел купить в магазине (не хватает на один из предметов покупки), а если 2) он едет на своей машине и превышает скорость, то его штрафуют и ему не хватает на какие-то угощения в буфете концертного зала, а если 3) он не даёт взятку гаишнику за нарушение, которого не было и записывает вымогательство на сотовый телефон, то гаишника штрафуют, причём штрафуют частично в пользу водителя и водитель не теряет деньги, а наоборот зарабатывает и может позволить себе ещё один билет на ещё один концерт теперь уже за счёт гаишника.
Но так можно игро-демонстрировать не только бытовые схемы, то есть не только «бытовые событийные аранжировки» вокруг устоявшихся концепций типа «дом-работа». А и на тему «профессиональных коридоров» обучение, работа, смена должности, курсы, смена отдела, переобучение, смена компании и должности и т. п.
И любые прочие «коридоры» по которым можно идти и натыкаться на персонажи, события, что-то подбирать, от чего-то отказываться, куда-то сворачивать обучение типовым каркасным конструкциям общественных коридоров и подстерегающим опасностям и расположенным призам.
Кстати.
Время. Не «время за игрой», а вааще понятие времени как таковое.
Время можно рассматривать как добавление свободы, как ещё одну степень свободы. Но вообще-то, если рассматривать первоистоки понятия «время», то слово «время» возникло как сравнение изменяемости одних предметов и событий по отношению к другим. Это всего лишь сравнение. Сравнение первопричинно именно геометрических объектов и их взаиморасположения.
Кстати в последних научных теориях вселенная в некотором предположении рассматривается как геометрический процессор (кажется 11-ти мерный), который может изменяться «по любому» из-за своей именно геометрической природности, то есть время может быть каким угодно с точки зрения изменения или проще говоря можно рассматривать модель, в которой времени как такового нет вааще, а есть только взаимоизменяемость, причём не обязательно только в одном направлении, не обязательно замкнутая «по кругу» цикличность, то есть может быть не обязательным вааще всё по причине именно того, что из геометрического конструктора можно сделать любую конструкцию, изменяющуюся «во времени» в любом направлении или разными частями в разных направлениях.
С точки зрения теоретического трёпа можно вспомнить, что Эйнштейн сформулировал, что скорость света преодолеть нельзя. Это вообще-то не факт (кажется были уже такие эксперименты с доказанным преодолением скорости света: сравнить можно так скоростной сигнал нужно пустить по длинному пути, например, сигнал пускается по длинному пути и время его прохождения сравнивается с временем прохождения светового сигнала, то есть можно, например, на расстоянии друг от друга поставить зеркала под очень малым углом друг к другу и тогда запущенный луч будет отражаться от одного зеркала к другому чуть смещаясь всё время в один бок и можно засечь время прохождения луча от стартового края зеркала к другому краю зеркала то есть луч будет быстро скакать от зеркала к зеркалу, но заметно медленно смещаться от одного края зеркала к другому краю того же зеркала и так можно сравнить два быстрых сигнала обычный свет и любой другой сигнал, если для него можно подобрать соответствующее зеркало или что может быть использовано в качестве зеркала).
Но может быть правильно то, что именно свет не может преодолеть скорость света, а другой (не световой сигнал) может. То есть может быть более правильным было бы сказать, что у любого сигнала есть своё непреодолимое ограничение, а такой сигнал как свет был тогда лишь самым быстрым из известных сигналов. То есть что в принципе могут быть сигналы другой природы более быстрой чем скорость света. И потом может быть будут находиться ещё более быстрые сигналы. И ещё более быстрые сигналы. Это может быть трудно доказать или объяснить, но можно предложить авантюрное рассуждение с точки зрения привлечения понятия «целесообразности сигнала». Например, можно предложить сюжет фантастического рассказа на тему, что Земляне построили околосветовой корабль, чтобы отправиться на нём за новыми знаниями во вселенную. По теории Энштейна за время путешествия такого корабля на Земле пройдут сотни лет. И вернувшиеся со знаниями космонавты попадут на Землю, где все те знания, что привезли с собой космонавты это давно открытые на Земле знания, ставшие банальными и не интересными даже для школьников младших классов. То есть можно, например, саму информацию или наличие информации воспринимать как сигнал со своей некоторой скоростью распространения. И в таком фантазийном примере скорость информации получается больше скорости света, так как пока космонавты летали за информацией со скоростью света эта информация появилась на Земле гораздо раньше окончания их экспедиции.
С другой стороны есть общая формулировка, что «если что-то убудет, то другое обязательно прибудет» это так когда-то был в виде первых слов сформулирован закон сохранения энергии.
Но это может быть справедливо и по отношению к скоростям и степеням свободы. Если не рассуждать долго, а сказать кратко, то может быть при достижении скорости света по причине невозможности двигаться дальше по выбранной координате в качестве компенсации возникают новые координаты, новые единицы измерения, переход в пространство с большим количеством единиц измерения. То есть может быть скорости переходят в координаты, а координаты в скорости. Может быть даже можно попытаться по аналогии с многими формулировками записать фразу сохранения количества скорости в расчёте на степени свободы по типу: m1v1=m2v2.
Простейшее приближённое рассуждение может быть таким. Если масса двигается медленно, то она легко сворачивает вбок (степени свободы влево-вправо и вверх-вниз). Если у массы большая линейная скорость, то при той же массе она не может быстро свернуть в бок, так как долго двигается вперёд по выбранному направлению. То есть чем больше скорость в выбранном направлении, тем меньше степеней свободы в боковых направлениях. То есть по мере нарастания скорости происходит уменьшение степеней свободы (постепенное, не «дискретное целочисленное», а «вещественное, дробное, постепенное, плавное»). А значит по мере вспоминания о точке неподвижного старта можно вспомнить большое количество исходных степеней свободы. В первоначально неподвижном состоянии. А по мере приближения к скорости света происходит остановка. Но не по скорости, а по ускорению. То есть приближённо можно сказать, что близи скорости света скорость меняется очень медленно или не меняется вовсе, то есть скорость замораживается, то есть нет ускорения. А значит массу нельзя подвергнуть уже никакой силе, так как сила неразрывно связана с ускорением, а если ускорение равно нулю в любом случае, то и сила неприложима из-за отсутствия таковой по самому определению силы, как чего-либо, вызывающего ускорение. А значит получается некая конструкция в виде «несдвигаемой опоры». То есть при достижении скорости света получается что-то в виде неизменного по скорости и неподверженного никакой силе и поэтому на это можно опираться как на объект или опору. А у опорного объекта по любому возникает своя система осей возможного относительного движения, движения с использованием опоры. То есть может быть получается, что объект достигший скорости света образует свою опорную систему координат, то есть систему относительных степеней свободы, использующих «опору нулевого ускорения», то есть как бы неподвижной точки отсчёта, неподвижной точки начала координат, несдвигаемой опоры с некоторой достигнутой скоростью света.
С некоторой стороны эта модель кажется скачкообразной. Но с ещё более другой стороны можно порассуждать, что по мере приближения к скорости света ускорение останавливается тоже постепенно и опорность этого отсутствия ускорения тоже набирается постепенно. Точный график взаимоизменяемости однозначно нельзя сформулировать, так как вопрос рассматривается без обсуждения причин, вызывающих движение, то есть проще говоря не рассматриваются характеристики движущей силы или двигателя.
Тезис 28 (12 июня 2011):
Чем опасна память. Не наличие информации как таковой (например, в виде книг или фильмов), а срабатывание памяти как части механизма мозга:
Любой механизм имеющийся в человеческом организме так или иначе ощущает своё функционирование и удовольствие от своего правильного функционирования. Даже если это не осознаётся на уровне того, что принято считать обычным сознанием или само-осознанием.
Если сказать просто быстро и без объяснений, то любой живой и неживой предмет или явление и часть биологического организма и каждая клетка и часть клетки это вероятно (можно даже сказать, что «скорее всего») это «4 в одном»:
это 1) датчик (ну или что-то что воспринимает как либо внешнюю среду и соседнее окружения или для функционирования или для сохранения совей целостности вопреки внешнему воздействию)
это 2) процессор (некий сложный или примитивный, но на своём уровне разумный предмет), который так или иначе, но обрабатывает внешние сигналы и их преобразует (препятствует или отражает или пропускает с преломлением или преобразованием и т. и т.п.)
это 3) излучатель (или источник воздействия на внешнюю среду либо отражённым силовым воздействием или лучём или температурой и т. и т.п.)
это 4) накопитель информации (это хотя бы содержатель информации о своей собственной структуре по факту наличия таковой структуры в принципе и если она есть то это одновременно и означает её хранение, а помимо прочего это память о внешних проявлениях в виде износа поверхности контакта или наноса на поверхность контакта в самом примитивном примере или это изменение внутренне структуры из-за внешнего воздействия, например, из за силового воздействия может накопиться информация об этом в виде накопленной деформации и т. д. и т.п.)
Но если не говорить слишком концептуально, а рассмотреть память как механизм, то по факту своего наличия мозг так или иначе получает удовольствие от работы памяти.
И опасность есть в том, что мозг может перепутать почему произошёл сигнал удовольствия от того что память вспомнила что-то хорошее или просто от того что сработал сам по себе механизм памяти вне зависимости от того каково информационно-смысловое содержание вспомненного.
То есть можно сказать вот о чём: память может вспомнить забытый и неокрашенный эмоциями из-за старости факт и память от своего срабатывания вызовет в мозгу удовольствие.
А мозг или Ваше сознание не поймёт, что это не от содержимого информации, а всего лишь от движения информации как таковой.
Пожалуй стоит объяснить на понятном примере: какой-нибудь дедок или старушка могут вспомнить своей памятью какую-нибудь картинку из времён правления КПСС и сработает удовольствие просто от факта того, что что-то вспомнилось. А сознание не произведёт аналитическую операцию, что при комуняковой совдепии были омерзительные продукты питания, поганая одежда, никакой заграницы, никакой бытовой техники и сгущёнка только в продуктовых пайках по решению профкома или поощрением от партийной ячейки. То есть не будет в головах осмысления. Будет удовольствие от какого-то воспоминания как такового срабатывания механизма памяти и эти «воспоминания без осмысления» вполне могут проголосовать за очередную порцию комуняк в думе вот в чём проблема памяти как таковой.
Причём на этом же механизме памяти построены некоторые «шлягеры» сначала Вы слышите поганенькую песенку, потом Вы долго терпите, что Вам ездят по ушам этой песенкой, а потом Вы даже можете и пару раз улыбнутся от того, что узнаёте знакомые аранжировки. Это следует понимать.
Не следует становиться «токсикоманом», если Вас даже пытаются «подсадить» на поганенькое многократным повторением поганенького и предложением ассортимента и выбора из поганенького.
Тут есть сразу два механизма.
1-й механизм это наличие выбора (ассортимента) это может привести к тому, что Вы всё таки возьмёте то, что Вам совершено не нравиться, так как в человеческой природе есть «механизм срабатывания ассортимента как такового». Приём (посмотрите и подумайте стали бы Вы брать что-то из предлагаемого, если бы это было отдельно от остального ассортимента и Вас не подавляли бы наличием ассортимента и ситуационных аранжировок? Если взять самый тупой пример, например, проституток, то там применяется приём ассортимента вместо качества плюс расчёт на то, что раз клиент припёрся, то ему в облом ничего не брать и хоть что-то клиент да выберет. Именно выберет даже если выбирать не из чего и предлагаются одни уродины.
2-й механизм это наличие насильно сформированных навыков распознавания частей, деталей, нюансов и их сочетаний. То есть если Вам долго ездить по ушам «тяжёлым металлом» и при этом объяснять музыкальные приёмы этого шума да ещё и ссылаться на авторитетов, сформировавших те или иные шумовые варианты, то Вы можете стать воодушевлённым «шумовым экспертом», а точнее сказать «токсикоманом», потому что Вы будете получать удовольствие от анализа и распознавания шумовых перегрузок, хотя могли бы потратить усилия на получение навыков по отношению к бардовским песням или к мировым шлягерам или к сочинениям Моцарта.