У нас тысячи городов и каждый, как тысяча деревень.
Как вы не сходите с ума? Учитель учил меня счёту. Я знаю, что такое тысячадесять сотен. Но представить это трудно. Столько скота не бывает. Людей тем более не может быть тысяча. Не хочу даже представлять то, о чём ты говоришь.
Многие считают наш мир прекрасным.
У вас все счастливы?
Нет, конечно же.
А ясчастлив. Когда я молюсь на богослужении в храмечувствую себя очень счастливым. Я понял, что человеку нужен только храм, всё остальное вообще не имеет смысла. Конечно, человеку надо питаться, одеваться, значит надо разводить скот. Я думаю так: выходит человек из храма, ухаживает за скотом, заготовляет мясо, шкуры, делает сыр, а потом опять возвращается в храм. Разве ещё что-то нужно?
А кинжалы?
В горах много хищников.
А зачем на кинжалахпозолота?
Так принято. Но это и правда не нужно.
А в нашем мире очень много позолоты. Много того, что не нужно.
Почему вы так неразумно живёте?
Иначе не умеем. Но некоторыеучатся. Пытаются жить разумно.
* * *
Надо заканчивать исторические изыскания. Ассассины и тамплиерытема сложная и важная. Важная? Лучше пойти помолиться. Однако, не то состояние. И за книги взяться после разговора с Сашей Андрей не имел сил. И правда, зачем всё это: читать, писать, думать о людях, которых нет? Зачем нужны путешествия в прошлое? С чем он оттуда возвращается? С желанием пойти в храм. Путешествия в прошлое пробуждают в его ленивой душе молитву. Эту цельпробуждение молитвынельзя терять из вида, потому что за пределами этой целицарство абсурда.
* * *
Андрей едва удерживался от смеха, читая бесхитростное повествование Жана де Жуанвиля: «Впереди всех сидел эмир в пышном одеянии и при всех регалиях. За нимассассин, державший в руке 3 кинжала. В случае отказа, эмир вручил бы королю эти кинжалы, как вызов. За ним сидел другой, с намотанным на руку полотном, которое мыслилось, как саван королю, если от отвергнет требования Старца Горы».
Ну разве не смешно? Кинжалы. саван. Полная безвкусица. Люди, способные вызывать реальный страх, никогда не будут устраивать такой дешёвый балаган. Это послы Старца Горы пришли требовать дани у Людовика Святого, когда тот находился в Палестине. Уже середина XIII века. Не только Хасан ас-Саббах, но и Рашид ад-Дин Синан давно превратились в воспоминания, а ассассины окончательно стали опереточными персонажами. Они могли теперь в лучшем случае претендовать на роль кооператива наёмных убийц, но уж никак не являли собой фактора, способного определять мировую политику, хотя именно таковой и пытались из себя изображать. Жуанвильне фантазёр, его рассказу можно верить даже в деталях, и эти деталичем дальше, тем смешнее:
«Эмир вручил королю верительные грамоты и потребовал, если ему дорога жизнь, ежегодной дани Старцу Горы, как это делали германский император, венгерский король и вавилонский (каирскийавт.) султан. Кроме угрозы прозвучало и то, что король должен отменить дань, которую Старец Горы платит тамплиерам и госпитальерам».
По современным меркам это типичный наезд тупорылых быков-рекетиров. Впрочем, в наше время даже самые тупые быки, предлагая крышу и требуя за это процент с прибыли, не станут демонстрировать слабость, рассказывая в ходе наезда о своих проблемах, которые «терпила» как раз и может порешать. Ассассинам платят дань монархи Европы, а сами они платят дань тамплиерам и госпитальерам? Глупые горцы жалкого старца фактически сделали утверждение о том, что рыцарские Ордена сильнее монархов. Не поленились они даже объяснитьпочему.
Жуанвиль вспоминает: «Старцу не было никакого резона убивать магистра одного из этих Орденов. Ему было хорошо известно: стоит убить одного, как на его месте появится другой, ничем не хуже прежнего. Поэтому ему не было никакого смысла расходовать своих ассассинов на то, из чего нельзя было извлечь никакой выгоды».
Это достаточно ценное свидетельство о характере силы Ордена. Ассассины прекрасно понимали разницу между королём и магистром. Новый корольэто другой король, а новый магистрэто всё тот же магистр. Корольфигура качественно, принципиально иная по отношению к своих подданным, а магистрлишь один из тамплиеров и ничем принципиально не отличается от других рыцарей Храма. Король правит подданными, магистр не правит Орденом. Орден правит собой с помощью магистра, и в этом смысле не имеет значения изменение его имени. В этом, к слову, нет ничего демократического, это аристократический принцип. Братья-рыцари равны по своему достоинству, как представители военно-духовной касты.
Впрочем, вернёмся к тому посольству. Совершенно непонятно, как ассассины намеревались «поставить на деньги» короля, зная, что неуязвимые для них тамплиеры и госпитальерывсегда при королевском дворе. Как можно «развести» лучшего друга своих хозяев? Но «мудрый» Старец Горы, видимо, не понимал того, что понятно любому братку, и дальше ситуация развивалась вполне предсказуемо.
Жуанвиль продолжает: «Магистры этих Орденов на сарацинском языке потребовали от эмира на следующий день явиться в палатку магистра госпитальеров. И ещё они сказали, что, если бы не почтение к королевской особе, то утопили бы эмира в море, и что ему следует вернуться через две недели с дарами от Старца Горы, чтобы король забыл эти безрассудные угрозы. Через две недели гонцы Старца Горы вернулись в Акру, доставив королю драгоценные дары и сорочку Старца. Это знак того, что Старец готов окружить короля своей любовью, как никого другого, ибо нет ничего ближе к телу, чем сорочка».
Так ассассинский «наезд» на короля Людовика закончился тем, что они сами «попали на деньги». Они, кстати, нагло блефовали, утверждая, что «германский император, венгерский король и вавилонский султан» платят им дань. Монархи о чём-то договаривались с ассассинами, могли слать им дары, но никак не дань.
Конечно, ассассины и в тот период были достаточно опасны, с ними считались и предпочитали договариваться, но у тамплиеров было достаточно сил, чтобы прихлопнуть Старца Горы, как назойливую муху. Орден не делал этого, потому что ассассины могли быть полезным инструментом в противостоянии с исламским миром. Но тамплиеры и ассассины никогда не были равноправными партнёрами. На тот момент ассассины уже 100 лет платили Ордену дань.
Совершенно невозможно понять, на основе чего в наше время возникают легенды о том, что между тамплиерами и ассассинами существовала глубокая и едва ли не мистическая связь. Это были две военных силы, одна из которых взимала дань, а вторая платила, потому её и терпели. Нет ни одного исторического свидетельства о том, что между тамплиерами и ассассинами существовало некое духовное родство, что они хоть в чём-то были единомышленниками. В Средние века не было даже мифов на эту тему. Это уже в наше время начали возникать глупые легенды о двух тайных мистических Орденахзападном и восточном, каковыми были тамплиеры и ассассины. Понятно, кем и зачем эти легенды запускаются в обиход. Либерал-экуменисты всех мастей ищут в истории основания для создания синтетической религии.
Сиверцев, в своё время потратив немало усилий на опровержение мифов о «тайном учении тамплиеров», сейчас уже просто не хотел тратить время на полемику с параноиками. Есть факты. Тамплиеры были ортодоксальными католиками. Ассассины имели религиозное учение до чрезвычайности невнятное, зыбкое и расплывчатое. Вне этих фактов ничего нет, а отсюда затруднительно сделать хотя бы только предположение о возникновении «единомыслия» между этими двумя силами.
Даже о характере военно-политических контактов между тамплиерами и ассассинами почти нет никакой информации. Вероятнее всего эти контакты сводились к отдельным договорённостям по частным вопросам и вообще не являют собой сколько-нибудь интересные объекты исследования. Надо помнить о том, что тамплиеры всегда говорили с ассассинами с позиции силы, как со слабыми.
Всё началось в 1152 году, когда ассассины убили свою первую жертву среди крестоносцевРаймунда II, графа Триполи. В ответ тамплиеры предприняли против ассассинов масштабную военную компанию, в конечном итоге принудив их выплачивать ежегодную дань2000 золотых безантов. Это большая сумма, но отнюдь не судьбоносная. Две тысячи безантов не делали тамплиеров богатыми и не разоряли ассассинов.
Так на протяжении более века ассассины находились в положении угрожаемом со стороны тамплиеров. В 1212 году паломник Вильбрант Ольденбургский писал: «Мы видели Кастель-блан, замок славный и мощный. Он расположен в горах на границе с владениями Горного Старца. Этот замок представляет большую угрозу землям ассассинов, ибо им владеют и управляют тамплиеры».
Когда Синан пришёл к власти, ассассины уже платили дань тамплиерам. Синан не пытался освободится от этой дани. Тамплиерский Кастель-блан слишком красноречиво нависал над его владениями. Синан, как вполне адекватный политик, полагал разумным решать проблему тамплиеркого соседства при помощи денег, а не при помощи оружия. Ассассины, как всегда, находились в состоянии войны со всем миром, у Синана были проблемы и посерьёзнее, чем тамлиерская дань. Против ассассинов планировал экзпедицию могучий Нур ад-Дин. У последнего было достаточно сил, если бы по-настоящему напрягся, стереть Горного Старца в порошёк со всеми его крепостями. И вот тогда-то, в 1173 году, Рашид ад-Дин Синан и направил посольство королю Иерусалима Амори с предложением союза.
Говорят, что единственным условием, которое выдвинул Синан королю, было снижение дани, которую ассассины платят тамплиерам. Но Синан был бы полным идиотом, если бы выдвинул такое условие, а ни по чему не похоже, что он страдал хроническим идиотизмом.
Надо же вникнуть в политический расклад того момента. Центральной фигурой этого расклада был атабек Нур ад-Дин, сожравший уже полвостока и явно не собирающийся останавливаться на достигнутом. Нур ад-Дин был смертельно опасен для всехи для Иерусалимского королевства, и для Ордена Храма, и для ассассинов. Причем, королевство и Орден могли устоять в противоборстве с Нур ад-Дином и без союзников. Ассассины без союзников устоять не могли. Значит, на иерусалимских переговорах уж кому-кому, а только не Синану было выдвигать условия. А вот король Амори и магистр де Сент-Аман могли ставить Горному Старцу какие угодно условия. И позднее такое условие, видимо, возниклоесли ассассины примут христианство, они станут нашими союзниками.
Теперь следующий вопрос: в ком Синан был больше заинтересованв короле или в магистре? По всему видно, что в магистре. Королевство Иерусалимское вообще не граничило с владениями ассассинов. Синан имел проблемы существенно севернее и граничил с графством Триполи, которое было фактически самостоятельным от короля. Ещё Старец граничил с тамплиерами. Конечно, обо всём договориться с королём, который может повлиять и на графа Триполи, и на магистра Орденаэто был грамотный ход со стороны Синана, но куда важнее были хорошие отношения с триполийцами и тамплиерами. В такой ситуации со стороны Синана было бы вполне логичным не только не требовать уменьшения дани тамплиерам, но даже пообещать увеличить эту дань.
Следующий вопросбыл ли союз с Синаном выгодным для тамплиеров? Безусловно. Храмовникам было куда спокойнее граничить с владениями данника-Синана, чем с владениями Нур ад-Динанепримиримого лидера джихада, с которым вообще невозможно было о чём-либо договариваться. Владения Синана были для тамплиеров хорошей буферной прослойкой между ними и Нур ад-Дином. Да надо ещё помнить, что Дамаск, после того, как его сожрал Нур ад-Дин, уже не был городом, дружелюбным Ордену, и по отношению к Дамаску на тот момент тамплиеры не имели никаких моральных обязательствах.
Итак, политический союз между тамплиерами и ассассинами был тогда выгоден обеим сторонам. Для ассассинов он был судьбоносным, для тамплиеровне настолько, но всё же важным. И вот на этом-то политическом фоне произошла совершенно необъяснимая история, над разгадкой которой безуспешно бьются многие исследователи уже девятую сотню лет.
Говорят, что Синан в обращении к королю Иерусалимскому Амори и патриарху Антиохийскому выразил желание перейти в христианскую веру и даже направил своего посла Абдуллу для переговоров с иерусалимским монархом. После достижения соответствующего соглашения Абдулла отправился из Иерусалима к себе в Масиаф с охранной грамотой от короля Амори. Но недалеко от Триполи посольство было атаковано тамплиерами под командованием одноглазого рыцаряВальтера Меснильского.
Гийом Тирский рассказывает эту историю чуть иначе. Он пишет, что Вальтер Меснильский не нападал на возвращающееся посольство со своим отрядом, а был одним из сопровождавших посольство от самого Иерусалима. Когда же проезжали близ Триполи, «вдруг кто-то из числа упомянутых выше братьев (тамплиеров), входивших в королевский эскорт, внезапно с обнажённым мечём обрушился на него (посла ассассинов) и убил безоружного и ничего не опасавшегося поверенного, страждущего христианской веры. Утверждают, что это совершил с ведения братии некий брат Вальтер, а именно Масниил».
В этой части Гийому Тирскому, видимо, можно веритьлихой рыцарь Вальтер входил в королевский эскорт, и не было никакого нападения отряда тамплиеров на посольство, просто рыцарь эскорта прикончил посла.
Это оскорбило и разъярило короля Амори. Он приказал арестовать виноватых. Великий магистр Одон де Сент-Аман настаивал на соблюдении законных прав тамплиеровхрамовники не подлежат светскому суду. Вальтер был осуждён тамплиерским капитулом. Не удовлетворившись этим, Амори отправился в Сидон, где происходило заседание орденского капитула и арестовал Вальтера, направив его в тюрьму Тира. А Синану король послал письмо с извинениями, заверив, что это произошло не по его вине.
Великий магистр Ордена Христа и Храма Одон де Сент-Амон не взял на себя ответственность за инцидент, утверждая, что Одноглазый никакого приказа не получал. И вот ещё что интересноистория не сохранила объяснений самого Одноглазого, хотя он был допрошен сначала на капитуле Ордена, а потом людьми короля, которые его забрали. О дальнейшей судьбе этого несчастного рыцаря так же ничего не известно.
Вот такая решительно абсурдная история. Она порождает целый ряд вопросов. Отдавал ли великий магистр приказ об устранении посла ассассинов? Если да, то какие у него были к тому причины? Существовала ли хотя бы теоретическая вероятность того, что ассассины могли принять христианство?
Гийом Тирский видит причину происшедшего в банальной алчностив случае крещения измаилитов тамплиеры теряли ежегодный доход в 2000 безантов. Это вообще-то глупость, потому что сумма была не столь уж существенной для тамплиеров и ради неё вряд ли стоило идти на конфликт с королём, к тому же Синан, когда само существование его государства держалось на волоске, за союз с крестоносцами явно был готов заплатить и побольше этой суммы. Не факт, что тамплиеры из-за этого союза теряли деньги.
Вальтер Мап, не сильно мудрствуя, утверждал, что тамплиеры просто не хотели мира, потому что тогда их Орден стал бы не нужным. Ещё бо льшая глупостьсоюз с Синаном вовсе не приводил к миру, лишь создавая иной расклад в борьбе с Нур ад-Дином. И даже в случае установления мира на Святой Земле Орден не переставал быть нужным, потому что сохранялась необходимость в силе, которая будет поддерживать и гарантировать мир.
Что-то слабенькие аналитики были в Средние века, да и нынешние «специалисты по ассассинам» аналитическими способностями не блещут. Пишут, например, что тамплиеры знали хитрость и вероломство измаилитов, а потому решили, что те просто одурачили Амори. Но если ассассины дурачили короля, значит отсутствовала вероятность заключения союза, и тогда непонятно зачем резать посла, пытаясь расстроить дело и так заведомо провальное?
Так почему же всё-таки никого не заинтересовали объяснения Вальтера Одноглазого? Да потому что таким, как Гийом Тирский и так всё было понятно: все тамплиерыплохие, а брат Вальтер так и вовсе исчадие ада. Вот что Тирский пишет про Вальтера: «Де Меснил, человек дрянной и одноглазый, у которого дух кипел в его ноздрях, и ни в чём не разбирающийся». Спустя полвека этой оценке вторит Жак де Витри, недрогнувшей рукой написавший про Вальтера: «Человек вредный, муж Белиала, не знающий страха перед Богом. Единственным убийством этот предатель, сразив всего лишь одно тело, погубил бесчисленное множество душ».
Как видим, всё просто. Если у Вальтера «дух кипел в ноздрях», так и единственная причина его преступлениякипение духа в ненадлежащем месте. В чём тут ещё разбираться? Впрочем, кажется, эти и подобные оценки, возлагая всю вину на Вальтера, выводят из-под удара магистра де Сент-Амана и весь Орден? По логикеда, но ненавистникам тамплиеров не нужна было логика, ведь они одновременно утверждали, что причина преступленияжадность тамплиеров, хотя в этом случае непонятно, при чём тут личные отрицательные качества убийцы?