Допрошенные в качестве обвиняемых Гегучадзе К. Г. и Кокая З. Д. признали вину в совершении данного преступления и показали, что действительно подписывали ряд документов по указанию Антелавы Г. З., Адеишвили З. А., Панова Е. Н. и Дараселии А. Г., а впоследствии, под контролем последних, отвозили документы в различные государственные органы и сдавали их на регистрацию. Кроме того, Гегучадзе К. Г. пояснил, что его ранние показания о том, что Дараселия А. Г. рассказывал ему об участии в хищении недвижимого имущества ООО У Казанского Козлика А. А., Владыковского В. И. и Саргина А. Н. не соответствуют действительности, он вообще ничего не слышал о данных лицах до своего задержания в 2010 году, и подписал такие показания в 2011 году под давлением сотрудников правоохранительных органов, которые обещали ему в будущем наказание в виде условного лишения свободы.
Допрошенный в качестве свидетеля Цыганок П. А. показал, что он тесно общался с Шенгелией Б. А., Дараселией А. Г. и Пановым Е. Н. в 20032006 годах, и что хищение недвижимого имущества ООО У Казанского совершили Панов Е. Н., Шенгелия Б. А. и лица грузинской национальности под руководством последнего, о чем ему сообщил сам Шенгелия Б. А. Также Шенгелия Б. А. попросил его организовать встречу с Саргиным А. Н. с целью урегулирования вопроса о совершенном Шенгелией Б. А. хищении недвижимого имущества, принадлежащего знакомым Саргина А. Н. Теслер Н. Н. и Теслер Н. Б. Были организованы встречи, на которых присутствовали Шенгелия Б. А., Дараселия А. Г., Саргин А. Н., при этом Дроков В. В., Цветков К. Н. и он (Цыганок П. А.), также присутствующие на этих встречах, выступали в качестве посредников-гарантов. На данных встречах были достигнуты договоренности о возврате Теслер Н. Н. и Теслер Н. Б. похищенного недвижимого имущества ООО У Казанского за 2 000 000 долларов США.
Допрошенный в качестве свидетеля Малинин Я. Б. показал, что по просьбе Саргина А. Н. в июне 2005 года делал оценку стоимости зданий ООО У Казанского, т. к. имел опыт в области их технической эксплуатации. Кроме того, Саргин А. Н. предлагал ему поучаствовать в приобретении вышеуказанных зданий. Со слов Саргина А. Н. ему известно, что хищение имущества кафе У Казанского совершили Панов Е. Н., Шенгелия Б. А. и лица грузинской национальности под руководством последнего. Саргин А. Н. пытался вернуть Теслер Н. Н. и Теслер Н. Б. кафе в предусмотренном законом порядке, но этого не получилось сделать, так как Теслер сами добровольно подписали доверенности на Панова Е. Н., в связи с чем были организованы встречи между Шенгелия Б. А. и Саргиным А. Н. с целью урегулирования вопроса о совершенном Шенгелией Б. А. хищении.
На данных встречах были достигнуты договоренности о возврате похищенного недвижимого имущества ООО У Казанского за 2 000 000 долларов США. Часть денежных средств сумме 1 000 000 долларов США была передана по просьбе Саргина А. Н. лично Малининым Я. Б. в офисе последнего (ОАО «ДОМ МОД») Дараселии А. Г. и Цветкову К. Н., выступившему в качестве гаранта сделки.
Допрошенные в качестве свидетелей работники ОАО Дом мод секретарь Никитина С. О. и начальник службы безопасности Попадинец В. П. опровергли показания Панова Е. Н. в части возможности его неоднократного прохода с Дараселией А. Г. и другими лицами в кабинет Малинина Я. Б., расположенный в вышеуказанном здании и проведении там каких-либо встреч с Саргиным А. Н. и Владыковским В. И.
К уголовному делу приобщены заявления Цветкова К. Н., Дрокова В. В. и Дараселии А. Г., которые подтверждают показания Сопина А. Н., Корнева С. В. и Цыганка П. А. в части совершения преступления Пановым Е. Н. и Шенгелией Б. А., а также подтверждают показания Косенко А. В., Шипинова М. Н., Козлика А. А., Владыковского В. И., Саргина А. Н., Сопина А. Н. и Корнева С. В., о том, что они препятствовали преступным действиям Панова Е. Н. и Шенгелии Б. А.
Допрошенный в качестве подозреваемого и свидетеля генеральный директор юридической фирмы ООО «Орион» Козлов А. Ю. показал, что в декабре 2004 года, через сотрудников своей фирмы, им была организована подача исковых заявлений от бывших владельцев долей ООО У Казанского в Арбитражный суд по г. СПб и Ленинградской области с целью попытки обогатиться за счет признания договоров купли-продажи долей недействительными, с последующим выкупом и продажей долей по рыночной цене. Впоследствии от этого проекта он отказался, поскольку стало известно, что в этот проект вмешался Шенгелия Б. А. и решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Козлов А. Ю. пояснил, что никто из лиц, обвиняемых по делу, ему не знаком.
Саргин А. Н. и Владыковский В. И., находящиеся в розыске, были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу 18/43276107 (уголовное дело в отношении их было выделено в отдельное производство) на территории Украины следователями прокуратуры г. Донецка. Последние пояснили о своей непричастности к совершению данного преступления и о совершении хищения имущества ООО У Казанского Пановым Е. Н., Шенгелией Б. А. и лицами грузинской национальности.
К уголовному делу приобщены результаты исследований на полиграфе Корнева С. В., Козлика А. А., Саргина А. Н., Козлова А. Ю., согласно выводам которого вышеуказанные лица не участвовали в хищении имущества ООО У Казанского. Также не подтвердились факты знакомства друг с другом до 2005 года лиц, привлеченных в качестве обвиняемых.
Допрошенный в качестве свидетеля бывший следователь следственной группы Маслов М. А. показал, что Панов Е. Н. дает ложные показания по уголовному делу, выгораживая Шенгелию Б. А. и оговаривая других лиц.
На основании вышеизложенного следствие приходит к выводу, что Панов Е. Н., состоя в организованной преступной группе, в состав которой входилинеустановленное следствием лицо, Дараселия А. Г., Антелава Г. З., Адеишвили З. А., Гегучадзе К. Г., Мигриаули О. Г., Кокая З. Д действуя по указанию и под руководством неустановленного следствием лица, воспользовавшись тем, что Козлов А. Ю., действуя самостоятельно, в рамках закона, организовал подачу исковых заявлений от имени бывших владельцев долей ООО У Казанского в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, войдя в доверие к Теслер Н. А. и Теслер Н. Б., обманным путем убедил их подписать не менее двух экземпляров протокола 12 Общего собрания участников ООО У Казанского от 20.12.04 об одобрении Теслер Н. Н. и Теслер Н. Б. заключения договора 12/НФЗУ купли-продажи объекта нежилого фонда и доли земельного участка, принадлежащих ООО У Казанского; не менее четырех экземпляров договора купли-продажи 12/НФЗУ нежилого помещения 6Н, 9Н, 34Н и доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д. 16/26, лит. «А», между ООО У Казанского и ООО Мерк, датированного 27.01.05, по цене 70 700 рублей 00 копеек, а также доверенность на бланке 78 ВГ 774297 от 26.01.2005 года от ООО У Казанского в лице генерального директора Теслер Н. Н. на имя Панова Е. Н. на продажу нежилого помещения 6Н, 9Н, 34Н, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 26, лит. «А» и 143/1350 долей земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д. 16/26, лит. «А» с правом дальнейшего передоверия полномочий, после чего Панов Е. Н. выписал доверенность на право продажи недвижимого имущества на имя Гегучадзе К. Г., который заключил договор купли-продажи данного имущества с принадлежащим соучастникам ООО ТОРЭКС, генеральным директором которого являлся сначала Мигриаули О. Г., а потом Кокая З. Д., вовлеченные в преступление Антелавой Г. З. и Адеишвили З. А., после чего соучастники преступления зарегистрировали договор в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, получили соответствующие свидетельства о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и долю земельного участка, что дало участникам организованной группы юридически закрепленную возможность вступить во владение и распорядиться этим имуществом, как своим собственным, тем самым причинив ущерб потерпевшим в особо крупном размере.
Материалы уголовного дела свидетельствует об отсутствии умысла Козлика А. А., Косенко А. В., Корнева С. В., Сопина А. Н., Шипинова М. Н. на хищение имущества ООО У Казанского. Предпринимаемые ими действия по оказанию помощи Теслер Н. Б. и Н. Н. во время совершения в отношении последних мошеннических действий, не образуют состава преступления.
Также материалы уголовного дела свидетельствуют об отсутствии умысла Саргина А. Н. и Владыковского В. И. на хищение имущества ООО У Казанского. Действия Саргина А. Н. связанные с обращением в правоохранительные органы и последующим возбуждением уголовного дела в отношении Панова Е. Н., приостановлением процесса регистрации перехода права собственности на имущество в ГБР, обращением в налоговую инспекцию и Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, были выполнены по просьбе Теслер Н. Н. и Теслер Н. Б., направлены на привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества ООО У Казанского и связаны с попыткой вернуть Теслер Н. Н. и Теслер Н. Б. недвижимое имущество кафе в предусмотренном законом порядке. Действия Саргина А. Н. и Владыковского В. И., направленные на приобретение у Теслер Н. Н. и Теслер Н. Б. долей в уставном капитале ООО У Казанского были выполнены по их общей и совместной договоренности.
Показания Панова Е. Н. в отношении Козлика А. А., Косенко А. В., Корнева С. В., Сопина А. Н., Шипинова М. Н., Саргина А. Н. и Владыковского В. И. противоречат другим материалам уголовного дела. Факт преступного сговора указанных лиц с Пановым Е. Н., Дараселия А. Г., Адеишвили З. А., Антелава Г. З., Гегучадзе К. Г., Мигриаули О. Г., Кокая З. Д. и неустановленным лицом, также не нашел своего подтверждения.
В настоящее время все возможные следственные действия, направленные на установление вины привлеченных по уголовному делу лиц, выполнены. В результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий дополнительных доказательств по делу не добыто.
Таким образом, в ходе предварительного следствия факт участия Косенко А. В., Шипинова М. Н., Козлика А. А., Сопина А. Н., Корнева С. В., Владыковского В. И., Саргина А. Н. в организованной преступной группе, заранее объединившейся для совершения хищения недвижимого имущества ООО У Казанского и долей в уставном капитале, не нашел своего подтверждения и их действия не содержат состава какого-либо иного преступления, в связи с чем уголовное преследование в отношении них подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч.ч.1,4 ст. 27 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное преследование по уголовному делу 18/43276107 в отношении обвиняемого Козлика Александра Абрамовича, гражданина РФ, ранее не судимого, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.ч. 1,4 ст. 27 УПК РФ; 7
обвиняемого Косенко Алексея Владимировича, гражданина РФ, ранее не судимого, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.ч. 1,4 ст. 27 УЖ РФ;
обвиняемого Корнева Сергея Валерьевича, гражданина РФ, ранее не судимого, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.ч. 1,4; т. 27 УПК РФ;
обвиняемого Сопина Александра Николаевича, гражданина РФ, ранее не судимого, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.ч. 1,4 ст. 27 УПК РФ;
обвиняемого Шипинова Михаила Николаевича, гражданина РФ, ранее не судимого, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.ч. 1,4 ст. 27 УПК РФ;
обвиняемого Саргина Алексея Николаевича, гражданина РФ, ранее не судимого, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.ч. 1,4; т. 27 УПК РФ;
обвиняемого Владыковского Василия Ивановича, гражданина РФ, ранее не судимого, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.ч. 1,4 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козлика А. А., Шипинова М. Н., Сопина А. Н., Косенко А. В., Корнева С. В. отменить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саргина А. Н., Владыковского В. И. отменить.
3. Вещественные доказательства в виде мобильных телефонов и записных книжек, принадлежащих вышеуказанным обвиняемым, вернуть владельцам.
4. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Козликом А. А., Шипиновым М. Н., Сопиным А. Н., Косенко А. В., Корневым С. В., Владыковским В. И., Саргиным А. Н., право на реабилитацию и разъяснить им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Копию настоящего постановления направить прокурору Санкт-Петербурга и заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Следователь по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу подполковник юстиции
Я благодарен следователю Матолыгину И. В и руководству СК РФ по Санкт-Петербургу за объективное расследование, потому что хорошо представляю себе, какие препятствия пришлось преодолеть, чтобы принять такое решение. Значит, что еще не все потеряно, и есть еще люди в СК РФ, способные бороться за справедливость.
Но, что же с нашими «героями»? «пипченковы», «мурваловы», «румянцевы», «захаровы» и «климовы» продолжают «работать», продолжают фальсифицировать другие уголовные дела и других людей «убеждают», что во имя «государственных» интересов «вор должен сидеть в тюрьме».