Именно Хрущёв предложил именовать принятую 5 декабря 1936 г. на Чрезвычайном VIII съезде Советов СССР Конституцию «сталинской». Именно Хрущёв изобрёл термин «сталинизм», выступая на этом съезде:
«Наша Конституцияэто марксизм-ленинизм-сталинизм, победивший на одной шестой земного шара! Не сомневаемся, что марксизм-ленинизм-сталинизм победит во всём земном шаре».
Из неумеренно хвалебных выражений состоит и речь Хрущёва, произнесённая на многотысячном митинге во время суда над Радеком и Пятаковым:
«Подымая руку против товарища Сталина, они подымали её против нас всех, против рабочего класса, против трудящихся! Подымая руку против товарища Сталина, они подымали её против учения Маркса-Энгельса-Ленина! Подымая руку против товарища Сталина, они подымали её против всего лучшего, что имеет человечество, потому что Сталинэто надежда, это чаяния, этомаяк всего передового и прогрессивного человечества. Сталинэто наше знамя! Сталинэто наша воля! Сталинэто наша победа!».
На XVIII съезде ВКП(б) Сталин был представлен Хрущёвым как «наш гениальный руководитель, вождь, наш великий Сталин». В этой же речи Хрущёв говорил о том, что Сталин, это «величайший гений человечества, учитель и вождь, который ведёт нас победоносно к коммунизму». Всего в своей 20-минутной речи Хрущёв упомянул Сталина 32 раза.
Не отставал от Хрущёва в восхвалениях Сталина и Анастас Микоян.
Так, в 1929 г, в поздравительной речи в связи с 50-летием Сталина, Микоян заявил: «Заслуга т. Сталина заключается не только в том, что он, как меткий наводчик помог партии произвести артиллерийскую подготовку всеобщего наступления на фронте борьбы за социализм Великие победы нашей партии в строительстве социализма, в постановке и разрешении звеньевых вопросов хозяйственной политики пролетарской диктатуры неразрывно связаны с именем тов. Сталина».
И далее:
«50-летие тов. Сталина даёт толчок к тому, чтобы мы, идя навстречу законным требованиям масс, взялись, наконец, за разработку его биографии и сделали её доступной партии и всем трудящимся нашей страны».
На 60-летии Сталина Микоян вновь настаивал на создании его научной биографии.
О ленинском «завещании».
Хрущёв в закрытом докладе говорит делегатам о письме Ленина съезду, важнейшем документе, «который известен партии как завещание Ленина», в котором Ленин характеризовал Сталина, что тот слишком груб и став генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, «и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью». И Ленин предложил обдумать способ перемещения Сталина с этого поста.
Здесь необходимо обратить внимание на два момента.
Первый, это то, что Сталин четыре раза делал заявления в ЦК о своей отставке с поста генерального секретаря ЦК партии, на который он был избран по предложению Ленина в апреле 1922 г. А именно: 19 августа 1924 г.; 27 декабря 1926 г.; 19 декабря 1927 г. и 16 октября 1952 г. И всегда Сталин на свои заявления об отставке получал отрицательный ответ.
И второй момент.
Гр. Ферр пишет о том, что в большевистских кругах последние письма Ленина никогда не считались его «завещанием». Этот термин «Ленинское завещание», Хрущёв позаимствовал у Троцкого, который написал под таким названием статью, вышедшую в 1934 г. отдельной брошюрой.
Рассматривая закрытый доклад Хрущёва, Гр. Ферр отмечает идейную близость с Троцким положений этого доклада. Так, например, Троцкий считал, что открытые московские процессыпронизанные фальшью судебные инсценировки. В закрытом докладе Хрущёв тоже сокрушался по поводу несправедливости репрессивных мер в отношении Зиновьева, Каменева, троцкистов.
По сути, антисталинская сущность доклада, в котором ответственность за все извращения социализма и нарушения законности возложена на Сталина, достаточно точно совпадает с демонизированным портретом Сталина, нарисованным Троцким. Интересно отметить, что уже через день-два после хрущёвского выступления вдова Троцкого обратилась с требованием реабилитировать своего мужа, т.е. она узнала о содержании данного закрытого доклада.
Возвращаемся к письмам Ленина. В частности, Хрущёв в докладе говорит о конфликте, происшедшем между Крупской и Сталиным в связи с болезнью Ленина, и ставит всё случившееся в вину Сталину.
Но при этом Хрущёв скрыл некоторые очень существенные моменты.
18 декабря 1922 г. Политбюро ЦК поручило Сталину следить за здоровьем Ленина, наложив запрет на обсуждение с ним любых политических вопросов. Крупская нарушила это решение, за что от Сталина 22 декабря по телефону получила выговор. Вскоре Крупская со Сталиным помирились, а Ленин узнал о случившемся инциденте только 5 марта 1923 г., когда Крупская случайно об этом проговорилась. Ленин в письме потребовал от Сталина извинения, что тот и сделал. Впрочем, секретари Ленина письменный ответ Сталина с извинением так и не довели до Ленина.
Но то, что Ленин продолжал доверять Сталину, говорит и его просьба к Сталину достать Ленину цианистый калий из-за невыносимых страданий. Сталин доложил об этой просьбе Политбюро и отметил, что выполнить её не сможет.
То, что Сталина уважали все близкие Ленина, говорит следующее.
Писатель А. Бек записал воспоминания ленинского секретаря Лидии Фотиевой, в которых она подчёркивает: «Вы не понимаете того времени. Не понимаете, какое значение имел Сталин. Большой Сталин Мария Ильинична (сестра Ленинаред.) ещё при жизни Владимира Ильича сказала мне: После Ленина в партии самый умный человек Сталин Сталин был для нас авторитет. Мы Сталина любили. Это большой человек. Он же не раз говорил: Я только ученик Ленина».
Когда в 1932 г. покончила жизнь самоубийством жена Сталина, Крупская, соболезнуя ему, написала письмо, опубликованное в «Правде» 16 ноября:
«Дорогой Иосиф Виссарионыч, эти дни как-то всё думается о вас и хочется пожать вам руку. Тяжело терять близкого человека. Мне вспоминается пара разговоров с вами в кабинете Ильича во время его болезни. Они мне тогда придали мужества. Ещё раз жму руку. Н. Крупская».
О коллегиальности и коллективном руководстве.
Хрущёв обвиняет Сталина в нарушении принципа коллективности руководства, в нарушении коллегиальности. А вот что об этом говорят товарищи, близко знавшие Сталина и тесно работавшие с ним.
Маршал Жуков расценил заявления о «нетерпимости» Сталина к чужому мнению как не соответствующие истине:
«После смерти И.В. Сталина появилась версия о том, что он единолично принимал военно-стратегические решения. Это не совсем так. Выше я уже говорил, что, если Верховному докладывали вопросы со знанием дела, он принимал их во внимание. И я знаю случаи, когда он отказывался от своего собственного мнения и ранее принятых решений. Так было, в частности, с началом сроков многих операций».
«Кстати сказать, как я убедился во время войны, И.В. Сталин вовсе не был таким человеком, перед которым нельзя было ставить острые вопросы и с которым нельзя было бы спорить и даже твёрдо отстаивать свою точку зрения. Если кто-либо утверждает обратное (т.е. ХрущёвГ.Ф.), прямо скажуих утверждения неверны».
«Стиль работы, как правило, был деловой, без нервозности, своё мнение могли высказать все. Верховный ко всем обращался одинаковострого и официально. Он умел внимательно слушать, когда ему докладывали со знанием дела. Сам он был немногословен и многословия других не любил».
Мнение Хрущёва не разделял и Анастас Микоян. В мемуарах, написанных после 1964 г., он писал:
«Должен сказать, что каждый из нас имел полную возможность высказать и защитить своё мнение или предложение. Мы откровенно обсуждали самые сложные и спорные вопросы (в отношении себя я могу говорить об этом с полной ответственностью), встречая со стороны Сталина в большинстве случаев понимание, разумное и терпимое отношение даже тогда, когда наши высказывания были ему явно не по душе. Он был внимателен и к предложениям генералитета. Сталин прислушивался к тому, что ему говорили и советовали, с интересом слушал споры, умело извлекая из них ту самую истину, которая помогала ему потом формулировать окончательные, наиболее целесообразные решения, рождаемые, таким образом, в результате коллективного обсуждения. Более того, нередко бывало, когда, убеждённый нашими доводами, Сталин менял свою первоначальную точку зрения по тому или иному вопросу».
«Хотя товарищеская атмосфера работы в руководстве ни в коем случае не принижала роли Сталина. Наоборот, мы почти во всех случаях собственные предложения, оформленные за подписью Сталина, приписывали целиком Сталину, не декларируя, что автором является не Сталин, а другой товарищ. И он подписывал, иногда внося поправки, а иногда и этого не делая, даже иногда не читая, так как доверял».
А вот что считал бывший министр сельского хозяйства СССР И.А. Бенедиктов:
«Вопреки распространённому мнению, все вопросы в те годы, в том числе и относящиеся к смещению видных партийных, государственных и военных деятелей, решались в Политбюро коллегиально. На самих заседаниях Политбюро часто разгорались споры, дискуссии, высказывались различные, зачастую противоположные мнения в рамках, естественно, краеугольных партийных установок. Безгласного и безропотного единодушия не было: Сталин и его соратники этого терпеть не могли. Говорю это с полным основанием, поскольку присутствовал на заседаниях Политбюро много раз. Да, точка зрения Сталина, как правило, брала верх. Но происходило это потому, что он объективней, всесторонней продумывал проблемы, видел дальше и глубже других».
Маршал С.М. Штеменко, тесно соприкасавшийся по работе со Сталиным в годы войны, в книге воспоминаний «Генеральный штаб в годы войны», подчёркивает:
«Должен сказать, что Сталин не решал и вообще не любил решать важные вопросы войны единолично. Он хорошо понимал необходимость коллективной работы в этой сложной области, признавал авторитеты по той или иной военной проблеме, считался с их мнением и каждому отдавал должное. В декабре 1943 г. после Тегеранской конференции, когда потребовалось наметить планы действий на будущее, доклад на совместном заседании Политбюро ЦК ВКП(б), ГКО и Ставки относительно хода борьбы на фронте и её перспектив делали А.М. Василевский и А.И. Антонов, по вопросам военной экономики докладывал Н.А. Вознесенский, а И.В. Сталин взял на себя анализ проблем международного характера».
Февральско-мартовский (1937 г.) Пленум ЦК ВКП (б).
Для понимания сущности происходящих в партии процессов во второй половине тридцатых годов очень важное значение имеет доклад Сталина на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 г. «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников».
На основании докладов и прений по ним, Сталин приходит к выводам о том, что:
вредительская и диверсионно-шпионская работа агентов иностранных государств и среди них троцкистов, задела в той или иной степени почти все наши организации, как хозяйственные, так и административные и партийные;
агенты иностранных государств, в т.ч. троцкисты, проникли не только в низовые организации, но и на некоторые ответственные посты;
некоторые руководящие товарищи не сумели не только разглядеть настоящее лицо этих вредителей, диверсантов, шпионов и убийц, но оказались настолько беспечными, благодушными и наивными, что нередко сами содействовали продвижению агентов на руководящие посты.
Сталин обращает внимание на то, что факты вредительства за последние 10 лет имели место в нашей стране, начиная с шахтинского дела.
Здесь и убийство товарища Кирова, и судебные процессы «Ленинградского центра», «Зиновьева-Каменева», давшие новое обоснование урокам, вытекающим из факта этого злодейского убийства.
Судебный процесс «Зиновьевско-троцкистского блока» показал, отмечает Сталин, что зиновьевцы и троцкисты объединяют вокруг себя все враждебные буржуазные элементы, что они превратились в шпионскую диверсионно-террористическую агентуру германской полицейской охранки, что двурушничество и маскировка являются единственным средством проникновения зиновьевцев и троцкистов в наши организации, что бдительность и политическая прозорливость представляют наиболее верное средство для предотвращения такого проникновения и ликвидации зиновьевско-троцкистской шайки.
ЦК ВКП(б) в своих закрытых письмах от 18 января 1935 г. и 29 июня 1936 г. по поводу злодейского убийства Кирова и шпионско-террористической деятельности троцкистско-зиновьевского блока решительно предостерегал партийные организации от политического благодушия, обывательского ротозейства, призывал парторганизации к максимальной бдительности, к умению распознавать врагов народа, как бы они ни маскировались.
Эти призывы были направлены на то, чтобы ликвидировать слабость партийно-организационной работы и превратить партию в неприступную крепость, куда бы не мог проникнуть ни один двурушник.
Но воспринимались все эти призывы более чем туго, отмечает Сталин.
Сталин показывает, что это благодушие, политическая беспечность обусловлены тем, что наши партийные товарищи, увлечённые хозяйственными делами и колоссальными успехами на фронте хозяйственного строительства, забыли о некоторых важных фактах, в частности, из области международного положения СССР, не заметили фактов, имеющих прямое отношение к нынешним вредителям и шпионам, прикрывающимися партийным билетом и маскирующимися под большевиков.
Сталин напоминает, что Советская власть победила только на одной шестой части света, что СССР находится в обстановке капиталистического окружения, что буржуазные страны выжидают только случая, чтобы напасть на СССР, разбить его или, во всяком случае, подорвать его мощь и ослабить его.
Сталин обращает внимание на то, что буржуазные государства засылают друг другу в тыл шпионов, вредителей, диверсантов, а иногда и убийц, дают им задание внедриться в учреждения и предприятия этих государств, создать там свою сеть и, «в случае необходимости», взорвать их тылы, чтобы ослабить их и подорвать их мощь.
«Сейчас Англия и Франция кишат немецкими шпионами и диверсантами и, наоборот, в Германии в свою очередь подвизаются англо-французские шпионы и диверсанты. Америка кишит японскими шпионами и диверсантами, а Японияамериканскими», подчёркивает Сталин и отмечает, что «таков закон взаимоотношений между буржуазными государствами».
Понятно, говорит далее Сталин, что в тылы Советского Союза буржуазные государства должны засылать вдвое, втрое больше вредителей, шпионов, диверсантов и убийц, чем в тылы любого буржуазного государства.
«Не ясно ли, что пока существует капиталистическое окружение, будут существовать у нас вредители, шпионы, диверсанты и убийцы, засылаемые в наши тылы агентами иностранных государств? Обо всём этом забыли наши партийные товарищи и, забыв об этом, оказались застигнутыми врасплох», делает вывод Сталин.
Далее Сталин обращает внимание на то, чем является современный троцкизм.
Ранее, 7-8 лет тому назад, троцкизм был политическим течением в рабочем классе, имевшим свою определённую политическую платформу, программу, которую он не прятал от рабочего класса, а, наоборот, пропагандировал открыто, чтобы убедить его в правоте своих взглядов. Правда, троцкизм был антиленинским и потому глубоко ошибочным течением.
Современный троцкизм боится показать рабочему классу своё действительное лицо, прячет от рабочего класса свои действительные цели и задачи, каковыми является реставрация капитализма в СССР, опасаясь, что рабочий класс проклянёт их как людей чуждых и прогонит от себя.
На судебном процессе в 1937 г. над Пятаковым, Радеком и Сокольниковым была показана политическая сущность троцкистской платформы, платформы антинародной и антипролетарской:
«Реставрация капитализма, ликвидация колхозов и совхозов, восстановление системы эксплуатации, союз с фашистскими силами Германии и Японии для приближения войны с Советским Союзом, борьба за войну и против политики мира, территориальное расчленение Советского Союза с отдачей Украины немцам, а ПриморьяЯпонцам, подготовка военного поражения Советского Союза в случае нападения на него враждебных государств и как средство достижения этих задачвредительство, диверсия, индивидуальный террор против руководителей Советской власти, шпионаж в пользу японо-немецких фашистских сил».
В сталинские годы троцкистам не удалось осуществить задуманное. Но в горбачёвский период эта платформа воплощена в жизнь. Насколько глубоко и исторически провидчески смотрел Сталин, оценивая деятельность троцкистов и их приверженцев.