Тори решила высказать всё начистоту:
Ты же знаешь, мне неприятно об этом говорить. Я же не рассказываю тебе о своих мужиках, о бывшем муже
Попробуй толькобуркнул Семён.
Ясное дело, все размолвки этой парочки заканчивались очередной порцией секса. Как говорится, милые бранятся, только тешатся. Наверное, было бы неинтересно, если бы они всё время только трахались!
Парадоксы мужской логики
*
мы должны подвергнуть наши способы мышления основательной ревизии
А. Тарский
Мне необходимо сменить тактику, заявила Тори.
Что значит «сменить»? А она у тебя есть? удивилась я.
Не-е-ет
А что, в таком случае, ты менять собралась? Не сменить, выходит, а выработать.
Наверное, Тори была недалека от истины, считая, что, должно быть, выглядит в глазах Семёна обидчивой, ревнивой истеричкой. Может, она этого и не хотела, но вот как-то так получалось Если Семён и Тори не трахались, они выясняли отношения (хотя какие могут быть отношения после двух недель знакомства?).
Вы явно форсируете события, сделала вывод Наоми. Выяснять отношения вам, по-моему, ещё рановато
Тори утверждала, что зачинщиком всех разборок являлся Семён, что он, дескать, её провоцировал, а она, естественно, просто не могла не ответить ему должным образом. Так ведь сама виновата. Нет, чтобы смолчать
Мы с головой погрузились в процесс разработки плана действий.
Попробуй обойтись без слов, посоветовала я Тори, иначе всё опять скатится на уровень выяснения отношений и в твою очередную истерику. Видишь, что он опять за своё собирается, и не отвечай.
Промолчать что ли? Странная будет реакция с моей стороны
Ну, тогда резко смени тему, внесла свой вклад Наоми.
В смысле «кажется, дождь начинается»? Или наоборот: «какая сегодня хорошая погода»?
А я считаю, что лучше вообще ничего не говорить. Переключи его внимание. Например, возьми в руки какой-нибудь предмет, который его заинтересует. Фотографию мамы, что ли
Нет, возмутилась Тори. Мамаэто святое
Тут Тори была, несомненно, права. Но это не означало, что нужно было сидеть, сложа руки. Тори нуждалась в помощи и в спасении. Всё её маленькое, карапусечное существо являло собой сплошной сигнал бедствия, и мы с Наоми, конечно же, не могли не откликнуться, не могли остаться равнодушными к происходящему. Лично я уже не боялась, что Тори встрянет. Как можно бояться того, что уже случилось? Но помочь выжить в сложившейся ситуацииэто был наш с Наоми долг.
Тогда, если он опять о своих бабах заговорит, переведи разговор на себя, предприняла я ещё одну попытку. Подойди, обними, поцелуй
Не пойдёт, пресекла меня Наоми. Тогда у него сформируется взаимосвязь: эта темапоцелуй, эта темасекс.
Да как у собаки Павлова: звонокеда, звонокугощение.
Тогда, в самом деле, молчи, подвела я итог.
Я вспомнила, как сегодня на занятиях по педагогике высшей школы, которые я посещала, Печёркина, руководитель этих курсов, немного отвлеклась от психологии студентов и упомянула одну народную мудрость. Один ворчит, сказала она, другой молчит. Молчит тот, кто умнее. Даже не умнее, а мудрее. А что касается женщины, так она в принципе должна быть не умной, а мудрой. И в этомбольшая разница. Упаси вас господь, наставляла нас Печёркина, предстать перед мужиком этакой «эмансипированной дурочкой», заявляющей, что она «тоже институт кончала» или (не дай бог!) что онакандидат наук!
Это точно, согласилась Наоми. Со своим Котиком я это очень хорошо усвоила. Какой кандидат! Да я перед ним дура дурой! «Котик, а что ты думаешь?..», «Котик, а это как?..», «Котичек, а как бы это?».
В принципе, действует Два года ведь уже своего Котика удерживаешь, да?
Два с половиной.
Ну вот
Мне вспомнилось, как несколько дней назад в коридоре первого корпуса я встретила своих бывших студентов.
На занятие идёте? поинтересовались они. Что за группа? Девчонки есть?
Есть, хорошие девочки. Приходите, познакомитесь.
А вот и придём. Мы им объясним!..
Ну, этим девчонкам ничего объяснять не надо! Умненькие девочки.
Один из парней тяжело вздохнул:
Жалко. Трудно с такими
Устами младенца! Похоже, и девятнадцатилетние мальчишки, и вполне зрелые мужчины были относительного этого вопроса всецело солидарны. Отсюда вывод: мудрая женщина своего ума (если он у неё, конечно, есть) показывать не должна.
Мудрая женщина, сказала Печёркина, должна играть роль Дитясущества слабого и беспомощного (только без фанатизма!). Ей якобы ничего не под силу, ничего-то она без Него сделать не в состоянии. Её девиз«Милый, да я без тебя Куда я без тебя, милый?». Именно этим, в частности, по мнению психологов, объяснялся загадочный феномен красавицы и дурнушки. Ведь по статистике (а статистика вещь, как известно, упрямая) женятся чаще всего на последних. Ну, даже если и не женятся, то к ним уходят от тех, на ком уже женились.
Ведь сколько таких случаев: ушёл от жены-красавицы к этой, и что он только в ней нашёл?! Видно, предположила Печёркина, то и нашёл. Смог почувствовать себя рядом с ней Мужчиной. А та, красавица, и без него прожить, наверное, могла. И давала ему это понять при каждом удобном случае. Мужчина ведь исторически и генетическилидер. И он никогда по доброй воле от своего лидерства не откажется. Может, и сделает вид, что согласился с вами, уступил, но только сделает вид. И поэтому он всегда будет с той, которая позволит ему быть лидером, признает в нём лидера и пойдёт за ним. Даже если онадурнушка
Был в словах Печёркиной какой-то здоровый, незамысловатый и бесхитростный здравый смысл. В этом даже была какая-то особая, извращенная логика, мужская логика. Он бы радоваться должен, что рядом с ним та, рядом с которой он достоин быть и которая его достойна. Так нет, ему подавай такую, на фоне которой ему выглядеть достойным совсем нетрудно. Это что, комплекс неполноценности? Или просто мужчины так устроены? Не понятно И ведь этоне единственный парадокс. Вот говорят: сила женщины в её слабости. А что ещё мы можем противопоставить мужской силе (не обязательно физической, но и силе характера, силе воли, на которые претендует сильный пол)? Как-то Эрнест рассказывал мне о том, что в молодости он занимался чем-то вроде восточных единоборств (я в этом не разбираюсь, куда уж мне, поэтому«чем-то вроде»). Одним из принципов этой борьбы было одоление противника тем, что ему не свойственноего противоположностью. Если противник жёсткий, объяснял мне Эрнест, ты должен быть мягким; если противник высокий, то его легче победить низкому, если основательный и крепкий, победить можно юркостью. А что делать нам, если противоположный полсильный, и это закреплено всей предшествующей культурной традицией? Очевидно, брать слабостью.
Примечания
1
* Глава совершенно пустая с точки зрения своего содержания, но весьма полезная в теоретическом аспекте. Если бы ещё знать, как претворять теорию в практику, она была бы полезной во всех отношениях.