«Errare humanum est». Супругам рано или поздно может стать ясно, что они не подходят друг другу в качестве партнеров по индивидуации. Тогда они вправе развестись, даже если в общем-то неплохо понимали друг друга. Критерий развода не следует искать в масштабе трудности и патологии брака; он вполне может зависеть и от того, представляет ли брак для обоих партнеров путь к счастью или нет.
К тому времени, когда супруги замечают, что ошиблись, они подчас уже становятся родителями. Тогда возникает вопрос: должны ли они оставаться вместе ради детей?
Мое мнение таково: в случае развода принимать во внимание детей не нужно, поскольку чрезвычайно сложно наверняка определить, что больше вредит психике ребенка, жизнь в семье, где родители разыгрывают перед ними комедию, или жизнь с одним из родителей в атмосфере открытости и честности? Принесет ли пользу детям зрелище того, как их родители жертвуют собой ради их блага и отказываются от собственной индивидуации? В данном случае можно только предполагать и искать подтверждения своим догадкам на практике. Мой опыт убеждает меня, что детям нелегко видеть, как родители отказываются из-за них от своего счастья и индивидуации, поэтому у детей возникают стойкие, хронические угрызения совести по отношению к родителям, что ведет к патологической агрессии.
Кроме того, мысль о том, что безусловно необходимо сохранять брак ради детей, даже если известно, что брак не является их путем индивидуации, чересчур многим обязана идее житейского блага. Брак не является институтом блага не только для взрослых, но и для детей. Задача тех, кто заботится о детях, состоит не в том, чтобы помочь им достигнуть блага, а скорее всего в том, чтобы показать им на примере своей жизни возможность осуществления индивидуации. Мы должны доказать детям важность счастья, а не блага. Поэтому вряд ли пример родителей, которые ради блага ведут ханжескую совместную жизнь, подвигнет ребенка на индивидуацию. Наша цельсчастье детей, а не благо. Различие этих понятий играет решающую роль в отношениях с детьми.
Мне хотелось бы предостеречь читателей от выбора неверного пути для счастья, поскольку это часто имеет драматические последствия вне зависимости от рода занятий данного человека. Аналитик, психолог или просто уважаемый друг нередко дают ошибочные советы, поскольку люди никогда не бывают объективны, и психологи здесь не исключение.
Счастье достижимо и в браке, и вне его. «Приверженцы» того или иного пути счастья пытаются наставлять друг друга на путь истинный, доказывать правоту своих взглядов и тем самым часто наносят вред. Разведенная женщина, которая на своем горьком опыте убедилась, что бракэто не ее путь индивидуации, охотно будет давать советы подруге, испытывающей сложности в отношениях с супругом, но советы эти будут тенденциозны, поскольку данная женщина настроена против брака и ориентируется на индивидуацию вне рамок супружества. Результатом может оказаться развод супругов, которым, быть может, следовало бы помочь как раз сохранить брак. Было бы прекрасно, если бы терапевты и консультанты по браку отдавали себе отчет в том, что и они имеют собственные предпочтения в выборе пути индивидуации, который пропагандируют, и сами нуждаются в точно такой же помощи, как и их клиенты. Тогда люди, которые обращаются за помощью к таким специалистам, были бы в какой-то мере защищены от их сознательного или бессознательного миссионерства.
Хотелось бы надеяться, что в скором будущем аналитик, для которого брак не является предпочтительным путем индивидуации, сможет сказать своему пациенту, жалующемуся на супружеские проблемы: «Должен вас предупредить, что я не очень-то жалую брак, поэтому следите за тем, чтобы я не стал незаметно обращать вас в сторону холостяцкой жизни».
В заключение следует упомянуть о том, что сущность брака, в рамках которого происходит индивидуация, заключается уже по определению в том, что партнеры живут вместе до самой смерти. Развод же не всегда означает, что брак не подходит этим людям как путь индивидуации, поскольку велика вероятность того, что партнер просто оказался трудным, равнодушным или больным человеком, однако брак в принципе полезен данным супругам. Например, католическая церковь трактует понятие «нерасторжимости брака» чересчур буквально. Ступив на путь индивидуации в браке, мы выражаем готовность никогда не разлучаться с нашим партнером, и, даже если дело дойдет до развода и в нашей жизни появится новый, более подходящий для совместной индивидуации человек, идея брака все равно останется идеей столкновения, которое длится до тех пор, пока смерть не положит ему конец.
Счастье, благо и индивидуация: только для избранных?
Когда идет речь о счастье, благе и индивидуации, вполне закономерно возникает вопрос: может ли обычный, средний человек разобраться в таких сложных понятиях, а тем более руководствоваться ими в жизни? Действительно ли существует много супружеских пар, которые задумываются о том, нашли ли они в браке свой путь счастья, индивидуации или, напротив, считают брак цитаделью блага?
Будучи психологом, я далек от того, чтобы пытаться навязать кому-нибудь свою точку зрения. Психология исследует влечения людей и мотивы человеческого поведения, стремясь определить и назвать психологические феномены. Между тем большинство людей переживают психологические феномены образно, а не интеллектуально. До последнего времени такие образы «поставляла» в основном церковь. Однако сущность понятий счастья и блага ясна каждому человеку даже в том случае, если он не может определить их терминологически, интеллектуально. Поэтому образованные и необразованные супруги способны задаваться вопросом, служит ли их брак счастью или в гораздо большей степениблагу. Подтверждение этого мы находим в сновидениях супругов любого социального происхождения и уровня образованности.
Например, двадцатидвухлетняя итальянка, подсобная работница, рассказала мне следующее: «Мой отец оставил нас, когда мне было десять лет. Он регулярно присылал моей матери деньги и только один-два раза в год виделся с нами, детьми. Я очень любила свою мать и в душе упрекала отца за то, что он нас бросил. Нам приходилось нелегко, жили мы очень бедно, детям пришлось оставить школу после двенадцати лет. Но, несмотря на все упреки в адрес отца, я очень его любила. Почему собственно, я не знала, ведь, вообще говоря, бросив мать, он бросил и меня. Когда я его встречала, а это происходило достаточно редко, он не очень-то интересовался моими делами, а всегда рассказывал о своей работеэто было единственное, что его интересовало. Он был прядильщиком. Хотя моя бабушка говорит, что он прял немного. Бабушка тоже, несмотря ни на что, любила его. И должна сказать, что я не хотела бы иметь другого отца».
Мне кажется, что данный рассказ итальянской подсобной работницы демонстрирует, по крайней мере, общее положение дел с психологической точки зрения. Отец искал счастья, реализации и индивидуации вне брака. Судя по всему, он обрел их в профессии. Дочь поняла и приняла это, не отказалась от отца, она даже по-своему восхищалась им. Ей казалось, что отец оставался верен ей, но каким образом, она не понимала и объяснить не могла.
Брак умерда здравствует брак!
В начале книги речь шла о бурном божественном браке Зевса и Геры. У них не было так называемого счастливого супружества, они не только любили друг друга, но и жесточайшим образом боролись друг с другом. Зевс и Гера могут проиллюстрировать новую точку зрения на брак.
Нет недостатка в попытках понять феномен современного брака, а также помочь супругам путем проведения психологических консультаций. Однако, на мой взгляд, не делается никаких попыток точно уяснить, под какой звездой, среди каких образов находится практика и теория брака. Для того чтобы понять психологию других людей, необходимо прежде всего определить, каким «богам» они служат.
Бывает так, что человек служит двум господам, руководствуется противоречивыми образами и поэтому запутывается все больше и больше.
Большинство исследований современного брака ориентировано на благо, счастье и биологию, что отчасти соответствует состоянию сегодняшней психологии, страдающей недоверием ко всему трансцендентному.
Многие специалисты, занимающиеся вопросами брака, будь то психологи или консультанты по браку, берут за эталон так называемый нормальный, счастливый брак, т. е. лишенные невротических аспектов отношения между двумя психически здоровыми партнерами. Для того чтобы достичь такой цели, делается очень многое. Разрабатываются технические приемы, призванные помочь супругам лучше понять друг друга, делаются попытки объяснить и раскрыть невротические механизмы отношений между партнерами, а затем изменить или устранить их. Брак считается примером отношений, которые можно улучшить при содействии специалистов.
Но все эти усилия ничего не дают, разводы не прекращаются, а существующие браки подчас ужасающе больны. Поэтому некоторые отчаянные головы часто требуют упразднения или радикального изменения этого института. Многие люди считают, что будут жить в счастливом браке, но только единицы оказываются способны на это. Закономерно возникает вопрос: не лучше ли поступить радикально и уничтожить институт брака? Это было бы тем более верно, что многие внешние факторы, которые до сих пор поддерживают брак, постепенно исчезают. Только некоторые супруги сообща ведут сегодня крестьянское хозяйство или управляют общим делом, а следовательно, могут понимать и строить свой брак как деловое партнерство. Более 90 % трудоспособного населения Швейцарии служат по найму. Забота о детях объединяет супругов в течение примерно двадцати лет, но ведь большинство из них живет вместе гораздо дольшепятьдесят-шестьдесят лет.
К этому следует добавить, что многие психологи полагают, что, по существу, родители не способны правильно воспитывать своих детей, особенно в рамках проблематичного брака, а таких большинство. И только для очень немногих людей еще сохраняется возможность использовать бракосочетание в политических целях. Кажется, что на счету у брака остается все меньше экономических, социологических и политических факторов.
Поэтому люди судорожно цепляются за последний, еще оставшийся защитный фактор, а именно за сексуальность, которой посвящено огромное количество книг, обучающих супругов, как можно вести счастливую, наполненную энергией сексуальную жизнь. Материал для латания прорех в рушащемся здании брака хотят позаимствовать у статуи Афродиты. Разумеется, именно в браке можно реализовать многие сексуальные возможности. Но в последнее время он теряет свое монопольное положение и в этом смысле. Молодые люди становятся сексуально раскованными и все чаще могут наслаждаться сексуальной жизнью, не заключая брак. Натужные попытки ограничить внебрачную сексуальную жизнь запретами на сожительство и тому подобными вещами терпят неудачу. Появляется все больше возможностей для представителей абсолютно всех социальных слоев на свободную сексуальную жизнь вне брака. То, что казалось невозможным еще двадцать лет назад, сегодня произошло. Даже так называемые порядочные юноши и девушки из стабильных семей могут жить вместе без церемоний столько, сколько им заблагорассудится.
Даже более того: признается, что брак может ограничивать сексуальные возможности и символизировать не раскованность, а сексуальную фрустрацию. Таким образом, видимо, медленно расшатывается и фундамент последнего после детей сдерживающего фактора. Брак, замыкающийся на образе блага, разочаровывает ожидания многих людей.
Можно сказать, что так называемый счастливый брак однозначно проиграл. Брак как институт пользы и благополучия не может больше оправдываться, доводы исчерпаны. Психологи, ориентирующиеся в своих исследованиях и практике на благо, поступили бы куда разумнее, если бы предложили людям другие формы совместной жизни, вместо того чтобы понапрасну растрачивать энергию на сложный технически, дорогостоящий и бесполезный уход за смертельно больным, обреченным институтом, которому можно пожелать только скорейшей смерти.
Однако вместо этого начинают вести речь уже о межличностных отношениях, которые предстают в современной психологии как своего рода идол, бог. Существуют даже теологи, которые утверждают, что бог являет себя в человеческих отношениях, которые, однако, могут строиться вне брака, который представляет собой не самое удачное место для межличностных отношений, ведь чем ближе люди, тем резче задевают они друг друга.
В процессе своей врачебной практики я сделал следующее примечательное наблюдение: степень трудности брака, сумма страданий, досады, гнева и фрустрации, невротических аспектов и элементов перверсии вовсе не пропорциональны тенденции к расторжению данного союза. Следовательно, в высшей степени неудачные браки часто являются чрезвычайно жизнеспособными и фактически длятся вплоть до смерти одного из партнеров, а менее проблематичные и менее патологические браки нередко проявляют тенденцию к расторжению и, кажется, распадаются чаще, нежели трудные браки. Наблюдателю, поднявшему над своим кораблем знамя блага стоит большого труда понять это, поскольку он склонен прогнозировать дурные последствия бракам, в которых резко проявляются неврозы и сексуальные перверсии и т. п.
Понятие блага не может дать ответ на вопрос, почему институт брака, несмотря на страдания, которые он зачастую причиняет, все еще очень популярен.
В браке главная роль отводится не просто мужчине и женщине, которые любят друг друга и воспитывают детей, а двум людям, которые пытаются совместно найти свое счастье, пройти процесс индивидуации. Быть может, такое мнение звучит резонерски, старомодно.
Пониманию психики мешает страх затуманить и исказить научный подход элементами религии, и современный образ человекаодно из многих представлений. Люди ориентированы не только на благо, которое заключается прежде всего в стремлении выжить, быть довольным, хорошо отдыхать и получать удовольствие, подобно легендарным феакам. Именно такая ориентация превращает брак в больной институт. Если оценивать брак по критериям блага, то всегда останешься в убытке.
Следует отметить, что фраза «Только смерть разлучит нас» не имеет ничего общего с благом и житейским счастьем, поскольку с точки зрения блага образное выражение «до самой смерти» бессмысленно. Если ориентироваться по благу, то выходит, что брак неизлечимо болен. Поэтому усилия по вскрытию и устранению невротических аспектов брака и каждого из супругов не имеют особого значения; многое из того, что рассматривается апостолами благополучия как патология, вовсе не является таковой, например, принесения в жертву своих личных творческих перспектив.
В понимании людей, которые поклоняются благу, брак болен, но не только для них. Путей счастья много; возможностей индивидуации столько же, сколько людей на планете. Бракпуть счастья многих, но и он неоднороден, и он может быть разным.
Поэтому в начале данной книги я рассказывал о всевозможных формах, которые способен принимать брак, а именно супружество вроде союза Зевса и Геры, Святого семейства и т. д. Супружеская чета по образу и подобию Святого семейства считает приверженцев Геры и Зевса людьми ненормальными. Люди с иными взглядами в свою очередь полагают, что Святое семействожалкое зрелище.
Пути счастья всегда были очень своеобразны. Я вспоминаю в этом контексте о святых, долгие годы живших на своих столпах для того, чтобы найти свое счастье, или о средневековых монахинях, которые целовали раны прокаженных.
Кроме того, существует множество путей для индивидуации в браке, среди которых можно назвать брак «принцессы и пажа», когда жена решает все, а муж ведет незаметное, покорное существование, «мафиозный брак», когда гангстер живет с женой и детьми подобно Иосифу из Святого семейства, и т. д.
Для того чтобы понять людей и социальные проблемы, требуется четко разглядеть образы, действующие на заднем плане; феномен брака не будет понят как следует, если исследователи упустят из внимания формирующие его образы. Каждое психологическое явление следует сличать с его подлинным образом, а не с другими, чуждыми ему образами. Готические соборы выглядят в сравнении с памятниками античной архитектуры как символы вырождения. Инерция неадекватного образа размножения мешает понять сексуальность.
Индивидуацию в браке обеспечиваем себе мы сами как участники культурных, религиозных и национальных сообществ и партнеры по браку. Образы, стоящие за современным браком, символизируют индивидуацию и счастье.