Это не то чтобы миф, и передозировку, естественно, устраивать не стоит. Тем не менее стоит учитывать контекст. Это выражение появилось в те времена, когда повсеместного профилактического приема витамина Д еще не было и был распространен рахит, который лечили очень высокими дозами этого витамина. Получается, к докторам попадал ребенок практически без симптомов, ну и что, что кости деформированы, зубы плохие, а про другие функции витамина Д тогда и не знали. А в результате лечения случалось острое состояние с резким повышением кальция в крови. Такое, конечно, никому не нравилось.
Но нужно помнить, что профилактические дозы в десятки раз ниже лечебных и официально признаны безопасными (максимальной безопасной для детского возраста считается доза 2000 МЕ, а профилактические дозы в разных странах варьируются от 400 до 1000 МЕ).
Поэтому если какие-либо проблемы со здоровьем малыша, получающего профилактическую дозу витамина Д, доктора относят к «передозировке витамина Д», это должно вызывать как минимум большие вопросы.
Чем больше, тем лучше.
Это обратная сторона медали под названием «популярность витамина Д». Как я уже упоминала, в настоящее время проводится много исследований, посвященных связи витамина Д и различных заболеваний и их рисков. И наиболее обнадеживающие результаты часто попадают в поле зрения СМИ, а значит, становятся известны широкому кругу людей. И в погоне за пользой некоторые люди, к сожалению, злоупотребляют биологически активными добавками.
Исследования показывают, что с 1999 по 2014 год увеличилось количество людей, употребляющих потенциально небезопасные количества витамина Двыше 4000 МЕ в сутки. Кроме того, и среди докторов появляются адепты приема высоких доз этого витамина, что они, соответственно, рекомендуют своим пациентам. И утверждают, что получают отличные результаты в лечении самых разных патологий.
Этот вопрос пока остается открытым, ведь многие эксперты считают официальные профилактические дозы слишком низкими и предлагают их пересмотреть. Тем не менее позиция медицинских авторитетов на сегодняшний день такова: прием высоких доз плохо изучен на предмет отдаленных последствий, при этом не продемонстрировал хороших лечебных и профилактических эффектовв отличие от общепринятых профилактических доз.
Что касается детей, то для родителей обычно невероятно актуальна тема ОРВИ и иммунитета. Зная это, некоторые специалисты рекомендуют лечить и профилактировать ОРВИ высокими дозами витамина Д. Действительно, есть данные исследований о том, что у людей с низким уровнем витамина Д чаще случаются ОРВИ, а также что в группах детей, принимающих профилактические дозы этого витамина, наблюдается меньше случаев ОРВИ, чем в группах, не получавших витамин Д. Однако эти данные нельзя назвать однозначными, более того, дозы выше официально безопасной не фигурируют в исследованиях. А значит, не изучена безопасность такого подхода. И это все больше похоже на эксперименты над детьми.
Выводы
Детям первых лет жизни необходим профилактический прием витамина Д. Он назначается во всем мире без сдачи анализов и вполне безопасен.
На основании «вытертого» затылка и потливости нецелесообразно повышать дозу витамина Д младенцу.
Детям старше двух лет и взрослым прием витамина Д может принести пользу при наличии его дефицита, вероятность которого высока. В зависимости от ситуации и рекомендаций вашего доктора, возможен прием профилактической дозы или предварительное выяснение уровня витамина Д с помощью соответствующего анализа.
На сегодняшний день польза длительного приема очень высоких доз витамина Д в основном не доказана. Официальных данных об эффективности и безопасности лечения и профилактики ОРВИ таким способом также не существует.
Дисбактериоз
Дисбактериозеще один диагноз, с которым большинство родителей сталкиваются в первые месяцы жизни своего малыша, и этот пахучий анализ и неясные, но пугающие изменения в нем продолжают преследовать их и в дальнейшем. Ведь это один из самых популярных диагнозов в отечественной педиатрии, которым оперируют врачи практически всех специальностей.
Чтобы обсуждать данную тему, нужно уточнить ряд понятий. Есть такой термин «нормальная микрофлора», она же нормофлора, микробиоценоз. Имеется в виду совокупность всех микроорганизмов, которые в нормальных условиях живут в организме человека.
Да, вы не ослышались! В норме в каждом из нас проживает гигантское количество бактерий, грибков и даже вирусов. Микроорганизмов в нас количественно больше, чем наших собственных клеток! Именно поэтому боязнь бактерий, к примеру, в горле и сильное желание их уничтожить с помощью какого-нибудь антисептикаявление не только не полезное (об этом поговорим позже), но и обреченное на провал. Ведь бактерий у нас столько, что никакими средствами с ними не справиться. Да, в общем-то, это и не нужно! И скоро вы поймете почему.
Вернемся к терминам. В западном медицинском мире в настоящее время для этого же понятия предпочитают термин «микробиота» (или микробиом, иногда говорят еще о микробном пейзаже). Именно изучением микробиоты в целом, а также ее связи с различными заболеваниями сейчас активно занимаются ученые. И началась эта работа не так давно, первая фаза проекта «Микробиом человека» продолжалась с 2007 по 2012 год. Результаты получены разносторонние, интересные и, конечно, обнадеживающие, однако пока мы еще далеки от полного понимания влияния микрофлоры на болезни.
В нашей медицине активно используется и такое понятие, как «дисбактериоз», он же нарушение микробиоценоза, дисбиоз. Имеются в виду нарушения нормального состава той самой микрофлоры, которая живет с нами. И стоит подчеркнуть, что аналогов этому термину в официальной западной медицине просто не существует. Почему? Потому что сейчас медики только в процессе выяснения той самой нормы (и то это понятие будет условным). Ведь у каждого человека индивидуальный набор микроорганизмов, который зависит от множества факторовместа и условий жизни, питания, перенесенных болезней.
Говорят даже о том, что микробиота настолько же уникальна, как отпечатки пальцев!
То есть в настоящее время никто не знает, какой именно состав микрофлоры можно считать нормальным в принципе и конкретно для данного человека. Именно поэтому говорить о каких-либо нарушениях пока безосновательно, ведь мы не знаем нормы! А именно с нормой нужно сравнивать полученные показатели, чтобы сделать заслуживающий доверия вывод. Вспомните, например, анализ крови: справа от полученных значений в бланке всегда фигурируют так называемые референсные значения. Это норма для данного возраста и пола, которая установлена в ходе исследований и принята во всем мире. Именно с ними мы сравниваем результат конкретного анализа и можем сделать вывод, имеем ли дело с нормой или есть проблема. А если нормативных значений для сравнения нет, то мы получаем просто набор цифр, который нам ни о чем не говорит. Парадоксально, но с анализом кала на дисбактериоз сейчас именно такая ситуация. Нигде в мире не знают норм для данного анализа. Тем не менее в нашей медицине он используется очень активно.
Это происходит в России и странах СНГ, но больше нигде в мире.
Ситуация напоминает выражение «семь бедодин ответ». Проблемы с пищеварением, зубами, кожей, аллергия, аденоиды, недержание мочиответ один: «Сдайте анализ на дисбактериоз». Я не шучу! Не говоря уже, конечно, о младенцах с коликами, зелеными какашками, плачем, различными сыпями и другими временными состояниями, малышах, которые за несколько месяцев жизни уже успевают сдать буквально килограммы анализов. (Точнее, они только производят материал для них, который мамы соскребают с памперсов, а папы доставляют свеженьким в лабораторию, ведь так положено, иначе анализ будет неинформативен!)
Между тем такого диагноза не существует в Международной классификации болезней (это список всех-всех диагнозов по всем медицинским специальностям, которым пользуются врачи в своей работе), а анализ на дисбактериоз не входит в протоколы обследования ни по одному из перечисленных случаев. Да и вообще ни по какому поводу в других странах не сдается.
Почему так? Технически с самим анализом есть ряд проблем. С его помощью мы анализируем, какие бактерии живут в кишечнике, основываясь на том, какие бактерии выросли на питательных средах, на которые посеяли кал. Но те бактерии, которые вышли наружу, могли так и пройти «транзитом» через кишечник, а вовсе там не жить. А те, которые живут, могли не выйти в этот раз. Естественно, два подобных анализа одного и того же человека, сданные, к примеру, дважды за один день, покажут разные результаты. Кроме того, не все бактерии, интересные нам, охотно вырастают в пробирках.
Поэтому сейчас, с сугубо научными целями, активно используется так называемый метод секвенирования генома. Он куда более информативен (и дорогостоящ). Так, в ходе исследования «Микробиом человека» на то, чтобы получить генетическую информацию всех микробов, найденных у здоровых добровольцев, было потрачено 173 миллиона долларов. Данные эксперименты проводятся примерно так: берется большое количество здоровых младенцев, делаются специальные исследования кала, анализируется, какие бактерии выявлены. И на этом основании делается вывод о том, какие бактерии могут жить в кишечнике здорового малыша.
Повторяю, этот вопрос еще только изучается! И пока еще нет никаких нормативов для докторов, позволяющих однозначно сказать: вот эта бактерия плохая, нужно ее срочно из кишечника убирать. Все самые популярные микробы со страшными названиями, наверняка известными и вам, вроде золотистого стафилококка, клебсиеллы, кишечной палочки, признаны нормальными (!) обитателями кишечника (конечно, при условии, что там живут не только они!) как взрослых, так и детей.
В России же другой подходрезультат анализа кала здорового младенца сравнивается с нормой на бланке, придуманной неизвестно кем и когда (я серьезно!), и на этом основании делается вывод, что младенец на самом деле вовсе и не здоров. Это, конечно, печально.
Откуда же тогда берутся слухи о всесильности дисбактериоза и волшебном эффекте от его «излечения», о которых и вам, возможно, доводилось читать на форумах или слышать от знакомых?
Если мы говорим о малышах первых месяцев жизни, то с дисбактериозом обычно связывают состояния, которые проходят самостоятельно, например колики, транзиторная лактозная недостаточность, акне новорожденных и другие. В какой-то момент героического «лечения» дисбактериозаа доктора обычно делают это многоэтапносимптомы проходят. Но вся прелесть ситуации в том, что они бы прошли и без данного лечения.
Такова особенность первых месяцев жизни ребенкаадаптация к жизни вне материнской утробы. Она может быть разной степени выраженности и продолжительности, но обязательно имеет счастливое завершение. Колики проходят, и безудержный вечерний плач заканчивается, акне исчезает и сменяется чистой бархатистой кожей, кишечник адаптируется, и стул перестает пугать родителей гаммой расцветок и ароматов. Маленький человечек постепенно учится жить в этом разнообразном мире, его организм приспосабливается к окружающему. Это сложный процесс, и, согласитесь, очень примитивно сводить его только к «плохим и хорошим» бактериям в какашках.
А ведь в некоторых случаях несчастные малыши успевают получить даже курс антибиотиков, чтобы уничтожить плохих (по мнению авторов анализа на дисбактериоз) бактерий. Естественно, курс этот лишний и даже вредный для собственной микрофлоры ребенка.
Если же речь идет о детках постарше, то здесь ситуация еще менее радужная. Ведь у малышей, которым проводят анализ на дисбактериоз и на основании этого назначают лечение, чаще всего есть реальные проблемы со здоровьем, которые портят им жизнь. К примеру, запор. Даже если человек, не имеющий медицинского образования, попытается логически оценить ситуацию, довольно странно предположить, что вредные бактерии могут каким-то образом препятствовать нормальной дефекации. Так и возникает в голове странная картина: злые микробы стоят в просвете кишечника с криком «Ты не пройдешь!».
Оглядываясь назад на годы своей ординатуры, я совсем не понимаю, почему не подумала об этом и свято верила старшим товарищам, пытаясь устранить запор лечением дисбактериоза. И еще более странно, конечно, что никто из старших товарищей об этом не думает. А ведь речь идет о пищеварительной системе. А вот какое отношение бактерии в кишечнике могут иметь к аденоидам? Риторический вопрос.
В общем, вместо того чтобы назначить эффективное лечение имеющейся проблемы, многие врачи упорно лечат дисбактериоз. Что может произойти? Если взять пример того же запора, то большинство случаев у деток приходится на так называемый функциональный запор. То есть никаких серьезных заболеваний у ребенка нет, а проблема есть. Часто это связано с особенностями образа жизни, которые могут поменяться как сами по себе, так и по рекомендации доктора (но, к сожалению, им уделяют куда меньше внимания, чем лечению дисбактериоза). Например, малыш начал пить больше воды и питаться более разнообразно, распробовав наконец овощи и фрукты, стал более физически активным и укрепил мышцы брюшного пресса, а также освоился в детском саду, в семье снизился уровень стресса. Все это закономерно улучшит ситуацию с дефекацией. И именно этому стоит уделять основное внимание в данном случае, а не «лечению плохих бактерий в кишечнике».
Вот почему я против этого «диагноза» (хоть, как мы выяснили, дисбактериоз и диагнозом назвать нельзя). Он отвлекает нас от тех обследований и того лечения, в том числе и немедикаментозного, которое необходимо малышу.
Здесь стоит принять во внимание, что, хоть диагноза «дисбактериоз» и не существует, микрофлора очень важна для здоровья ребенка. Вопреки уверениям рекламы, бактерии проживают не только в кишечнике, но и на других слизистых оболочках, например в носу и горле, ротовой полости, а также на коже. Что уже точно известно про наших микроскопических обитателей, это то, что они защищают нас от куда более вредных микробов. Пока «наши» на месте, другим микробам банально не хватает места. Это простое, в сущности, правило называется сложным выражением «колонизационная резистентность». Но стоит количеству «наших» уменьшиться, как чужаки тут же приходят на освободившееся место и начинают активно заселяться. Это необязательно сразу же вызовет заболевание, но в ситуации некоторого ослабления иммунной защиты организма вполне возможно.
Когда речь идет о «наших» и «не наших» микроорганизмах, часто для упрощения используют термин «полезные» и «вредные». Это наглядно, но вместе с тем создает определенную путаницу. Ведь параллельно рекламные слоганы убеждают, что полезные бактерииисключительно те, что содержатся в йогуртах и прочих кисломолочных напитках. То есть все остальные вроде как вредные.
Но это не так! Как уже сказано выше, даже микробы с самыми страшными названиями (чего стоит один знаменитый золотистый стафилококк) могут жить и в кишечнике, и в носоглотке и не причинять организму никакого вреда. В данном случае они тоже «стерегут место» от своих более вредных собратьев. И поэтому так же полезны для своего хозяина, как распиаренные обитатели йогуртов. К примеру, лактобактерии. Между тем у деток с ослабленной иммунной системой, представьте себе, лактобактерии способны вызвать сепсис (в народе называется «заражение крови»).
Хочу ли я сказать, что лактобактерии ужасно вредны и их не стоит давать детям? Конечно нет! Этими примерами я стремлюсь проиллюстрировать, что взаимодействие человека и микроорганизмов куда сложнее, чем деление на вредных и полезных и необходимость уничтожить первых и культивировать вторых. Ведь, помимо всего прочего, существует взаимодействие микроорганизмов друг с другом и с организмом человека. Если говорить о бактериях в кишечнике, то они выполняют массу задач: помимо защиты от чужих бактерий, синтезируют витамины, переваривают то, что не переварили наши ферменты, тренируют местный иммунитет, влияют на иммунный ответ в целом. И все это они делают вместе и именно в таком составе, который сложился в организме данного человека.
Как же тогда понять, все ли в порядке с микрофлорой? Как я пыталась аргументировать в данном разделе, «порядок с микрофлорой» достаточно неясное понятие. Пока что, как и в других подобных случаях (например, с иммунитетом, как мы узнаем в следующих главах), мы руководствуемся правилом: «Если ребенок здоров, значит, его микробиота справляется со своей задачей».