В зависимости от степени участия субъектов в нормотворческом процессе различают включенный мониторинг, когда субъект сам непосредственно работает в группах и комиссиях по разработке проектов нормативных правовых актов, и невключенный, осуществляемый сторонними экспертами (сотрудниками Министерства юстиции РФ, прокуратуры, судов, научными работниками и т. д.).
Следующая классификация мониторинга по продолжительности его проведения. Здесь следует выделить оперативный мониторинг (наблюдение уполномоченным субъектом за ходом реализации нормативного правового акта в целях выявления очевидных недостатков нормативного правового акта, препятствующих его реализации) и плановый (наблюдение уполномоченным субъектом за ходом реализации нормативного правового акта в целях выявления коллизионных положений, создающих затруднения в правоприменительной деятельности)[53]. Данную классификацию необходимо дополнить такими видами мониторинга как: постоянный (осуществляемый непрерывно); временный (осуществляемый в пределах определенного промежутка времени); точечный (осуществляемый применительно к отдельному проекту, либо нормативному правового акту или отдельной его части).
Рассматривая мониторинг нормативных правовых актов как систематическую, комплексную деятельность по оценке, анализу, обобщению и прогнозу состояния законодательства выделяют такой вид мониторинга, как мониторинг законодательных ошибок. Под ним понимается деятельность по анализу, обобщению и оценке дефектов юридико-технического оформления законодательных актов[54]. Однако выделение такого вида мониторинга весьма условно, так как в ходе мониторинга нормативных правовых актов и их проектов последние оцениваются, в том числе, с точки зрения наличия законодательных ошибок.
По стадиям проведения правовой мониторинг делится на процессуальный мониторинг прослеживание соблюдения и фиксации важных элементов подготовки, создания, принятия и введения в действие нормативных актов; производственный мониторинг осуществление мониторинга в ходе отмены, дополнения и изменения действующего нормативного акта; системно-структурный мониторинг
2
См., например: Законодательная техника: Науч. практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000; Астрахан Е. И. Вопросы законодательной техники (по материалам законодательства о труде и социальном обеспечении) // Учен. зап. ВНИИСЗ. 1969. Вып. 16; Ковачев Д. А. О понятии законодательной техники // Учен. зап. ВНИИСЗ. 1969. Вып. 18; Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990; Тихомиров Ю. А О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. 11; Рахманина Т. Н., Баранов В. М., Тихомиров Ю. А., Сырых В. М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород. 2000; Юридическая техника: Учеб. пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власенко. М., 2009; Брауде И. Л. Избранное: Очерки законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права. М., 2010; Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2010.
3
Баранов В. М. О качестве изложения проблем юридической техники в вузовской учебно-методической литературе по теории государства и права постсоветского периода // Юридическая техника. 2009. 3. С. 15.
4
Кашанина Т. В. Юридическая техника. М., 2007. С. 22.
5
См. материалы семинара в: Юридическая техника. 2009. 3; достаточно полемичны, например, следующие доклады: Баранов В. М. О качестве изложения проблем юридической техники в вузовской учебно-методической литературе по теории государства и права постсоветского периода// С. 1426; Исаков В. Б. Юридическая техника лишь один из уровней юридического знания // С. 2729; Карташов В. Н. О необходимости замены учебного курса «Юридическая техника» юридической дисциплиной «Юридическая технология» // С. 3036.
6
Каган М. С. Человеческая деятельность (способ системного анализа). М., 1974. С. 5.
7
См.: Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1984. С. 8.
8
См.: Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 607.
9
А. Н. Миронов в статье «Юридическая технология» (Юридическая техника. 2008. 2. С. 66) достаточно обстоятельно показал обзор точек зрения по данному понятию. Высказанное автором мнение о понятии юридической технологии, что отрадно, созвучно и с позицией высказанной автором этих строк в 2001 году (Власенко Н. Законодательная технология. Теория. Опыт. Правила. Иркутск, 2001. С. 7, 8).
10
Подробнее см.: Власенко Н. А., Стародубцев С. В. Основы теории юридических документов. М., 2006. С. 2940; Каргин К. В. Юридические документы. М., 2008. С. 119144.
11
Т. В. Кашанина по вопросу о необходимости выделения доктринальной юридической технологии пишет следующее: «В структуре юридической технологии у Н. А. Власенко нашлось место доктринальной юридической технологии А может быть лучше позволить ученым самим выбирать приемы и способы осмысления правовой действительности» (Кашанина Т. В. Юридическая техника или законодательная техника? // Журнал российского права. 2010. 3. С. 171; Рецензия на книгу «Юридическая техника» / под ред. Т. Я. Хабриевой и Н. А. Власенко. М.: Эксмо, 2009. С. 272). Нет сомнения, что ученый вправе самостоятельно выбирать приемы и методику подготовки научных текстов. Однако технология подготовки научного текста вряд ли может быть существенно разноплановой.
12
Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины. В кн. Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 1. Н. Новгород, 2001. С. 924.
13
Давыдова М. Л. Юридическая техника (общая часть). Волгоград, 2009. С. 26.
14
Кашанина Т. В. Юридическая техника. М., 2009. С. 24.
15
Г. В. Муромцев справедливо отмечает о существовании техники правотворчества, техники правоприменения, толковании, техники судебной речи, допроса, нотариальной деятельности. Далее автор справедливо говорит о многозначности данного термина и о его связи с соответствующей деятельностью как неотъемлемым техническим элементом. (Муромцев Г. В. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 35.)