30.08.15
Лев!
Что касается твоего лично атеизма, то, как сказал наш современник, поэт Ю. Левитанский:
Каждый выбирает по себе
Женщину, мелодию, дорогу,
Дьяволу служить, или пророку,
Каждый выбирает по себе
30.08.15
Лев! Ещё раз почитал твое письмо. Явно напрашивается вывод:
великий Хайям колебался (полубезбожник, полумусульманин), великий Пушкин хотел стать верующим и завидовал таковым, менее великий Городницкий жалеет, что он атеист.
А ты категорический атеист и не жалеешь об этом, а очень даже этим доволен. Правильно я понял?
31.08.15
Лев!
Кажется опять обнаруживается твое глубокое внутреннее само-противоречие.
Ты написал, что ты человек неверующий. А сам веруешь в мировую Волю, слепую и бессмысленную, проявлением которой является весь мир и, в том числе, человек, через мозговой аппарат которого происходит самоосознание этой Воли. Ты же в это веруешь? Если да, значит ты человек глубоко верующий.
Такие дела.
О П. Слотердайке (опять)
31.08.15
Лев!
Ну, а как обстоят дела со Слотердайком?
Я направлял тебе письма, прочитав его отрывки и твою экспликацию их, в конце июня (26 29 го).
01.09.15
Лев!
Я всё понял, не дурак.
Ну, что же: вольному воля
А я, было, так обрадовался тем твоим словам: «Весь мир, как система, обусловлен всеединством, то есть Богом. На мой взгляд очень красивая концепция. Я вполне удовлетворён ею».
Видать, я преждевременно обрадовался.
А.02.09.15
Лев!
Утро вечера мудренее. Поэтому, я сегодня утром решил, что надо быть точным.
А точность заключается в том, что ты в своем последнем послании 31.08 как минимум три раза исказил факты.
1. В моих текстах слово «чтиво» было сказано о тексте Слотердайка, а не о тексте твоих разъяснений.
2. В моих текстах слова «излагает неясно» (так, что при чтении требуются словари) были сказаны про текст Слотердайка, а не про текст твоих разъяснений.
3. В моих текстах слова «откровенно неинтересны» были сказаны про идеи «богоборчества», а не про предложенные темы.
В заключение четвёртое замечание:
4. А я, не смотря на разность наших мировоззрений, с удовольствием подискутировал бы о «световых играх пульсирующего Бога» (по терминологии Слотердайка). Но по существу и аргументированно, т.е. с анализом текстов. Что я и попытался сделать в своем ответе от 27.06.15.
К сему,А. Чех02.09.15
Лев!
Четвертая неточность (искажение фактов) в твоем послании от 31.08.15 это то, что я равнодушен к предлагаемым проблемам.
Какое же это равнодушие, если я тщательно проработал оба текста: и отрывки Слотердайка, и твои разъяснения буквально проанализировал по абзацам? И почти по каждому сделал конкретные замечания, суть которых:
просьбы уточнить некоторые моменты,
вопросы к тебе по непонятным местам,
критика ошибочных утверждений,
собственные идеи по предложенным проблемам,
информация о рассмотрении подобных вопросов в науке, философии, религии.
Разве станет человек, равнодушный к поднятым проблемам, все это делать?
Равнодушный не будет ничего конкретного писать, отмахнувшись общими словами, как и поступил ты в случае моих посланий прошлого и этого года.
Такие дела.
10.09.15
Лев!
Прошло семь дней, как я отправил тебе письма с указанием допущенных тобой неточностей в твоем письме от 31.08.
В ответ ты молчишь. Но говорят: молчание знак согласия. Значит, ты согласен с моими замечаниями, что ты допустил неточности в своем том письме.
Но семь число хорошее (научное, философско-фольклорное, магическое, священное кто, во что больше верит). Поэтому имеет смысл сообщить тебе следующее.
В своем письме от 31.08 ты отрезаешь темы науки, философии, религии из нашего общения и намекаешь, что у нас, помимо тем науки, философии, религии, остались общие интересы.
Я стал думать: какие же это общие интересы?
1. Любовь и вино? Ну, да мы оба любим вино и женщин. Что тут обсуждать? Так что это отпадает.
2. Походы выходного дня? Так ты в последнем лыжном походе прошлого года четко показал, что тут мы не «общи»: ты идёшь впереди, не беспокоясь, что там творится сзади, а я, отстав на километр, иду один т.е. каждый по себе. Никакого общения. Так что это тоже отпадает.
Я стал думать: какие же это общие интересы?
1. Любовь и вино? Ну, да мы оба любим вино и женщин. Что тут обсуждать? Так что это отпадает.
2. Походы выходного дня? Так ты в последнем лыжном походе прошлого года четко показал, что тут мы не «общи»: ты идёшь впереди, не беспокоясь, что там творится сзади, а я, отстав на километр, иду один т.е. каждый по себе. Никакого общения. Так что это тоже отпадает.
3. Поэзия? Ты уже на примере О. Хайяма вполне убедился и сам подчеркнул это, что у нас к поэзии разные интересы, мы в ней ищем и находим разное. Так, что и поэзия тоже отпадает.
4. Встречи и приятное общение (в духе Хайяма) с товарищами молодости? Здесь ты тоже вполне чётко определился 29.08.15 (юбилей Якунина): форма (кафе) для тебя оказалась важнее, чем содержание (юбиляр и мы). Так что и это отпадает.
Таким образом, похоже, что в своем «откровении» ты, отрезая науку, философию, религию, отрезаешь всё?
Ну, что ж, это твой выбор. Тут вспоминается Б. Окуджава: «Мы сами себе сочиняем и песни, и судьбы, И горе тому, кто одёрнет не вовремя нас»
Я не буду тебя одергивать.
Такие дела.
11.09.15
Лев!
Я рад, что ты меня понял: в своей последней записке я именно тебя одёрнул.
Но я же написал в конце про будущее: не буду одёргивать (т.е. больше не буду, сейчас одёрнул, а больше не буду).
Это понятно?
А поиском противоречий в Библии я заниматься не хочу, потому что там я не знаю авторов, тех, кто эти тексты писал, они (авторы) мне не интересны, а здесь (в твоих посланиях) я знаю автора это мой давний товарищ, Он мне интересен. И я всегда готов к совместным мысле-действиям.
Такие дела.
А.О Библии
11.09.15
Лев!
Коротенько:
Предположим, История с Потопом миф. Но:
1. Как говорит О. Хайям: Ну, и что?!
2. Как говорит народная мудрость: Сказка ложь, да в ней намек добру молодцу урок!..
12.09.15
Лев!
Упомянутая тобой 5-я книга Моисеева ВТОРОЗАКОНИЕ начинается словами: «Сии суть слова, которые говорил Моисей всем Израильтянам»
То есть это книга о Моисее и его словах, написанная, вероятно, каким-то его учеником. Почему бы и не описать его смерть и похороны?
«Диалоги Платона» тоже, как известно, написаны не Платоном.
Согласен?
А.12.09.15
Лев!
Уточняю:
1. Написал «Диалоги», кажется, сам Платон, но там же описаны диалоги Сократа. Так и в Книге Моисеевой написана кем-то, а описаны история Моисея и его учение.
2. В Библии нет четких указаний, что автором Пятикнижия является Моисей. Эти книги просто названы Моисеевы, потому что в них, как я уже сказал, изложены история Моисея и его учение.
3. Поппера я пока не почитал, но предполагаю, что там что-то близкое к известному из науки Логики Закон отрицания истинности Общего суждения: «Для отрицания истинности Общего суждения достаточно одного контр-аргумента». Но я его (Поппера) почитаю, как появится время.
12.09.15
Понял, не дурак.
Но, Лев, замечу, что «ковыряться в этих текстах» начал ты. Я в своих записках их вообще не упоминал. Согласен?
Что же касается потопа: В библии речь о том, что вода покрыла всю землю. Но о какой земле идёт речь? Обо всём земном шаре? А может быть о «земле обетованной» Аравийском полуострове и близлежащих окрестностях? Кто на это может ответить однозначно со стопроцентной точностью? Полагаю никто!
Кстати, Лев! А Платон кроме Диалогов писал и об Атлантиде небольшом материке, ушедшем под воду полностью вследствие движения тектонических плит. Так что вода при потопе может и сверху литься, и снизу поступить на землю. И расчёты Перельмана (про дождик) тут ничего не доказывают.
Согласен?
А.О Библии или о Слотердайке
13.09.15
Лев!
Я приятно удивлён, что ты так кропотливо работал над текстами библии (столько ссылок мне прислал). Но и удивлён, что ты так увлечён именно Ветхим Заветом. Стоит ли так тщательно изучать это старьё? Ведь потом был Новый Завет. Над ним ты работал так же кропотливо? И его текст ты тоже считаешь «бредом, авторитарными предписаниями, нелогичным, противоречивым, маразматическим, противоречащим природе и нравственности, написанным убогим языком»?