Если углубиться в историю, то в прежние далёкие времена религия пронизывала все стороны жизни человека: в его быт, мировоззрение, мораль и этические нормы. Она вмешивалась в политику, в науку, в искусство. Она давала людям нравственные ориентиры. От имени бога определяла, что есть добро и что есть зло. Как надо поступать и как не надо. И в этом, несомненно, было её положительное значение. Она была нравственным ориентиром для людей в мире полном хаоса и противоречий, гнёта и несправедливости. Боги греческой мифологии не несли моральной нагрузки. Во многом они были даже аморальны, по нашим теперешним меркам, как, впрочем, и многие языческие боги. Поэтому они были вытеснены более поздними религиями, взявшими на себя функции блюстителей морали и нравственности. Кроме того, церковь поощряла развитие письменности, грамотности, покровительствовала искусству и культуре. Служители церкви были когда-то самыми просвещёнными и образованными людьми своего времени. Церковные обряды были красивы и таинственны. Да и сами храмы отличались роскошным убранством. Всё это привлекало людей, в жизни которых было так мало красоты, так мало радости и так много горя. Церковь утешала и давала надежду, хоть и призрачную, но надежду на лучшую жизнь там, в загробном мире.
Многих людей и сейчас привлекает именно моральная сторона религии, её учение о добре и зле. Они мало разбираются в церковных догматах о сотворении мира, о загробной жизни, но считают, что нравственные, духовные ценности предначертаны свыше! И если им сказать, что наши моральные ценности выработаны не богом, а созданы людьми, то, следовательно, они не святы! А, стало быть, их не обязательно выполнять! Если кто-то из людей их выдумал, то почему другие должны следовать им? Каждый может выдумать свои моральные ориентиры, какие ему нравятся. И тогда в мире, как во времена язычества, опять воцарятся моральный хаос, вседозволенность, падение нравов, варварство и дикость. Отсюда многие верующие связывают крушение бога с крушением нравственности. Но они заблуждаются. И атеист может быть вполне нравственным человеком. А преступник может быть верующим. Он может грешить и каяться, и снова грешить. Тут всё дело в воспитании, в культуре. А воспитанным и культурным человеком может быть и атеист и верующий.
С этим я могу, пожалуй, согласиться, но религия это не только мораль! возразила Ольга. Многих в религии привлекает учение о Рае и Аде, о загробной жизни, о спасении души. Не хочет человек умирать совсем! Боится! Живое стремится к вечной жизни. Таков природный инстинкт.
Верно. Пока человек жив, ему хочется верить, что он будет жить вечно, хотя бы на том свете. Вот хочется и всё тут!!! А религия говорит человеку: «Душа твоя бессмертна, ты будешь жить вечно». Это же бальзам на душу слабого человека. Обман, но сладкий! И хотя никаких доказательств в пользу существования загробной жизни до сих пор не известно, всё равно человеку хочется верить, что она существует. Он, как утопающий, хватается за соломинку, лишь бы успокоить свой инстинкт самосохранения. Многие воины шли на смерть с молитвой, так как верили, что не умрут, что будут жить вечно на том свете и, погибнув, попадут прямо в Рай. Все грехи им простятся. Вера усыпляла их инстинкт самосохранения, подавляла страх, она зомбировала воинов, и смерть им была не страшна. С помощью веры и самовнушения человек может успокаивать себя, стойко переносить различные невзгоды и страдания. Вера помогает смириться с ними, пережить их. В этом её, несомненно, положительное значение. Вот Зинаиде Фёдоровне, после гибели сына, вера помогает выжить, найти душевный покой, утешение. Но смирение и покорность не всегда добродетели. Чаще наоборот. Если человек покорен там, где творится зло, несправедливость, если он не пытается помешать этому, то покорность это тоже зло. Сильный духом, свободный человек будет бороться со злом, а не покоряться ему.
Ты, Энди, говоришь о зле, с которым можно бороться, но ведь и церковь призывает к борьбе с таким злом. Не раз она поднимала верующих на борьбу с врагами. Не всегда она проповедовала покорность и смирение, непротивление злу насилию. Однако в жизни иногда случаются такие несчастья, с которыми бороться просто невозможно. Это болезни, катастрофы, смерть близких. И никто не в состоянии предотвратить их, как говориться: «ни бог, ни царь и не герой». Остаётся только смириться, покориться судьбе. А церковь помогает в этом. В минуты душевных потрясений человек нуждается в поддержке, в сочувствии, а кто ему даст это если не церковь? Вот ты может и прав, но жесток. Твоя правда убивает веру в высшую справедливость, в конечную победу добра над злом, в суд божий, который воздаст каждому по его заслугам. А это не все могут принять. Не у всех хватит смелости взглянуть правде в глаза, смириться с тем, что не будет никакой загробной жизни и никакого высшего суда. Преступник, злодей может уйти от наказания. Зло будет торжествовать. Я думаю, что иногда сладкая ложь, дающая надежду ложь во благо, ложь во спасение, ценнее правды, способной убить. Ведь ты как будущий врач знаешь, что не обязан говорить всю правду больному. Что надежда на выздоровление даёт больному силы на борьбу с болезнью, а правда может повредить ему.
Ты, Энди, говоришь о зле, с которым можно бороться, но ведь и церковь призывает к борьбе с таким злом. Не раз она поднимала верующих на борьбу с врагами. Не всегда она проповедовала покорность и смирение, непротивление злу насилию. Однако в жизни иногда случаются такие несчастья, с которыми бороться просто невозможно. Это болезни, катастрофы, смерть близких. И никто не в состоянии предотвратить их, как говориться: «ни бог, ни царь и не герой». Остаётся только смириться, покориться судьбе. А церковь помогает в этом. В минуты душевных потрясений человек нуждается в поддержке, в сочувствии, а кто ему даст это если не церковь? Вот ты может и прав, но жесток. Твоя правда убивает веру в высшую справедливость, в конечную победу добра над злом, в суд божий, который воздаст каждому по его заслугам. А это не все могут принять. Не у всех хватит смелости взглянуть правде в глаза, смириться с тем, что не будет никакой загробной жизни и никакого высшего суда. Преступник, злодей может уйти от наказания. Зло будет торжествовать. Я думаю, что иногда сладкая ложь, дающая надежду ложь во благо, ложь во спасение, ценнее правды, способной убить. Ведь ты как будущий врач знаешь, что не обязан говорить всю правду больному. Что надежда на выздоровление даёт больному силы на борьбу с болезнью, а правда может повредить ему.
Всё так. Но, давая больному надежду, мы, врачи, не связываем это с богом. Почему вообще надежда на победу добра над злом должна связываться с богом?
Да потому, что люди сами не в состоянии победить зло. Оно всегда, во все времена шло рядом с добром, и никто не мог победить в этом поединке.
Ты не права, Оля. Добра на Земле всегда было больше чем зла. Во все времена, а особенно сейчас, когда человек стал подлинным хозяином своей судьбы, своей планеты.
Вот ты говоришь «хозяином судьбы»! А Игорь, отец нашего ребёнка, разве он думал, что разобьётся в тот вечер? И не бог ли покарал его?
Нет, он сам себя покарал. То, что он разбился, конечно, случайность, но он всё сделал, чтобы она произошла! Он был выпивши и сел за руль. Он ехал слишком быстро по скользкой дороге, ведь начинался дождь. Люди, которые слишком рискуют, часто становятся жертвами своей беспечности. И бог тут не причём. Здесь голая теория вероятностей. Можно довольно точно рассчитать вероятность и частоту событий, приводящих к различным авариям на транспорте. Каждое нарушение правил дорожного движения имеет свою вероятность происшествия. Тут как в лотерее, кому-то выпал выигрыш, а кто-то проиграл, но в целом, статистически, сумма выигрышей и проигрышей предопределена заранее. Я не верю в судьбу, уготованную свыше, но случайность имеет определённое место в нашей жизни и никто не может её предугадать, хотя многие случайности ведут себя как статистические закономерности. Если человек часто ездит пьяным, то он с большой вероятностью, рано или поздно, попадёт в аварию.
Ну, хорошо, со случайностями всё ясно, согласилась Ольга. А вот насчёт добра и зла? Как можно определить, что есть добро, а что есть зло, если не пользоваться церковными догматами?
Андрей задумался.
Я думаю, каждый человек сможет ответить на этот вопрос, если, как следует, подумает. В основе понятий добра и зла лежат взаимоотношения личности и общества, личности и окружающих её людей. Личность всегда стремиться к удовлетворению своих собственных многочисленных потребностей, своего «эго». Но удовлетворить их зачастую можно только за счёт общества, за счёт других людей. Если эта личность при этом не считается с интересами других людей, обижает их, то возникают конфликты, противоречия между личностью и окружающими её людьми. Сильный и властный правитель может позволить себе безнаказанно грабить и унижать своих подданных. У него есть личная охрана, и он делится с нею частью добычи. Другой же, например преступник, не имеющий такой власти, старается действовать в одиночку чтобы, где хитростью, где обманом, а где и силой добиться незаслуженных привилегий, материальных благ, удовольствий. У таких людей их собственное «Я» затмевает интересы других людей. Это классические эгоисты, живущие только для себя. От них всё зло в этом мире.
Есть и иной тип людей альтруисты. Это люди отказавшиеся от собственного «Я». Они довольствуются минимумом материальных благ, позволяющим им скудно существовать. Весь свой труд они отдают обществу, другим людям. Они покорны, трудолюбивы, набожны. Именно таких «рабов господних» и мечтала воспитать церковь, и все правители в прошлом. Это было образцом христианской морали. Но сами служители церкви далеко не альтруисты. Они любят богатство и роскошь ничуть не меньше, чем другие правители. Покорности, трудолюбия и доброты они требуют только от рядовых верующих, от паствы. Отсюда возникает вопрос, кем быть? Эгоистом или альтруистом? Отвечу сразу: ни тем и ни другим.