Хочу уточнить, что в основе используемого мной понятия лежит древнее греческое слово «ПРАГМА» дело, действие. А в английском языке есть слово «PRAGMATIC» практический, прагматический. А это уже служит некоторым обоснованием не случайности и не фантастичности использования слов и создания новых понятий.
Для меня в использовании слова ПРАГМАТИКА заложена идея и связь жизни человека с практикой. Более того, человеческую жизнь можно назвать практикой в том смысле, что она существует и проявляется в ходе реального практического процесса, а не существует в виде теоретического проекта или фантастического спектакля. Реальный практический процесс жизни протекает и развивается в реальном пространстве и времени. Он запрограммирован природой на прохождение отдельных этапов, молодости, зрелости, старости. Поэтому реальному практическому человеку надо с одной стороны принимать и положительно воспринимать объективные жизненные программы, а с другой стороны формировать свой духовный мир и внешнюю сферу трудовой и созидательной деятельности.
Я считаю крайне актуальным и необходимым создание и развитие ПРАГМАТИКИ потому, что наблюдается реальное отсутствие не частных, а систематизированных комплексных теорий, способных дать широкое понимание человеческой жизни и помочь людям в большом круге жизненных и практических вопросов, начиная с выбора ценностных и целевых ориентаций и заканчивая поиском наиболее эффективных форм и методов трудовой и созидательной инновационной деятельности.
Отсутствует не только комплексная теория жизни в науке, но и комплексная и имеющая практическое значение для человека современная философия жизни. Я приведу только одно высказывание нашего российского академика и директора Института философии А. А. Гусейнова:
«Если бы, например, юноша захотел выверить свою жизнь по Эпикуру, по Б. Спинозе, по И. Канту, то он в их философских сочинениях нашел бы рекомендации, что и как ему делать. Но если бы он с той же целью обратился к философии Ф. Ницше, Вл. Соловьева или Э. Гуссерля, то его бы ждало глубокое разочарование. Они не ставят вопрос: «Что я должен делать?».
(Список литературы и источников 9-7-13)ПРАГМАТИКА это комплекс идей, знаний и представлений о человеке, его жизни, развитии, поведении и деятельности, включая учебу, труд, творчество. Кроме того это комплекс принципов, методов, правил и рекомендаций, предназначенных для помощи людям в организации согласованного с природными законами поведения, осуществления эффективной практической деятельности, формировании оптимальных межличностных и общественных отношений. Наконец, речь идет о формировании оптимальной и эффективной системы управления собственной жизнью, развитием, поведением, деятельностью.
Подобное определение ПРАГМАТИКИ говорит о ее сложной многослойной структуре и ориентацией на синтезирование теории жизни с жизненной практикой. Конечно, каждому из нас интересны теоретические знания об окружающем нас мире. Но в первую очередь, нам необходимы чисто практические знания и программы выживания и приспособления к окружающему миру и соответствующие этому способности и умения.
Исходя из этого, в настоящей книге я не считал необходимым забираться в глубины теоретических исследований. С моей точки зрения крайне важно сосредоточиться на знаниях и рекомендациях, необходимых людям для их практической жизни. Поэтому после ответа на теоретический вопрос «Что такое жизнь?» я пытаюсь сосредоточиться на ответах на вопросы «Как жить?», «Что делать?», «Как работать?», «Как добиваться успеха в жизни?».
Хочу сказать, что в разработке ПРАГМАТИКИ я опирался не только на научные знания, но и на философские концепции и религиозные учения. При этом, в создании теории жизни мною использовались общие логические правила и современные научные методы, а также философские принципы и методы познания. Хочу особо сказать об интегральной методологии теоретического познания и практической деятельности.
Комплексная интегральная методология
Используемая мной в качестве главного инструмента комплексная интегральная методология основывается на свойствах окружающего нас природного мира и закономерностях наших отношений с этим миром. Что мы видим в окружающем природном мире? А мы видим многообразие объектов, которые входят в более крупные части мира, которые в своем единстве и представляют из себя целостный мир.
Комплексная интегральная методология предполагает видеть в любом реальном объекте нашего мира, включая человека, определенное единство, которое часто передается широко используемым в науке понятием «система». Одновременно в любом объекте следует видеть совокупность главных существенных частей, без которых общее единство существовать не может.
Такая методология близка широко используемому в науке и философии системно-структурному подходу. Однако, последний наиболее применим к устойчивым статическим объектам. А в отношении меняющихся объектов и процессов наиболее применим «динамический» метод и философский диалектический метод. При этом важнейшей задачей «динамического» метода является определение главных этапов процесса во времени и их влияния на конечный результат.
Диалектический метод предполагает наличие в любых динамических объектах и процессах противоречивых свойств и отношений. Это крайне важно при рассмотрении такого сложного и противоречивого явления, как человеческая жизнь. Более того, я считаю крайне полезным при рассмотрении жизни использовать разработанную мною концепцию о противоречиях, дисгармониях и аномалиях. Более подробно об этой концепции будет сказано позже. А сейчас гораздо важнее продемонстрировать использование интегрального метода и сформулировать главные части человеческой жизни. Другими словами, речь идет о структуре человеческой жизни.
Надо сказать, что осуществить логичное и обоснованное структурирование такого сложного объекта, как человеческая жизнь крайне сложно. Здесь мы имеем дело не с четко различимым материальным объектом, а с многообразным иерархическим комплексом. Поэтому какого-то общепризнанного и полноценного структурирования человеческой жизни в науке или философии просто не существует.
Поэтому беру на себя смелость предложить свое решение в виде семи основных частей, которые одновременно можно назвать видами или формами жизни. Это материальная жизнь, духовная интеллектуальная жизнь, духовная мистическая жизнь, жизнь развитие, жизнь поведение, жизнь деятельность, жизнь отношения человека с окружающей природной, социальной и технической средой.
Я привожу только условные и краткие названия частей жизни. Однако в самих приведенных названиях достаточно понятно отражается их содержание. Понятно, что указанное структурирование нельзя считать единственно возможным. Есть и другие варианты, которые с моей точки зрения не полностью и не адекватно отражают главные части человеческой жизни.
Хочу еще раз отметить относительную широту и новизну своей теории и философии жизни, которую я обозначил словом ПРАГМАТИКА. Мне удалось соединить воедино знания и представления о жизни научного характера, философского характера и религиозного эзотерического характера. При этом, речь идет не о механическом, а об органическом соединении на основе интегральной методологии и выделения главных идей и вопросов. Считаю, что мне удалось добиться единства природного и общественного понимания человеческой жизни, раскрыть во взаимосвязи процессы познания, труда и творчества, предложить универсальную методологию практической деятельности. В качестве завершающей теоретической части и практической методологии сформулирована и описана система управления собственной жизнью, поведением и деятельностью.
Почему техника важнее человеческой жизни?
Для человека жизнь это большая тайна и практическое искусство. И чем больше мы хотим добиться в жизни, тем больше нам требуется знаний и умений. Но где достать эти знания? Кто их главный распорядитель и хранитель? Обычно принято таким распорядителем и хранителем считать науку.
Хорошо, давайте обратимся к науке. И что мы увидим и поймем? А увидим и поймем, что имеет место парадоксальная ситуация. Человеческая жизнь есть, а серьезной комплексной науки о человеческой жизни нет! Как ни странно, но для нашей всезнающей современной науки человеческая жизнь слишком необъятна и в деталях мало понятна. На отдельных островках этого океана жизни некоторые ученые побывали, кое-что описали, а до изучения океана в целом так и не добрались.
Более того, представители традиционной науки принципиально дистанцируются от формулирования общих законов индивидуальной жизни, от утверждения высших жизненных ценностей, от изучения первоначальных причин и конечного смысла и назначения человека и человечества. В результате отсутствует какая-то полноценная и комплексная теория, способная дать людям понятные объяснения и служить руководством для принятия актуальных решений и достижения главных и стратегических целей и идеалов. Нет не только науки, но и полноценного комплексного научного учреждения, призванного заниматься исследованиями и давать практические рекомендации о том, каким человеку быть и как ему жить.