В чём обличал иудеев святой Стефан, первомученик за Христа (Деян 7:42,43), а за восемь веков до него пророк Амос (5:25,26). Оба говорили: Разве Богу Всевышнему (священником которого был Мелхиседек) отцы ваши служили, ходя (с Моисеем и Аароном) сорок лет в пустыне? Нет, вы носили скинию Молохову8 и звезду Ремфана9!
Молох есть иное имя Ваала. «Устроили капища Ваалу в долине сыновей Енномовых, чтобы проводить через огонь сыновей своих и дочерей своих в честь Молоху» (Иер 32:35). Ваал же и Вельзевул есть варианты произнесения одного имени. Это можно видеть из Библии достаточно сравнить ее книги: 3Цар 22: 53 и 4Цар 1:2, масоретский текст.
Почему же сегодня далеко не всем ясно, что первомученик Стефан обличал ааронитов (левитов) в демонопоклонстве? Потому, что во времена Хелкии, первосвященника иудейского, демон Яхве не пожелал продолжать иметь среди своих величальных имен Повелителя Мух. Наверное, потому как уже тогда возмечтал о мировом господстве, а Повелитель Мух мелковато как-то звучит, местечково (Яхве повелевал мухами лишь в местечке Гесем и окрестностях). Поэтому и «говорит Яхве: ты [Иудея] не будешь более звать меня: Ваал мой» (Ос 2:16)!
Из синодального перевода, правда, последнего не видно, но суть открывается тем, кто читают в подлиннике. Классик семитологии Шифман Илья Шолеймович убежден: «Молох (он же Ваал) есть Яхве, которому в добиблейской традиции приносились человеческие жертвы» (Шифман И. Ш. Молох. Мифы народов мира. Т. 2. М.: Советская Энциклопедия, 1992. С. 684).
Иудеи не только выполнили приказ Яхве больше не звать его Ваалом, но даже начали незадолго после того говорить, что будто Ваал враг Яхве! «И повелел царь Хелкии первосвященнику и вторым священникам и стоящим на страже у порога вынести из храма Яхве все вещи, сделанные для Ваала» (4Цар 23:4).
Вынесли. Сожгли в долине Кедрон. И даже пепел после отнесли в Вефель подальше. И тщательно занесли сведения о том в священное писание иудейское.
Однако именно эта запись и обличает. Не меньше, чем слово святого Стефана. Ибо порождает вопрос: а почему же вещи, которые были сделаны для Ваала, попали в храм Яхве? Едва ли такое может быть объяснено как-либо иначе, нежели: Яхве и Ваал есть разные имена одного и того же бога.
Кроме того: Вааловы вещи можно, конечно, вынести из храма еврейского, но славящие Ваала имена из истории народа еврейского стереть невозможно. Библия содержит обширный ряд еврейских имен, которые величат Ваала. Например:
внук царя Саула носил имя Мериббаал, означающее «Величие Ваала» (1Пар 8:34);
сын царя Давида именовался Веелиад, что значило «Ваал да узнает [его]» (1Пар 14:7) и т. д.
самое же показательное из подобных имен есть Веалия, ибо дословно значит: «Ваал есть Яхве» (1 Пар 12:5).
Да ведь и свирепость дальнейших чудес, которые творит Яхве, свидетельствует о его демонизме о том, кто есть он. Убийство первенцев не обличает ли демоническую природу и, конкретно, Ваалову? Разве не такой жертвы первенцев требовал себе Молох (он же Ваал)? Так что справедливо запечатленное древнееврейским именем: Ваал есть Яхве.
«В полночь Яхве поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота. И встал фараон ночью сам и все рабы его и весь Египет; и сделался великий вопль в [земле] Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца» (Исх 12:29,30).
Избранному народу доставалось от бога, избравшего его, впрочем, едва ли меньше. «Послал Яхве на народ [свой] ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из [сынов] Израилевых» (Чис 21:6).
ЯБЛОКО ОТ ЯБЛОНИ
Примеры можно умножить, но и приведенных достаточно, чтобы видеть: направленность, содержание чудес Ветхого и Нового заветов противоположны. Факт этот красноречиво свидетельствует: иудейский бог Яхве это одно, а Бог Отец, которого исповедал Христос, это совсем другое!
О том и собственными устами учил Спаситель: «Истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также» (Ин 5:19). И еще: «Какой из вас отец, [когда] сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона? Или, [когда попросит] рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благое давать детям вашим, то тем более Отец Небесный» (Лк 11:1113)!
Какие чудеса сотворяет Сын Бога истинного? Сопоставим их с чудесами Яхве и ясно сделается: кощунственно утверждать, будто этот еврейский бог есть отец Ему. Христос преумножает хлебы и рыб; Яхве размножал мух, жаб и змей, а также «его рука дала быстрого скорпиона» (Иов 26:13). Спаситель исцеляет и воскрешает; Яхве же убивал, насылал болезни Христос есть Яблоко точно уж не от яблони такой, коли говорить в образах русской пословицы!
Сегодня скептики могут не посчитать, однако, содержание чудес аргументом. Потому как сомневаются в самом факте чуда. Выдумки это, де. А тогда и какая разница, противоположною ли была у чудес направленность, если самих чудес не было?
Да, касаемо ветхозаветных чудес теперь уже невозможно сказать с уверенностью, что в те позадавние времена было, а чего не было. Многое может представлять лишь красивую (или не очень) легенду. Но ведь и по направленности легенд, какие складывают об избравшем избранные, можно судить о его характере.
А вот не верить в чудеса христианские оснований мало. Ибо их очевидцами были тысячи. Евсевий Кесарийский включил в свою «Историю церкви» свидетельство, например, некоего Квадратия, старейшины из Афин, который в начале второго века написал императору Адриану «Апологию» в защиту христианства: «Постоянно были явными в своей действительности дела нашего Спасителя, а именно исцеленные и воскресшие из мертвых. Их видели не только в момент их исцеления и их воскресения, но они были видимы всегда, не только пока Спаситель ходил здесь на земле, но еще продолжительное время после того, как он оставил землю. Даже в наше время живут еще некоторые из них»! Святитель Игнатий (Брянчанинов) замечает по этому поводу:
«Чудеса Христовы были осязательны; всякий мог удобно рассмотреть их; для сомнения и недоумения, чудо ли это, или только представление чуда, не было места.
Мертвые воскресали, неисцелимые средствами человеческими недуги исцелялись, прокаженные очищались, слепорожденные прозирали, немые начинали говорить; умножалась пища мгновенно для нуждавшихся в ней; волны моря и ветры утихали по одному повелительному слову и избавлялись от смерти те, которым буря угрожала смертью; мрежи рыбарей, тщетно трудившихся в ловитве долгое время, внезапно наполнялись рыбами, послушными безмолвному голосу Господа своего.
Чудеса Богочеловека имели множество свидетелей, из которых большая часть были или враждебны Ему, или невнимательны, или искали от Него одного телесного вспоможения.
Чудеса были неопровержимы. Самые злейшие враги Господа не отвергали их, старались только уничижить их богохульным претолкованием и всеми средствами, которые внушались им лукавством и злобою.
В чудесах Господа не было никакой суетности, никакого эффекта; ни одного чуда не сделано напоказ человекам. Они составляют собою цепь благодеяний страждущему человечеству. Вместе с тем они выразили со всею удовлетворительностью власть Творца над вещественною тварью и над сотворенными духами, выразили и доказали достоинство Бога, принявшего на Себя человечество, явившегося человеком между человеками».
Свт. Игнатий Брянчанинов, «О чудесах и знамениях».
Философия чуда
Да, в первые века по Р.Х. никто не сомневался в том, что Христос творил чудеса. Даже его враги. Тогда как в последние столетия вера в чудеса поослабла. Чтобы не сказать вовсе сошла на нет.
Даже в христианские чудеса сейчас мало веры. Даже у христиан. Корни скептицизма уходят, пожалуй, в девятнадцатый век. Показателен пример Эрнеста Ренана. Он относился ко Христу с огромным почтением и мечтал стать священником. Однако в его книге «Vie de Jesus» (1863) толкования евангельских свидетельств о чудесах столь рассудочны, что балансируют на грани кощунства.
Начиная со времен Ренана человечество считает скептицизм нормой. Трезвым взглядом на вещи. А ведь скептицизм не только растворяет иллюзии он может и отравлять жизнь.
На эту тему мы сами придумываем о себе горьковатые притчи. Вроде такой вот: Игорь попал в глубокую яму и чудом из нее вылез. «Чудес не бывает» здраво рассудил Игорь и залез обратно. (Как говорится, было бы смешно, не будь оно так печально.)
Лично у меня в жизни чудеса были. В т.ч. спасавшие жизнь. Уверен: если бы не мой ангел хранитель я бы не писал сейчас эти строки.