ЗАЙЦЕВА. Игорь, давайте-ка я отвечу товарищу майору. Девушки не сразу поняли, что в комнату вошли представители правоохранительных органов. Удостоверения им показали слишком быстро, представились тихими голосами, а форму теоретически кто угодно может надеть. Мои подзащитные решили, что совершено бандитское нападение, и действовали в рамках самообороны.
ГАСАН-ОГЛЫ. Стыдно врать Они решить ничего не могли. Были не в состоянии.
ВЕДУЩИЙ. Да, попробуй разберись без видеозаписи.
ЗАЙЦЕВА. А у нас запись есть. Хозяйка заведения успела скачать со своих камер.
ВЕДУЩИЙ. А вы вот, поди, отредактировали.
ЗАЙЦЕВА. Какое это имеет значение? То, что на записи изображено, правда. Доказать монтаж при записи с таких камер почти невозможно.
ВЕДУЩИЙ. А вот купирование возможно?
ЗАЙЦЕВА. Ничего о купировании не знаю. У меня запись есть в таком виде, в каком я ее получила от подзащитных.
ВЕДУЩИЙ. А вот показать ее можете?
ЗАЙЦЕВА. Хоть сейчас выведу на экран.
ВЕДУЩИЙ. Техники, можем запись вывести?
ГОЛОС ИЗ-ЗА КАДРА. Через минуту да.
ВЕДУЩИЙ. Теперь вот возникает моральная проблема. Жандармерия в лице комиссии по этике не захотела публиковать свою запись. А мы можем? Имеем право? Кто что думает?
ГАСАН-ОГЛЫ. Я против. Там есть деталь. Может очень повредить девушкам.
МАРКАРСКИЙ. Не вижу причин, почему бы мы не могли показать запись. Имена и лица этих девушек и так известны все каналы уже сутки их показывают. Мы их душевному состоянию уже ничем не повредим. А правда очень важна. Были пьяны значит были. Били посуду значит били. Почему обязательно
ВЕДУЩИЙ. У нас пять минут осталось, простите. Отец Петр?
МИНЯЙЛО. А можно я просто воздержусь от какого-либо суждения? Я, знаете, не знаю.
ВЕДУЩИЙ. Яков Аркадьевич, мы с вами вдвоем за. Один против, один воздержался. Ну и Виолетта с нами, конечно. Хоть у нас тут и не Верховный совет, и регламент, как говорится, не прописан. А вот все равно давайте посмотрим. Но кратко. Виолетта, вот какой фрагмент лучше?
ЗАЙЦЕВА. Минуты с третьей. Отмотайте там, посмотрите, как менты простите, жандармы входят в дверь, и как девушки испугались. Ой, а может, не показывать? Я забыла Я пошутила
ВЕДУЩИЙ. Так вот уже идет же запись. Стоп, а они что вообще простоволосые? На людях? Там что, женская баня все-таки была? Тогда почему жандармы мужчины были?
ГАСАН-ОГЛЫ. Не баня, не баня. Я же говорил показывать не надо было.
ВЕДУЩИЙ. А это помещение может считаться женской частью дома?
ГАСАН-ОГЛЫ. Нет. Это вообще не жилой дом. Это официально называлось «административный и культурный центр». Но имущество частное.
ВЕДУЩИЙ. То есть вот вообще без платков они там сидели?
ГАСАН-ОГЛЫ. Вообще без платков.
МАРКАРСКИЙ. Это очень неприглядная правда, но ее надо было узнать.
ВЕДУЩИЙ. Ой Остановите запись, тем не менее. Остановите, остановите. Уфф. Отец Петр, что скажете?
МИНЯЙЛО. Я еще меньше имею сказать. Просто ужас. Люди уподобились животным. Как в зоопарке. Ужас, ужас.
ВЕДУЩИЙ. К сожалению а на самом деле к счастью нам надо сейчас выходить из эфира. Увиденное надо просто осмыслить. Я вот не буду ставить ничего на голосование ни сейчас, ни после программы. Потому что знаю, как проголосует аудитория. Простоволосые женщины в общественном месте Это примерно то же самое что мужчина в трусах. Или без трусов. В общем, вот одно только скажу не судите строго, вдруг одумаются. Не могут не одуматься. Все-таки будущие жены и матери. Надеюсь. Вот, спасибо всем, несмотря на невеселый день. Успехов! Слава Свободной России!
Свобода и принуждение: что говорит настоящее христианство?
Свобода!
Культ этого понятия содержание которого, впрочем, мало кем раскрывается стал в нынешнем мире почти неоспоримым. Назовись врагом различных вольностей и тебя подвергнут остракизму. Только предположи, что ограничение и принуждение вовсе не обязательно хуже свободы и тебя назовут нацистом, фашистом и вообще воплощением зла. Нас приучили считать, что свобода это нечто практически священное. Спорить с ней не моги, отрицать ее тем более. Призывать к ее ограничению ни в коем случае.
Но за фасадом этого культа или глупость, или ложь. В случае массового сознания первое, в случае политики второе. В мире, испорченном грехом, свобода миф. Почти всегда, когда это слово употребляется с высоких трибун, за ним стоят чьи-то планы и интересы. Чаще всего низменные.
Идеологию раскрепощения человека принято связывать с именем Жана-Жака Руссо. «Все выходит хорошим из рук Творца, все вырождается в руках человека», писал философ. «Естественный человек», по его мысли, будучи изначально хорошим, оказывается испорчен государством и другими социальными институтами. «Узы рабства, считает Руссо, образуются лишь из взаимной зависимости людей и объединяющих их потребностей друг в друге». Не случайно взгляды мыслителя послужили одной из идейных основ «великой», а на самом деле страшной и кровавой французской революции.
Впрочем, еще задолго до XVIII века идея свободы использовалась в Западной Европе для борьбы с христианскими монархиями и Католической церковью. Борьбу эту вели тайные общества, буржуа, процентщики, разного рода сектанты люди, как правило, интеллектуально развитые, властные и оборотистые, но не имевшие возможности «рулить» обществами в условиях всевластия королей и кардиналов.
Как только появилась возможность, они перешли к насильственным действиям или к провокации насилия, плоды которого затем обращались в их пользу. Революция 17891799 годов во Франции стала лишь первым актом насаждения «свободы» при помощи грубой силы и массовых репрессий. Дальше подобное происходило не раз запомним это на будущее, но уже сейчас отметим, что под лозунгами свободы с самого начала шествовали применение силы и «революционная» диктатура избранных.
Вернемся к Руссо между прочим, одному из людей, которые положили основание современному политическому мировоззрению. Христианин знает, что «естественный» человек вовсе не так уж хорош. Его природа повреждена грехом со времен падения Адама. Даже маленький ребенок, которого еще не успели «испортить» ни государство, ни религия, ни даже отец с матерью, отнюдь не всецело добр. Он ожесточенно борется за еду и игрушки, капризничает, обижает сверстников, а вскоре начинает хитрить и обманывать. Ни в одном самом благополучном обществе не исчезают преступления и пороки их число снижается только там, где действует нравственное воспитание, желательно многовековое.
Само насильственное насаждение «свободы» через революции, войны и диктатуры показывает, что раскрепощение не меняет природы человека к лучшему. «Просвещенным» элитам не удается убедить людей в своей правоте стремясь к власти, они много раз «осчастливливали» народы при помощи крови и страха. «Несостыковочка», мягко говоря, получилась у Руссо и его последователей
Тем не менее, идеал свободы продвигался и продвигается любой ценой ведь под ее лозунгом «просветители» получают власть или удерживают ее. Что вооруженный заговор «декабристов» (масонов и членов других тайных обществ) в 1825 году, что сокрушение христианских империй Европы после I Мировой войны, что расстрел Верховного Совета в 1993 году, что бомбардировки Югославии силами НАТО, что «арабская весна», что киевский майдан все эти события сочетали лозунги свободолюбия и прямое насилие, которое осуществлялось без малейших консультаций с теми народами, на чью пользу вроде как было направлено. Свободной волей тех, кто получал «свободу», никто не поинтересовался о референдумах, например, не было и речи.
Итак, слышите о «продвижении свободы» готовьтесь к кровопролитию или как минимум к действиям, совершаемым помимо воли народного большинства.
* * *Там, где сторонники «свободолюбия» западного образца прочно закрепились у власти, до предела ограничивается свобода слова. Толерантность, политкорректность, воинствующая светскость стали основой многих табу. Во многих странах в главных СМИ нельзя произнести очевидную правду например, о том, что евреи чаще бывают чемпионами по шахматам, а африканцы чемпионами по бегу. Или о том, что мигранты в Европе являются наиболее криминогенной средой. Или о том, что США совершали в 1940-е годы настоящие военные преступления. Или о том, что теорию относительности Эйнштейна многие ученые считают, мягко говоря, раскрученной неумной шуткой. Или о том, что решения Федеральной резервной системы (ФРС) США трудно оспорить в судах.
Таких табуированных тем десятки, а то и сотни. Однако политики и публицисты придерживаются неписаной «генеральной линии», за отступление от которой люди подвергаются остракизму. Только в последние годы последовательные левые и не менее последовательные правые начинают на Западе «распаковывать» некоторые острые вопросы например, идею высылки мигрантов или спор о легитимности ФРС. В ответ их, как ни удивительно, объявляют врагами свободы и демократии.