Последний вопрос президент США Рейган для своей страны кое как расшил. Он накачал под завязку кредитами тех немногих, у кого сохранились хоть какие то источники доходов. А дальше что? Те кто за бортом так и остался за бортом. А кредиты надо отдавать.
Вот мы и приехали. Добро пожаловать в постиндустриализм. Провели индустриализацию, построили суперэффективную и сверхпроизводительную индустрию и сами стали ей не нужны.
Но не всё так плохо. Страны, которые смело вошли в постиндустриализм, насколько это возможно в отдельно взятой стране, имеют самый высокий уровень жизни, отсутствие преступности, лучшие системы медицины, образования и социального обеспечения.
Об этом речь дальше.
Поскольку в литературе уже прижилось обозначение «постиндустриальное общество», то и мы в книге будем его использовать для обозначения всего этого временного периода и этапа развития цивилизации, с сокращением ПИО.
Постиндустриальный период экономического развития предвидел ещё в 1973 году Д. Белл. Он представил одну из первых его концепций. Основными признаками этого общества, по Беллу, являются: центральное положение теоретического знания, переход от товаропроизводящей экономики к обслуживающей, к профессиональному критерию социальной стратификации (вместо классового) и к новой форме правления меритократии.
Меритократия (букв. «власть достойных») принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка, что предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции.
А вот как определяет постиндустриальное общество уже сегодня Большая российская энциклопедия «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО, понятие, используемое в социальных науках для характеристики новейшей стадии социального развития, отчётливо проявившейся в последней трети 20 начала 21 вв. в экономически наиболее развитых странах.»
ПИО обычно рассматривается как третья ступень социальной эволюции (после доиндустриального и индустриального общества), главным фактором которой признаётся постепенная смена технологических укладов жизни и соответствующих им видов трудовой и профессиональной деятельности людей.
В качестве предпосылок зарождения ПИО обычно рассматриваются беспрецедентное повышение уровня и качества жизни широких слоёв населения в передовых, в экономическом отношении, странах, достижения в области автоматизации, «роботизации» и информатизации произодства, внедрение эффективных методов землепользования и животноводства, приведших к резкому сокращению численности работников, занятых в промышленности и в сельском хозяйстве.
Работник в ПИО выступает преимущественно как контролёр высокотехнологичных производств. процессов. Структурная перестройка экономики ориентируется на поддержку инноваций, приоритет наукоёмких отраслей, особое значение приобретают так называемые интеллектуальные технологии. Исключительная роль отводится университетам и учреждениям, осуществляющим научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.
Новым источником общественного богатства становятся знания и информация (подобно земле, труду и капиталу на предшествующих этапах; по мнению Д. Белла, «трудовая теория стоимости» во 2-й половины 20-го века сменяется «информационной теорией стоимости»), а также то, что называется человеческим капиталом.
Фундаментальное для индустриальной, ещё не ПИО, стадии деление общества на представителей наёмного труда и владельцев капитала и средств производства уходит в прошлое. На передний план в социальной структуре выходят «носители знаний», группы интеллектуального труда профессионалы высшей квалификации, менеджеры-управленцы и т. д. Место традиционного рабочего класса 19-го века постепенно занимают работники нефизического труда, так называемые белые воротнички. Возрастает влияние «экспертного» знания как средства управления, а также как значимого символического ресурса, определяющего престиж и распределение авторитета в обществе.
Важнейшим признаком статуса человека в системе стратификации становятся образование и профессиональная компетентность. Широкое развитие получает сектор «производства услуг», для которого характерна прежде всего межчеловеческая коммуникация и в котором сосредоточивается значительная часть экономически активного населения, что приводит в том ччисле к большей востребованности женского труда.
По мнению А. Тофлера, в сфере управления и организации трудовой деятельности прослеживаются тенденции от централизации и бюрократизации к децентрализации и демократизации; от внешнего контроля и регламентации к самоконтролю и самоопределяющейся активности; от «вертикальных», иерархических отношений к горизонтальным «сетевым» и «матричным» структурам, гибким, способным быстро перестраиваться вслед за изменением ситуации; от унификации и стандартизации к индивидуализации; от массового к мелкосерийному производству. Ориентация на доверие и самоуправление как в политике, так и в экономике находит отражение в практике «демократии участия», гражданских инициативах, развёртывающихся прежде всего на региональном и местном уровнях.
Р. Инглхарт отмечает распространение в ПИО «постматериалистических» ценностей, «внеэкономических» мотиваций действия, установки на личностный рост и самосовершенствование, поиск и выбор «интересной работы».
Для ПИО характерно предельное ускорение темпов социальных и экономических процессов. Профессиональная деятельность и образ жизни оказываются вариативными. Неопределённость постоянно меняющихся социальных условий диктует в т. ч. необходимость частой переподготовки в связи с возможной сменой рода занятий, что делает актуальным «образование в течение всей жизни».
2. Взаимодействие политики и экономики
Как мы видим, ПИО это новый тип общества. И взаимодействие политики и экономики в индустриальном обществе и в постиндустриальном оказывается различным. Рассмотрим эти различия.
2.1, Соотношение политики и экономики в индустриальном обществе
Как показала практика, в индустриальный период экономический рост никак не связан с политическим устройством той или иной страны.
Пример первый: Демократичность безразлична. Есть многочисленные примеры того, как бурный экономический рост происходил в странах, которые не являлись демократическими (Гитлер вывел Германию из Великой депрессии намного раньше США; другие примеры: Китай, Сингапур, СССР времён Сталина). Есть и обратные примеры: Япония в последнюю четверть века находится по сути в стагнации при том, что демократичность институтов в Японии (справедливость судов, верховенство закона и прочая, прочая) такая же, как и во времена «японского экономического чуда». Евросоюз с 2011 по 2014 год находился в кризисе, а сейчас выходит из него. Но степень демократичности в Евросоюзе не изменилась. Это не значит, что быть демократичным плохо. Это значит, что от демократичности в период индустриализации не зависит экономический рост.
Точно также безразличны для экономики многие другие характеристики (миролюбивость или агрессивность страны, гражданские свободы, и многое другое).
Пример второй: «Условия для бизнеса» не решают проблему роста. Часто говорят о создании «условий для бизнеса», как волшебном средстве для экономического роста. Но никаким ухудшением «условий для бизнеса» невозможно объяснить, каким образом Россия от бурного роста ВВП в третьем квартале 2008 года (+6,4%) вдруг, неожиданно, через считанные 36 месяцев перешла к отвесному падению в первом (-9%) и втором (-11%) кварталах 2009 года. Это не значит, что условия для бизнеса создавать не нужно. Это значит лишь, что от этого не зависит экономический рост.
Институт экономики роста им. Столыпина П. А. | http://stolypin.institute/publications/sergey-blinov-ekonomika-i-politika/ Но зависит ли в период индустриализации экономический рост от политического строя?
2.2. Экономика индустриализации социалистического типа
Когда говорят об экономике социалистического типа, редко кто из авторов уточняет о которой социалистической модели идёт речь. Но это принципиально важно, поскольку было испробавано десяток, если не больше, моделей, кардинально отличных друг от друга. Некоторые из них были суперуспешными, другие же полностью провальными и катастрофическими.
К катастрофическим следует отнести модели ортодоксального коммунизма. Это модель Большого скачка Мао Дзедуна в Китае и модель Красных кхмеров Пол Поты в Кампучии. Оба этих социальных эксперимента привели к многомиллионным жертвам. Так в результате Большого скачка в Китае погибло от голода 40 миллионов человек. Однако её автора Мао Дзедуна это нисколько не смутило. Он сказал «Гибель сорока миллионов это для страдающего от перенаселения Китая как свежий ветерок. Зато будущие поколения будут жить при коммунизме».