Высшим Арбитражным Судом РФ, федеральными арбитражными судами округов выработан довольно взвешенный подход к удовлетворению исков о взыскании упущенной выгоды. Изученная практика по рассмотрению дел о возмещении упущенной выгоды свидетельствует о малочисленности дел указанной категории, причем требования кредиторов далеко не всегда удовлетворяются судом. Традиционно в качестве причины данного явления называется, в первую очередь, сложность доказывания упущенной выгоды.
По мнению А.В. Егорова, наиболее типичные основания для отказа в иске о взыскании упущенной выгоды могут быть сведены в три основные группы: (1) отсутствие факта нарушения, (2) недоказанность размера убытков, (3) отсутствие причинной связи между возникшими убытками и действиями причинителя[60].
В судебной практике выработано такое толкование нормы ст. 15 ГК РФ, при котором, исчисляя размер неполученных доходов, истцу следует определить достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2003 г. по делу Ф08-3125/2003[61]; постановление ФАС Московского округа от 3 марта 2003 г. по делу КГ-А40/5 5 9-03[62]).
При этом сложившаяся судебная практика указывает на необходимость установления факта наличия безусловной причинной связи между неполучением истцом дохода и неправомерными действиями ответчика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 марта 2000 г. по делу Ф08-393/2000-114А[63]).
Таким образом, при определении размера убытков необходимо всегда учитывать особенности доказывания, специфику такого элемента их состава, которым является упущенная выгода.
О.А. Символоков отвечает, что доктрина континентального права определяет договорную и деликтную ответственность отдельно. Такое состояние разработанности понятия гражданско-правовой ответственности характерно, помимо Франции, и для других стран континентального права (например, для Германии, Болгарии, Венгрии, Польши, Швейцарии, Югославии и др.)[64].
По мнению А.С. Кривцова, с давнего времени, как известно, в литературе нашего предмета делают различие между возмещением убытков, к которому кто-либо обязан по причине противоправного действия или упущения в области внедоговорных отношений, и возмещением убытков вследствие уже существующего и основанного на договоре обязательства. Первый случай обыкновенно называют возмещением убытков на основании деликта, а само обязательство деликтным обязательством, второй случай обозначают возмещением убытков, основанным на договоре[65].
Г. Дернбург указывает, что такой вред может произойти либо от неисполнения договора, либо от его неполного или запоздалого исполнения, но ущерб также может быть причинен и вне всяких договорных обязательств. Обязанность возмещения вреда может представлять собой непосредственный долг, например, там, где право на такое вознаграждение основывается на внедоговорном причинении вреда. В других случаях она носит характер эвентуальный, являясь последствием нарушения договорного обязательства и обеспечивая возмещение вреда от неисполнения контракта. Здесь эта обязанность или просто заменяет исполнение по договору, или представляет собой таким образом главный интерес потерпевшего, или же выполняется как добавочный интерес вместе с главным обязательством ввиду того, что последнее было исполнено не вовремя или не полностью[66]
3
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980. (Вена) (Документ A/CONF. 97/18, Annex 1) // Ведомости СССР 1990. 23. Ст. 428.
4
Принципы международных коммерческих договоров, подготовлены международным институтом унификации частного права (Рим, май 1994.) // Принципы международных коммерческих договоров / пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Междунар. центр фин. экон. развития, 1996.
5
Принципы европейского договорного права. Ч. I и II. 1999 / пер. под науч. ред. Б.И. Пугинского и А.Т. Амирова // Вестник ВАС РФ. 2005. 3. С. 125177; 4. С. 152177.
6
См.: Синайский В.И. Русское гражданское право (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2002. С. 181.
7
См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. С. 610.
8
См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 83.
9
См.: Гражданское право: учебник / под общ. ред. В.Ф. Яковлева. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 426 (автор гл. 13 В.Ф. Яковлев).
10
См.: Гражданское право: в 2 т. Т. I: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004 (авт. гл. 13. Е.А. Суханов).
11
См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т 1. М.: ТК Велби, 2002. С. 647 (автор гл. 27 Н.Д. Егоров).
12
См.: Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / под ред. М.И. Брагинского. М., 2000. С. 129.
13
См.: Иоффе О.С. Обязательственное право // Иоффе О.С. Избр. тр.: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Юрид. центр «Пресс»,
2004. С. 141.
14
См.: Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис докт. юрид. наук. Самара, 1998. С. 221.
15
См.: Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: дис канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 27.
16
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут,
2000. С. 460508.
17
См.: Пугинский Б.И., Сафиуллин И.Д. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. С. 222.
18
См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 326.
19
См.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2001. С. 317.
20
См.: Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избр. тр.: в 2 т. Т II. М.: Статут, 2005. С. 260, 261.
21
См.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут,
2001. С. 311.
22
См.: Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. Вып. 5 / под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут., 2002. С. 85.
23
См.: Гражданское право: учебник / под общ. ред. В.Ф. Яковлева. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 427 (автор гл. 13 В.Ф. Яковлев).
24
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М: Спарк, 1995. С. 396.
25
Агарков М.М. Понятие убытков в международном праве // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. II. М.: Центр ЮрИнфоР,
2002. С. 319.
26
Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 331.
27
См.: Гражданское право России. Часть первая: учебник / под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. С. 433.
28
Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988. С. 111112.
29
См.: Иоффе О.С. Обязательственное право // Иоффе О.С. Избр. тр.: в
4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. С. 143.