В ходе проведенного исследования было установлено, что в разных регионах России используются разнообразные зарубежные модели стимулирования развития инноваций, которые уже зарекомендовали себя. Финансирование научных разработок является очень низким и при этом около трети составляют государственные средства, что соответственно говорит о рекордно низкой инновационной активности бизнеса.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что для успешного развития промышленности необходимо использовать самый лучший отечественный и зарубежный опыт. Специфика регионов должна учитываться, но также необходимо прорабатывать, принимать и реализовывать государственные стратегические программы, используя все доступные инструменты и ресурсы, в том числе и организация периодических Форсайт исследований. Это позволит в значительной степени наладит коммуникационные связи между производственными предприятиями, научными и образовательными учреждениями. Необходимо и устранение перекосов в финансировании различных секторов науки и доведение в ближайшие годы общих расходов на исследования и разработки до 23 % от ВВП.
Список использованных источников
1. Государственная поддержка инноваций в Финляндии (2006 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nccg.ru/site.xp/049054057052124.html.
2. Грамматчиков. Комплексы полноценности // «Эксперт» и ассоциации «Клуб Франция». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sibai.ru/content/ view/508/622/
3. Закон Санкт-Петербурга от 08.06.2009 221-47 «Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 15. 22.06.2009.
4. Иванов, С. Промышленная политика Китая: очередное достижение // Экономист. 2006 1
5. Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cedipt.spb.ru/ industry/materials/23951/
6. Особенности функционирования высокотехнологичных кластеров в Китае и Японии А. А. Лавров. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sun.tsu.ru/ mminfo/000063105/329/image/329-182.pdf
7. Промышленная политика и поддержка экспорта в США (2006 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nc cg.ru/site.xp/049054057055124.html.
8. Райнер, Гертц Инновационная политика предполагает инновационное предпринимательство /Райнер Гертц // «Элемент». 2010. 2. 2010.
9. Стратегия и тактика развития экономики России до 2020 года на федеральном и региональном уровнях: Монография / Под общ. ред. д.э.н., проф. Цыпина И. С., к.э.н., доц. Шедько Ю. Н. М.: ВГНА Минфина России, 2011. 481 с.
10. «Эксперт» 36 (720) «Как это сделали на Тайване».
Особенности трудового поведения населения вологодской области 19972011 гг.
А. В. Попов, м.н.с.
Научный руководитель Г. В. Леонидова, зав. лабораторией исследования проблем развития трудового потенциала ИСЭРТ РАН, к.э.н. ФГБУН ИСЭРТ РАН
В условиях модернизации социально-экономических отношений современной России наиболее востребованными характеристиками работающего человека становятся инициативность, ответственность, дисциплинированность, честность, желание работать, добросовестность, трудолюбие, умение адаптироваться, нестандартность мышления, отношение к труду и мотивированность трудового поведения.
Трудовое поведение это индивидуальные и групповые действия, показывающие направленность и интенсивность реализации трудового потенциала.
Воздействие на такие составляющие трудового поведения, как потребности, мотивы, интересы и т. д. может позволить эффективно использовать имеющийся трудовой потенциал и осуществить качественный прорыв к инновационному типа развития экономики страны. [9] В этой связи анализ трудового поведения населения является актуальным как в научном, так и практическом аспектах[1].
За последние 20 лет в сознании людей произошли значительные изменения: возникли новые типы собственности, претерпела изменения структура производства, принципы хозяйствования, что закономерно отразилось на системе и содержании трудовых стереотипов и привело к смене правил и практик трудовых взаимоотношений, отношения людей к труду. [8] Подтверждением этому служит динамика ответов трудоспособного населения о характере своей трудовой деятельности (рис. 1).
Источник: Здесь и далее по статье: Данные мониторинга качества трудового потенциала Вологодской области, ИСЭРТ РАН, 19972011 гг.
Рис 1. Динамика распределения ответов на вопрос: «Что из перечисленного характеризует Вашу трудовую деятельность?» (Вариант ответа «часто бывает»)
Из рисунка 1 видно, что в 2011 г. по сравнению с 1997 г. (год начала мониторинга) характеристики трудовой деятельности приобрели негативный оттенок. Если в 1997 г. выполнение норм выработки на 100 % было характерно для 66 % работников, то в 2011 г. для 48 %, что на 18 процентных пунктов меньше. Увеличилась доля людей, не выполняющих норм выработки на 7 процентных пунктов. Возросла доля занятого на производстве населения, позволяющего себе: срывы в работе по своей вине (с 3 % в 1997 г. до 5 % в 2011 г.), опоздания, прогулы, уход с работы раньше положенного времени (с 4 % в 1997 г. до 7 % в 2011 г.). Все это может косвенно свидетельствовать о существенном снижении производительности труда работников.
В тоже время нельзя не отметить и положительные процессы. Так, несколько возросла доля населения, имеющего показатели перевыполнения нормированных заданий (с 25 % в 1997 г. до 29 % в 2011 г.) и рационализаторской активности (с 10 % в 1997 г. до 13 % в 2011 г.).
Возможно это связано с тем, что практически половина трудящихся (51 % в 1997 г., 52 % в 2011 г.) работает не по той специальности, которую они получили в учреждении профессионального образования. Сокращение численности населения, работающего по специальности, наблюдается на всем трансформационном периоде страны и, судя по всему, стало преобладающим типом трудового поведения населения. Это явление носит негативный социально-экономический эффект, так как свидетельствует о неэффективной реализации качественных характеристик населения, нарастающей с каждым годом.
Результаты опроса показывают, что люди, работающие по специальности, наиболее полно реализуют свой потенциал в течение всей трудовой деятельности (рис. 2).
Рис. 2. Зависимость уровня реализации трудового потенциала от стажа работника
Следует отметить, что люди, работающие не по специальности, в целом имеют высокие значения уровня реализации трудового потенциала, однако это происходит только истечении некоторого временного периода (в данном исследовании 56 лет). Возможно, это связано с необходимостью переобучения работника и адаптационным периодом. Такое положение также ограничивает производительность труда работников.
Как итог вышесказанному можно отметить, что трудовое поведение работников, выбравших работу по специальности, полученной в учебном заведении, или имеющих большой стаж работы по одной профессии влияет на качество трудового потенциала и уровень его реализации. Длительный трудовой стаж позволяет более полно реализовывать свои навыки, способности и знания.
Результаты исследования демонстрируют, что наиболее значимыми мотивами трудовой деятельности населения являются, прежде всего, материальные факторы (прокормить себя (семью) 88 %; заработать денег 83 %; рис. 3). Нематериальные потребности имеют меньшую значимость для населения, как показывают их ответы: реализовать себя как личность стремятся 65 % респондентов; достичь успеха 63 %; получить моральное удовлетворение 57 %; заслужить уважение, признание 59 %, приобрести новые знания 5 %. Наименее значимым мотивом выступает стремление «заслужить любовь» 35 %. [3]
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «Ваша работа для Вас это, прежде всего способ» (вариант ответа «верно» и «совершенно верно») и уровень реализации трудового потенциала (2011 г.)
Сложившееся отношение к трудовой деятельности объясняется тем, что в настоящее время большинству работающего населения приходится больше думать о своём материальном положении, в основе которого лежит не стремление сделать карьеру, а прокормить себя и свою семью.
Важно отметить, что работники, имеющие материальную мотивацию, имеют самый низкий уровень реализации трудового потенциала (40 %). Трудовое поведение людей, направленное в первую очередь на получение новых знаний, признания, достижение успеха, реализации себя, способствует большей реализации трудового потенциала, а значит и росту производительности труда.
Результаты исследования дают основание считать, что работники, нацеленные на увеличение заработной платы, в большей степени реализуют такие компоненты трудового потенциала (рис. 4), как физическое здоровье (88 %), психическое здоровье (84 %) и коммуникабельность (84 %). Наименее реализуемыми оказываются потребность в достижении (72 %) и творческий потенциал (71 %). Это косвенно свидетельствует о невостребованности в экономике интеллектуального труда и преобладании экстенсивного типа хозяйствования.