Названные тенденции можно считать положительными закономерностями по их целям и существу[41]. Вместе с тем, ряд конкретных действий по их реализации представляется выходящим за пределы целей и поэтому неприемлемым. Так, стремление государства реализовать социальные функции путем модернизации статуса своих ранее существовавших непосредственных представителей требует лишь предлагаемого нами совершенствования статуса органов государственной власти, но намерение их реализации путем создания новых субъектов в лице государственной компании является неверным ввиду отсутствия уникальности правового статуса последней.
Поддерживая необходимость расширения форм участия государства в гражданском обороте как наблюдаемой нами тенденции, в том числе осуществляемого путем технической передачи ряда видов государственной деятельности таким опосредованным представителям государства как государственные корпорации, фонды, автономные некоммерческие организации, считаем, что в указанных случаях требуется установление специальных механизмов государственного контроля этих имущественных отношений. Также, относя к положительным явлениям передачу государственного имущества в частное управление и в целом аутсорсинг, категорически нельзя согласиться с выходом из государственного фонда имущества, непосредственно необходимого для осуществления видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
В тенденции, выражающейся в изменении традиционных прав и обязанностей в статусе органов, выступающих от имени государства в гражданском обороте, вызывает сомнение правомерность норм, позволяющих бюджетным учреждениям, являющимся государственными академиями наук, осуществлять от имени Российской Федерации полномочия учредителей государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и собственников закрепленного за ними федерального имущества. По нашему мнению, подобное расширение прав смешивает статус бюджетных учреждений и органов государственной власти. Ведь осуществление государственных функций является исключительным полномочием последних. Также вызывает вопрос наделение социальных внебюджетных фондов государственной функцией по изданию нормативных правовых актов.
Представляется, что исключение подобных перекосов и устранение их негативных последствий требуется срочно, ведь эти тенденции вносят существенные изменения в сформированные и устойчиво функционировавшие модели участия государства в гражданском обороте. И полное воплощение этих тенденций сформирует новый облик государства.
Примечания
1
СЗРФ. 1994. 32, Ст. 3301.
2
См: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6; Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. Сб. статей. М., 1960. С. 255283; Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс: «Минтис», 1978. С. 103; Венедиктов А. В. Изб. труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: Статут, 2004. С. 503; Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Изб. труды. Т. II. М., 2005. С. 2648; Белов В.А. Гражданское право. Общ. часть. Т. II. Лица, блага, факты: учебник. М.: Изд-во Юрайт, 2011, С. 2227.
3
См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III. Изд-во Бр. Башмаковых, 1912. С. 577 //http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4195180 (дата обращения: 14.05.2013).
4
Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. 30. Ст. 416.
5
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. 3. Ст. 89.
6
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 17. Ст. 898.
7
См.: Колмакова Н.Н. Муниципальное образование как субъект гражданских правоотношений: автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 68.
8
СЗ РФ. 2003. 40. Ст. 3822.
9
Российская газета. 1993. 25 декабря.
10
СЗРФ. 1999. 42. Ст. 5005.
11
См.: Бугаев И.Е. Право собственности субъектов Российской Федерации // Гражданское право. 2012. 2. С. 3135.
12
Известия Калмыкии. 1994. 7 апреля.
13
ХальмгУнн. 2008. 25 сентября.
14
См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 123126; Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1М., 1984. С. 141; Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия: автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1990. С. 8; Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994. С. 98.
15
См.: Мицкевич А.В. Субъекты советского социалистического права: дис канд. юрид. наук. Л., 1954. С. 30; Толстой Ю.К. Ктеории правоотношения. Л: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. С. 11;Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. С. 59; Тархов В.А. Гражданское право. Общ. часть. Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. С. 110.
16
См.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1969. С. 87.
17
См.: Михайлова И.А. Соотношение гражданской правосубъектности со смежными правовыми категориями // Гражданское право. 2008. 1. С. 23.
18
См.: Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества: (политико-правовое исследование). Саранск: Изд-во Мордовского Университета, 1995. С. 24.
19
См.: Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007. С. 818.
20
См.: Лавренюк А.В. Особенности правосубъектности и правового статуса субъектов публичного права в российском праве // Государственное строительство и право: сб. науч. трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2007. Вып. 19. С. 87.
21
О необходимости закона об иммунитете государства и его собственности в международном гражданском обороте см.: Звеков В.П. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998. 5. С. 19.
22
См.: Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 233.
23
См.: Голубцов В.Г. Особенности имущественной ответственности публично-правовых образований в гражданском праве: общие положения // Вестник Пермского университета. 2012. 2 (16). С. 97110.
24
См.: Чеговадзе Л.А Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. С. 34.
25
См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III. Изд-во Бр. Башмаковых, 1912. С. 623.