2. Полный отказ от ментальной мастурбации и умствования в пользу чисто практической работы с проблемами. Если есть проблема, мы не пишем на форумах «Ой, девочки, ой, помогите, не знаю прямо что и делать, я прямо вся не могу-у-у-у-у», а берем эту проблему в свои руки и прорабатываем ее. Если нам что-то непонятно в этой книге мы просто берем и тупо работаем по приведенным техникам, пока не станет понятно на практике, а не бежим на форум и не просим помочь или объяснить.
3. Готовность и желание пройти через все, что встречается нам на пути при реальном взгляде внутрь себя. Поверьте внутри каждого человека есть масса такого, что может его шокировать, однако пройти через это, проработать это, принять и полюбить себя единственный путь для достижения устойчивого психологического здоровья и свободы. Станислав Гроф когда-то сказал прекрасные слова: «Подлинное мужество состоит не в героических усилиях, направленных на достижение внешних целей, а в решимости пройти через ужасный опыт столкновения с самим собой. До тех пор, пока индивид не найдет свою истинную сущность в себе самом, любые попытки придать жизни смысл через манипуляции во внешнем мире и достижение внешних целей останутся бесплодным и в конечном счете обреченным на поражение донкихотством». Добавить тут нечего.
4. Готовность и желание выбросить весь ментальный хлам на помойку. Это же касается и всей своей личности как таковой свобода от «глюков» и ограничений без устранения старой ущербной глючной личности невозможна, и если это вам неясно ни о какой свободе речи быть не может. Впрочем, после того, как вы увидите реальное содержимое своего ума, вопросы «оставлять-выкидывать» вряд ли будут возникать, слишком уж ответ очевиден.
О подсознании
Ключевым моментом в предлагаемой системе является концепция так называемого «подсознания». Существует несколько десятков объяснений того, что принято называть «подсознанием». Причем ни одно из них нельзя назвать стопроцентно правильным. Увы никто из важных ученых мужей ни разу не видел это самое «подсознание» в глаза, не измерял его, а все разговоры о подсознании в современной науке как были, так и остаются на уровне догадок, предположений и пересказывания чужих книг, не более того. Что, впрочем, не мешает сторонникам данных предположений считать их мнение единственно правильным и важно надувать щеки, да и бог с ними
Самое, наверное, простое и прозрачное определение подсознания звучит так: «Подсознание это неосознаваемые системы психики». С этим вроде никто особо не спорит, а вот что касается механизмов его работы тут мнения расходятся, порой кардинально. Начиная от отношения к подсознанию как к дебилу, которому надо два месяца долбить что-то, прежде чем оно поймет, чего мы от него добиваемся, и заканчивая представлениями о подсознании как чуть ли не о боге. Существует ли истина где-то посредине? Неизвестно. Могу сказать, что, по моему мнению, вообще никто не понимает истинной природы подсознания, а все умные концепции всего лишь очень схематичные теории о том, как «эта штука» могла бы, в принципе, функционировать.
Скажу честно чем больше я работаю с подсознанием, тем меньше понимаю, что это такое и как оно действует. Однако, это не мешает мне успешно использовать концепцию подсознания в своих целях. Слава богу, я давно уже излечился от глупой болезни необходимости понимать принципы действия чего-то для того, чтобы его использовать. Поэтому я просто использую более-менее приблизительную модель этого самого подсознания, которая позволяет решать поставленные задачи. И нет смысла заморачиваться на тему того, правильно ли я смоделировал подсознание или нет потому что «The proof is in the pudding» как говорят англичане, то есть практика показывает, работает данная модель или нет.
А теперь опишу ключевые моменты моей модели подсознания, и объясню, почему именно их я выбрал.
Итак, в моей модели подсознание этакий персональный джинн, личный слуга, исполняющий любые капризы носителя. Можно сказать, нам офигенно повезло, что у нас есть подсознание. Оно может практически все и единственной мерой ограничений его возможностей является то, насколько мы сами его ограничиваем.
Подсознание это сверхмощный компьютер, который есть в личном пользовании у каждого. Что с этой штукой можно делать просто сложно себе даже представить, настолько велики его возможности. И тут вроде бы разногласий среди разных «учений» не возникает. Основные разногласия начинаются тогда, когда речь идет о том, что касается способов взаимодействия с этой «штуковиной».
А теперь опишу ключевые моменты моей модели подсознания, и объясню, почему именно их я выбрал.
Итак, в моей модели подсознание этакий персональный джинн, личный слуга, исполняющий любые капризы носителя. Можно сказать, нам офигенно повезло, что у нас есть подсознание. Оно может практически все и единственной мерой ограничений его возможностей является то, насколько мы сами его ограничиваем.
Подсознание это сверхмощный компьютер, который есть в личном пользовании у каждого. Что с этой штукой можно делать просто сложно себе даже представить, настолько велики его возможности. И тут вроде бы разногласий среди разных «учений» не возникает. Основные разногласия начинаются тогда, когда речь идет о том, что касается способов взаимодействия с этой «штуковиной».
Ну, для начала, надо выделить направление «дебилизма» его последователи считают, что подсознание имеет уровень развития ребенка 35 лет, и потому оно достаточно тупо и к тому же туго на ухо. Последователи этого направления занимаются многократным громким и внятным повторением «глупому подсознанию», что именно они хотят от него добиться (например, с помощью так называемых «аффирмаций»). Результаты бывают, мягко говоря, спорны.
Далее, есть направление «машинизма» отношение к подсознанию как к тупой машинке, некоему биокомпьютеру, который делает все по вполне определенной программе. При этом подсознание лишено признаков разумности, поэтому не дай бог перепутать циферку или букву в программе сразу все взлетит на воздух, а небо упадет на землю.
В принципе, я в чем-то согласен с последней моделью. В моем понимании подсознание тоже биокомпьютер, однако его «умственные способности» мне кажутся гораздо выше, чем представляют себе сторонники второй, и тем более первой модели.
Какой именно подход правильный? Вероятно, и первый, и второй, и любой другой. Как я уже сказал, подсознание просто-таки идеальный слуга, личный джинн, который выполняет все прихоти хозяина. Если хозяин уверен, что подсознание тупой кретин, которого надо два месяца долбить гипнотическими лентами, чтобы что-то дошло, так и будет. Если хозяин уверен в критичности каждой буковки и циферки и постоянных зависаниях программы при ошибке все будет выполнено «волшебным джинном» подсознания. Любая концепция работы подсознания подтвердится, потому что такова функция джинна служить своему хозяину верой и правдой.
Я не претендую на то, что моя модель принципов работы подсознания более истинна или более подробна, чем любая другая. Подробное исследование механизмов действия подсознания не входит в мои планы, да мне это и не нужно и не интересно. Единственный вопрос, который меня заботит позволяет моя модель получать какие-то нужные мне результаты или нет. Практика показывает, что да, а значит, данная методика может для пользы дела быть признана рабочей. Итак, в моей модели:
1. Подсознание, как я уже сказал, идеальный слуга и сделает все, что заказал хозяин. То есть подтвердит на практике правильность любой из концепций носителя относительно мира, себя самого, способов функционирования вселенной, смысла жизни, счастья и т. п.
2. Подсознание является фильтром восприятия. Вы воспринимаете только то, что пропускает подсознание, причем воспринимаете это уже профильтрованным и окрашенным в соответствии с имеющимися фильтрами. То, что не пропускается фильтрами, мы просто не воспринимаем.
3. Подсознание хранит полную запись абсолютно всех событий в вашей жизни (и не только), включая и мысли, и эмоции, и изображения, и ощущения в теле в любой момент времени. Взаимосвязь событий и причины проблем также хорошо известна подсознанию.