Содержание очень тесно связано с сущностью, настолько тесно, что в науке уголовного права часто обе эти категории применительно к уголовному наказанию не разделяются и определяются одинаково[38].
Сущность есть главная, наиболее важная черта, основное внутреннее свойство предмета, взятого в одном определенном отношении. Это есть внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве многообразных и противоречивых форм его бытия[39]. «Категория сущности служит для выделения в системе таких ее свойств и отношений, которые обусловливают другие ее свойства и отношения»[40]
19
Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 67.
20
См.: Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 3033, 47; См., также: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 350351.
21
Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 67.
22
Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 33; См., также: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 350351.
23
Об этом будет говориться далее в специальном разделе работы, посвященном целям уголовного наказания.
24
Швыдкий В. Г. Понятие уголовного наказания и его состава // Вестник Томск. гос. унта. Сер. Экономика. Юрид. науки. 2003. 279. Сент. С. 2734; Сыч К. А. Уголовное наказание: теоретико-методологические проблемы. Вологда, 2001. С. 146163. Из более ранних русских авторов см. также работы Д. А. Дриля, В. В. Есипова, А. А. Жижиленко, С. В. Позднышева, И. Я. Фойницкого.
25
Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 39.
26
Швыдкий В. Г. Указ. соч. С. 28.
27
Александров З. Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1975. С. 418.
28
Даль В. Толковый словарь великорусского языка. М., 1995. Т. 3. С. 431.
29
Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 286.
30
Ременсон А. Л. Лишение свободы как особое конфликтное отношение // Вопросы советского государства и права: Труды Томск. ун-та. Серия юридическая. 1974. Т. 224. С. 202.
31
Философия: Курс лекций. М., 1997. С. 7779; Грицанов А. А. Мера // Новейший философский словарь. Минск, 2001. С. 617618; Кемеров В. Е. Мера // Современный философский словарь. М., 1998. С. 478479.
32
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1982.
33
Философский энциклопедический словарь. М., 2000. С. 422.
34
Ограничения или лишения прав и свобод лица составляют содержание не только уголовного наказания. Меры административной, гражданской, процессуальной ответственности, меры безопасности также представляют собой ограничения или лишения прав и свобод личности, нередко они по своему характеру очень близки к ограничениям, входящим в содержание уголовного наказания, но имеют ряд других признаков, по которым отличаются от уголовного наказания.
35
К сожалению, в работах, посвященных исследованию различных видов уголовного наказания вопросу соотношения, связи правоограничений, входящих в содержание того или иного вида наказания, а также соотношению правоограничений, свойственных различным видам наказания, в особенности при их совместном применении, уделялось недостаточное внимание.
36
Философский энциклопедический словарь. М., 2000. С. 66.
37
Философия: Курс лекций. М., 1997. С. 7779; Грицанов А. А. Мера // Новейший философский словарь. Минск, 2001. С. 617618; Кемеров В. Е. Мера // Современный философский словарь. М., 1998. С. 478479.
38
См. например: Ной И. С. Вопросы теории наказания в российском уголовном праве. Саратов, 1962. С. 155; Шаргородский М. Д. Курс советского уголовного права. Т. 2 / Под ред. М. Д. Шаргородского и др. Л., 1970. С. 193, 209; Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 64 и др.
39
Философский энциклопедический словарь. М., 1983; Ожегов С. И. Указ. соч.
40
Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. М., 2000. С. 475.