Отсюда, не претендуя на безусловность позиции, предположим, что в сфере уголовного права существуют различные по содержанию, субъектному составу и моменту возникновения правоотношения. Помимо собственно субординационных отношений между государством и преступником по поводу совершения преступления, в сфере уголовно-правового регулирования существуют горизонтальные правоотношения между потерпевшим и преступником, потерпевшим и лицом, совершившим уголовно значимое, но не преступное деяние, между потерпевшим и государством.
Как отмечается в литературе, «институт примирения с потерпевшим и преступления частного обвинения заставляют по-иному переосмыслить само место потерпевшего в материальном уголовном правоотношении. Наделение его субъективным правом давать согласие на освобождение от уголовной ответственности (в материально-правовом смысле) означает не что иное, как признание за потерпевшим статуса субъекта правоотношения»[49]
19
Там же. С. 71.
20
Ровный В. В. О проблеме дуализма в праве // Сибирский юридический вестник. 1999. 1. С. 13.
21
Там же. С. 17.
22
Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. 2. С. 46.
23
Применительно к рассматриваемым частным интересам речь, безусловно, идет об интересах потерпевшего, а не преступника. Сфера реализации частных интересов причинителя вреда всегда ограничивается рамками уголовного закона, и совершение лицом преступления уже свидетельствует о том, что он вторгся в сферу чужих прав и свобод.
24
См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996. С. 94.
25
Кузнецова Н. Ф. Избранные труды. СПб., 2003. С. 169.
26
См., например: Истомин А. Ф. Особенная часть уголовного права. М., 1998. С. 119; Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М., 1998. С. 147.
27
Сумачев А. В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве. М., 2003. С. 132.
28
Тихомирова Л. В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 118.
29
Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 107.
30
Петрухин И. Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. 3. С. 24.
31
Сумачев А. В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве. М., 2003. С. 37.
32
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 585.
33
Философский словарь / Под. ред. М. М. Розенталя. М., 1975. С. 329.
34
Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. М., 1998. С. 75.
35
Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 206.
36
Курбатов А. Я. Теоретические основы сочетания публичных и частных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. 1. С. 16.
37
Хильчук Е. Л. Некоторые проблемы применения диспозитивного метода в трудовом праве. Тюмень, 1999.
38
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1999. С. 6.
39
См. также: Малько А. В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 14.
40
Кучинский В. А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические возможности реализации Советской Конституции. М., 1978. С. 85.
41
Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. М., 1984. С. 6.
42
Алексеев С. С. Право: азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 589.
43
Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 202.
44
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1987. С. 348349.
45
Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 82.
46
См.: Курбатов А. ^.Теоретические основы сочетания публичных и частных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. 1. С. 19.
47
См. подробнее: Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1975.
48
Данный подход в советской уголовно-правовой доктрине не являлся единственным. Так, о возникновении уголовно-правовых отношений в момент вступления обвинительного приговора суда говорил В. Г. Смирнов (Функции советского уголовного права. Л., 1965); Я. М. Брайнин, напротив, полагал, что эти отношения берут начало с момента возбуждения уголовного дела (см.: Брайнин Я. М Уголовный закон и его применение. М., 1967), а Г. О. Петрова связывает их возникновение с совершением общественно опасного деяния (Петрова Г. О. Понятие уголовно-правового отношения. Ставрополь, 1993).