Особое место среди признаков состава занимает «согласие потерпевшего». В преступлениях, предусмотренных ст. 116, 119, 154 УК РСФСР, согласие лица, которому причинен вред, является конститутивным признаком состава, при его отсутствии налицо иное преступление (например, не производство аборта, а умышленное причинение тяжкого телесного повреждения).
19
См.: Ребене И. А. О виктимологическом аспекте при назначении наказания // Потерпевший от преступления (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты) // Уч. зап. Тартуского государственного университета. Тарту, 1987. Вып. 756. С. 5.
20
Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. М., 1999. С. 19.
21
См.: Кайзер Г. Криминология: Введение в основы. М., 1979. С. 125, 126.
22
Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. С. 17.
23
Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (Объект и квалификация преступлений). Л., 1979. С. 73.
24
См.: Кострова М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе // Уголовное право. 2002. 2. С. 45.
25
См.: Советский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1983. С. 1316.
26
Климовицкий Я. А. Некоторые методологические вопросы работы над терминологией науки и техники // Современные проблемы терминологии науки и техники. М., 1969. С. 45.
27
Коржанский Н. И. Предмет преступления: Учебное пособие. Волгоград, 1976. С. 2122.
28
См.: Сумачев А. В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Автореф. дис канд. юрид. наук. Рязань, 1997. С. 12.
29
См.: Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция.1995. 4. С. 40.
30
См.: Попов А. А. Соотношение «жертвы» и потерпевшего от преступления в виктимологии // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Ростов н/Д, 2003. Т. IX. С. 463.
31
Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. С. 38.
32
См.: Батюкова В. Е. Потерпевший в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. С. 2122; Дагель П. С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. С. 17; Минская В. С. Уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и виктимологическое понятие потерпевшего // Правоведение. 1976. 3. С. 32; Нуртаев Р. Т. Борьба с неосторожными видами преступлений: проблемы эффективности. Алма-Ата, 1990, и др.
33
См.: Российское законодательство. XXX вв. М., 1991. Т. 8. С. 120.
34
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 783.
35
См.: Дагель П. С. Потерпевший от преступления в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. С. 23.
36
Санталов А. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния // Курс советского уголовного права: Часть Общая. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. Т. 1. С. 516.
37
Кузнецова Н. Уголовное значение вины потерпевшего // Советская юстиция. 1967. 17.С. 16.
38
Дагель П. «Вина потерпевшего» в уголовном праве // Советская юстиция. 1967. 6. С. 10.
39
См.: Чечель Г. ^.Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности: Дис. докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполн. функции автореферата. Екатеринбург, 1995. С. 3031.
40
См.: Фаргиев И. А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего: Дис канд. юрид. наук. М., 1997. С. 3234.
41
Франк Л. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977. С. 11.
42
Батюкова В. Е. Потерпевший в уголовном праве: Дисканд. юрид. наук. М., 1995. С. 32.
43
Об этом более подробно см. в пункте 1.2 главы 1 раздела II.
44
Шиканов В. И. Криминалистическая виктимология: анализ сущности и функций (опыт использования методов системного подхода) // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики). Иркутск: Иркутск. гос. ун-т, 1980. С 21.