Наконец 21 ноября в Новгород благополучно прибыл 3. Болтин с «опасными грамотами». Однако место и сроки проведения переговоров согласовали только 1 декабря, когда в Новгород из королевского лагеря под Псковым прибыл гонец, сын боярский Федор Бегичев с посланием от Поссевино. Местом проведения переговоров был выбран Запольский Ям, по определению В. В. Похлебкина «местечко между г. Порховым и той частью Псковского уезда, которая называется Завеличьем и где проходит гряда водораздела между реками бассейна р. Великой и бассейна р. Шелони[128]. В реальности основные переговоры шли в Киверовой горе[129]. Посольский съезд был назначен на 10 декабря. 2 декабря послы выступили из Новгорода и к 7 декабря прибыли в Бышковичи, где встретились с А. Поссевино. Первый «съезд» состоялся в Киверовой горе 13 декабря.
Он ознаменовался конфликтом. Польско-литовская сторона считала, что в предъявленной послами «верущей грамоте» от имени государя нет полномочий на заключение мирного договора. Пререкания заняли весь день, и только 14 декабря начались собственно переговоры[130]. Они ознаменовались новым конфликтом русская сторона следуя инструкциям Ивана Грозного, стремилась ограничить польско-литовские претензии «городами в Инфлянской земле»[131], а польско-литовские послы категорически настаивали на обсуждении вопроса об «уступке» всех захваченных в тому времени Баторием территорий в том числе бывших до начала конфликта в 1562 г. «на московской стороне». Ссылки русских на перемирие 1578 г. были отвергнуты[132]. 14 декабря определились позиции литовские послы требовали «в сторону Господара своего чотыре замки: Нарев, Адеж, Серенсок и Новгородок Инфляншъский оставуючы» «московские послы» «Господару ихъ Лук Великих Хольму Заволочья, Велижа, Невля и всихпрыгородковъ псковских уступить»[133].
В тот же день начался затяжной спор из-за интересов «Короля Швецкого». 15 декабря требования польско-литовской стороны ужесточились: встал вопрос об уступке Великих Луг[134]. 18 декабря А. Поссевино пытался примирить позиции сторон, но безуспешно[135], и переговоры были прерваны. 18 декабря послы отправили отчет государю. Ключевым вопросом русские дипломаты считали вопрос о «собежских землях», т. е. о г. Себеже[136]
2
Поршнев Б. Ф. Франция, английская революция и европейская внешняя политика в середине XVII в. М., 1970. С. 7, 10, 31.
3
См.: Санин Г. А. Геополитические факторы во внешней политике России второй половины XVII начала XVIII века и Вестфальская система международных отношений // Геополитические факторы во внешней политике России. Вторая половина XVI начало XX века. М., 2007. С. 104.
4
Филюшкин А. И. Изобретая первую войну России и Европы. Балтийские войны второй половины XVI века глазами современников и потомков. СПб., 2013. С 104105.
5
«Ливонская война или Балтийские войны? К вопросу о периодизации Ливонской войны. Балтийский вопрос в конце XVXVI в. М., 2010. С. 8094. В дальнейшем эту концепцию А. И. Филюшкин развил в своей монографии, которая увидела свет в 2013 г. с характерным названием: «Изобретая первую войну России и Европы. Балтийские войны второй половины XVI в. глазами современников и потомков». СПб., 2013.
6
Богатырев С. Н. Павел Юстен: протестанский епископ и королевский дипломат. С. 54. Посольство в Московию 15691572 гг. СПб., 2000. С. 55.
7
Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI начале XVII в. М., 1973. С. 37.
8
Вопрос о наименовании языка делопроизводства Великого княжества Литовского является предметом многолетней дискуссии, изложение которой выходит за рамки настоящего труда.
9
Лаппо И. И. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (15691586). СПб., 1901. Т. 1. С. 688691.
10
Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-литовским государством. Ч. 4 (15981608 гг.) Сборник Русского исторического общества (далее Сб. РИО). Т. 127. М., 1912. С. 127.
11
Флоря Б. Н. О текстах русско-польского перемирия 1591 г. Славяне и Россия. М., 1972. С. 71.
12
РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 491 об. и др.
13
РИО. Т. 127. С. 154.
14
Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-литовским государством. Ч. 3(15601570 гг.)//Сб. РИО. Т. 71. М., 1890. С. 589590.
15
Там же. С. 613614.
16
Коваленко Г. М. Посольство П. Юстена в контексте спора о «посольском обычае. Посольство в Московию 15691572 гг. С. 6783.
17
См.: Филюшкин А. И. Изобретая первую войну. С. 107108. Договор был ратифицирован в декабре 1562 г. посольством И. М. Висковатого.
18
См.: Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (15441648). Т. 1. Борьба за Ливонию. СПб., 1893. С. 648652.
19
Приведение к шерти («шертование), принятое в мусульманских странах обязательство монарха соблюдать договор.
20
РГАДА. Ф. 123. Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 398 об. 402 об.; Известия Таврической ученой архивной комиссии (ИТУАК). 9. Симферополь, 1890. С. 3538.
21
Филюшкин А. И. Ливонская война или Балтийский войны? С. 9394.
22
О взаимных претензиях во время переговоров см.: РИО. Т. 59. С. 72.
23
Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в М.; Л., 1948. С. 2829; Греков И. Б. Османская империя, Крым и страны Восточной Европы в 5070-е годы XVI века // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVXVI вв. М., 1984. С. 266.
24
РИО. Т. 71. С. 722. Русский противень договора опубликован в составе русской посольской документации по связям с Речью Посполитой (РИО. Т. 71. С. 724729) и в составе посольских книг ЛМ (Книга посольская Метрики Великого княжества Литовского, содержащая в себе дипломатические сношения Литвы в государствование короля Сигисмунда Августа с 1545 по 1572 год. Ч. 1. Издана по поручению Императорского Московского общества истории и древностей российских князем М. Оболенским и проф. И. Даниловичем. М., 1843 (далее КПЛМ. Ч. 1). 189. С. 293297). Польско-литовский противень также был опубликован в составе русской посольской документации по связям с Речью Посполитой (РИО. Т. 71. С. 729734).
25
Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет. Справочник. Вып. 2. Кн. 1. М., 1995. С. 393.