Однако определенная группа ученых указывает на недопустимость проникновения государства в рыночный сектор, поскольку его функционирование в итоге подчиняется правилам цивилизованной экономики. Среди сторонников этой теории выделяется группа неолиберальных исследователей, считающих, что даже малые порции государственного регулирования могут стать губительными для рыночной сферы.
Не соглашаясь с таким подходом, немецкий экономист Э. Тухтфельдт выделяет положительную роль смешивания регулирующих систем, которые формируют устойчивую основу для хозяйственного и государственного партнерства. По его мнению, в рыночной среде возникает следующая закономерность: условия функционирования смешанного хозяйственного порядка ухудшаются тем сильнее, чем в более близких пропорциях происходит слияние различных аллокационных систем. И наоборот, эффективность функционирования смешанного порядка оказывается более высокой, если в условиях рынка доминирует определенная система координации [11].
Вместе с тем политика партнерских отношений, складывающихся между властными и хозяйствующими структурами, оказывается характерной для стран, являющихся участницами ВТО. Совсем другая картина наблюдается в менее развитых странах (Тайланде, Кении, Пакистане), в которых вместо дотаций осуществляется дополнительное налогообложение сельхозтоваропроизводителей. Это объясняется тем, что в данных государствах бюджетные доходы формируются от хозяйственных отчислений, а не от налогов предприятий перерабатывающей промышленности. Такое положение дел требует внесения корректировок в законодательство, регулирующее производство и переработку аграрного сырья в указанных странах, а также выступает императивом проектирования новых нормативных актов.
В современных условиях институциональное регулирование агропромышленного производства может происходить в рамках двух приоритетных направлений. Первое направление охватывает сознательное проектирование государством институтов-правил, которые являются необходимыми для развития производственной деятельности хозяйствующих структур. Второе учитывает возможности корректировки правил воздействия внешней среды на сектор обращения продовольственных товаров.
Применение государством эффективных регуляторов, то есть формальных институтов, координирующих отношения хозяйств, перерабатывающих предприятий, организаций транспорта и связи, а также оптовой и розничной торговли, способствует ускорению адаптации экономических субъектов к императивам внешней институциональной среды. И наоборот, применение неэффективных институтов может вызывать снижение уровня конкурентоспособности хозяйств на внутреннем и внешнем рынках.
Это обобщение позволяет сформулировать вывод о том, что за счет использования эвристического потенциала институциональной и эволюционной экономической теории познание процесса регулирования агропромышленного производства приобретает научную завершенность. К числу наиболее значимых в данном блоке разработок относятся труды Н. Г. Барышникова, В. Р. Боева, Е. П. Губина [3]. Работы этих ученых выступают основой формирования представления об институциональном регулировании как об элементе управления развитием производственной сферы АПК. Их применение нацеливает исследователей на изучение мотивационной основы финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителей.
В то же время одной из приоритетных задач экономической науки определяется доказательное обоснование важности институциональных преобразований, оказывающих воздействие на экономический рост хозяйствующих структур. В данном аспекте существенное научное значение имеют работы О. С. Белокрыловой, О. Б. Бигдай, Р. И. Капелюшникова [4, 5]. Разработки приведенных исследователей направлены на выявление наиболее эффективных способов проникновения государства в среду формирования хозяйственных затрат [7, 8].
В указанной среде органы власти могут повышать уровень бюджетных расходов в рамках осуществления координационно-замещающих мер и могут уменьшать их при использовании инструментов, имеющих координационно-дополняющую направленность. Поскольку проектирование и освоение формальных правил требуют определенных затрат государства, они реализуются как в направлении роста бюджетных расходов, так и в векторе уменьшения государственных потерь.
Библиографический список:
Библиографический список:
1. Аливанова, С. В. Интегрированный маркетинг основа реструктуризации агробизнеса: дис канд. экон. наук /Аливанова С. В. Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. 169 с.
2. Аливанова, С. В. Экономика регионов: тенденции развития: монография /С. В. Аливанова // Пути повышения государственной поддержки предпринимательства в аграрной сфере: книга 12. Воронеж, 2010. С. 335347.
3. Барышников, Н. Г. Роль бюджетов в формировании системы субсидирования сельского хозяйства / Н. Г. Барышников, Д. Ю. Самыгин // Аудит и финансовый анализ. 2010. 3. С. 510.
4. Белокрылова, О. С. Теория инновационной экономики / О. С. Белокрылова. Ростов н/Д, 2009. 376 с.
5. Бигдай, О. Б. Государственное регулирование в системе агробизнеса (организационно-институциональныйподход): автореф. дис д-ра экон. наук / Бигдай О. Б. Ставрополь: СевКавГТУ, 2008. С. 42.
6. Васильева, Н. К. Устойчивость развития аграрного сектора / Н. К. Васильева. Ставрополь: Мысль, 2008. С. 300.
7. Головина, С. Г. Развитие аграрных хозяйств в условиях институциональных преобразований: теория, методология, практика: автореф. дис д-ра экон. наук / Головина С. Г. Екатеринбург: КГСХА, 2007. С. 30.
8. Горлов, С. М. Государственно-хозяйственное партнерство в аграрной сфере / С. М. Горлов. Ростов н/Д: СКАГС, 2005. С. 21.
9. Горлов, С. М. Институциональный подход к формированию системы государственного регулирования агробизнеса / С. М. Горлов // Вестник университета. М., 2013. 1.
10. Горлов, С. М. Регионализация институциональных преобразований в торговой сфере АПК // Мир науки, культуры, образования. Горно-Алтайск, 2013. 2.
11. Горлов, С. М. Система агробизнеса: государственное регулирование ее развития и становления в переходной экономике: дис д-ра экон. наук / Горлов С. М. Ставрополь: СГТУ, 1999. С. 147.
12. Игнатова, Т. В. Государственное регулирование экономики / Т. В. Игнатова. Ростов н/Д: СКАГС, 2006. С. 291.