В каждое транзитивное время гибель одного, завершающегося цикла в развитии культуры совпадает с зарождением и подъемом нового. Фазы культурно-исторического развития, связующие конец одной эпохи и начало другой, отмечены печатью культурной переходности, внутренней противоречивости. Бросается в глаза типологическое сходство всех транзитивных эпох: от Средневековья к Новому времени (XVII век); от классической парадигмы к неклассической (Серебряный век); от советской к постсоветской культурной истории. В известном смысле все эти переходные эпохи представляют собой «смутное время» русской культуры.
Точный прогноз «смутных», переходных процессов оказывается на практике весьма проблематичным и условным. Поэтому природа возникновения транзитивных процессов в обществе до конца не изучены. Существуют несколько теорий или гипотез, которые никакими исследованиями не подтверждаются. Это, теория русского ученого А.Л. Чижевского, о влиянии солнечной энергии на течение всемирно-исторического процесса. Теория пассионарности Л.Гумилева, утверждающая, что пассионарии (сверхактивные люди) являются творцами истории и культуры. Проблемой возникновения переходных эпох занимались Ю.Лотман, А.Н. Данилов и И.В. Кондаков. Необходимо также отметить, что усилившийся с 1950-х годов интерес к естественнонаучным изысканиям в области трансформации сложных систем, обострил интерес философов и культурологов к переходным феноменам, а книга И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса» стала методологической базой для некоторых исследований в области культуры. Значимыми для нас представляются исследования зарубежных философов и культурологов: Р. Гвардини, X. Ортеги-и-Гассета, С. Хантингтона, Й. Хёйзинги. Но и они не раскрывают всей полноты проблемы.
Все транзитивные эпохи отличаются друг от друга, поскольку культура в эти периоды совершает переход от качественно отличных друг от друга состояний к принципиально несходным. В то же время конкретные периоды во все переходные эпохи обладают чертами определенного сходства, которые и составляют суть и смысл культурного и цивилизационного «транзитива». Можно выделить четыре основных цикла или периода. Их можно охарактеризовать в рамках теории И.Пригожина как порядок хаос порядок.
7
Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по теории культуры и истории Древнего Рима. М.,1990.
8
Кондаков И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий // Общественные науки и современность. 2001. 4.
9
Пригожин И., Стенгерс И.Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. С М.: Прогресс, 1986.С 432 с
10
М. С. Каган Философия культуры. Становление и развитие. Издательство Лань, 1998. С 434 с.
11
Яковенко И.Г. Пелипенко А.А. Культура как система. М.: Издательство «Языки русской культуры», 1998
12
Тасалов В.И. Хаос и порядок: социально-художественная диалектика .М.,1990,
13
Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации Мн.: «Харвест» 1997
14
Ахизер А. С. Социокультурные механизмы циклов культуры. //. Искусство в ситуации смены циклов, Москва, 2002
15
Земсков В.Б. Жанр «Истории» и ловушки исторического и историко-литературного знания на рубеже тысячелетий // Известия АН. Серия литературы и языка, 2003, том 62, 3.
16
Шемякин Я. Г. История мировых цивилизаций. XX век: М.:Academa, 2000.
17
Кравченко С.А. Оценки процесса реформирования российского общества в свете интегральной парадигмы П.А. Сорокина. Питирим Сорокине и социокультурные тенденции нашего времени. Материалы к Международному научному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина. М. Санкт-Петербург: Издательство СПбГУП, 1999.
18
Гвардини Р. 'Конец философии нового времени. 1954': Феномен человека: Антология. М.: Высш. шк., 1993
19
X. Ортега-и-Гассет. Восстание масс. Вопросы философии. 1989, 4, с. 115116; 3, с. 119.
20
Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. С М.: Прогресс, 1989.
21
Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски; Пер. с нем. Л.В. Федоровой и др. М.: Республика, 1997.
22
Фуко M. Что такое Просвещение / Пер. с фр. Е. Никулина // Вопросы методологии. С 1995. С 1С 2.
23
Грамши А. Избранные произведения: [пер. с итал.] / [Под общ. ред. И. В. Григорьевой и др.; Вступит. статья Г. П. Смирнова; Примеч. И. В. Григорьевой, К. Ф. Мизиано]. С М.: Политиздат, 1980
24
М. Хоркхаймер, Т. Адорно "Диалектика Просвещения. Философские фрагменты". Пер. с нем. М. Кузнецова. М., СПб, Медиум. Ювента, 1997.
25
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества М., 1979