Весьма характерно, что в Европейской системе развития ИО самое серьезное внимание уделяется таким вопросам, как:
развитие в области приватизации и либерализации телекоммуникаций;
дальнейшее обеспечение универсального обслуживания (universal service);
определение первоочередности развития сетей или услуг, технического или социально-информационного обеспечения;
разработка адекватного законодательства в каждой стране;
учет национальных и культурных особенностей в построении ИО.
Любопытно, что, как указанно в работе Волчевской Г.Ю., Моханека М.М. и др., в большинстве европейских стран проблема приватизации уже решена и речь идет только о политике либерализации телекоммуникаций, которая, по мнению авторов, уже белее 20 лет является, в сущности, центральной проблемой в области телекоммуникаций.
Во Франции проблема либерализации до сих пор в определенной мере игнорируется, в силу того, что она не согласуется с французским планом централизованного развития инфраструктуры ИО.
Нидерланды. По мнению вышеназванных авторов, сегодня пытаются быть одной из самых либерализованных стран в Европе вместе с Великобританией, Швецией и Финляндией. Таким образом, им хочется прочно занять свое место в европейском и мировом разделении труда.
В Дании либерализация осуществляется ускоренными темпами, хотя это вовсе не является сегодня основной в области ИО проблемой. В шведском плане развития ИО либерализация вообще не затрагивается, поскольку страна считает себя давно либерализованной.
Заслуживает внимания вопрос универсального обслуживания. Известно, что в настоящее время в большинстве развитых стран принцип универсального обслуживания уже реализован в области телефонии. Сейчас этот подход распространяется все больше на новые сети и их услуги. Однако, до сих пор четкого определения понятия универсальное обслуживание не выработано. А между тем у специалистов существует серьезная озабоченность возрастанием проблемы неравенства в ИО, когда большинство населения может оказаться за бортом ИО.
Существует такая проблема: что развивать сначала сети или услуги, техническое или социально информационное обеспечение? Будут ли построены необходимые сети после того, как появились услуги и спрос на них? Или необходимо вначале построить сети, чтобы потом развивались услуги? В разных странах отвечают на этот вопрос по-разному. Однако в Европе существует мнение, что движущим фактором все-таки является развитие услуг. Эта сложная проблема имеет и другую сторону с политической окраской монополии в Европе, которые решают эти вопросы, против конкуренции, так как строительство новых сетей в большинстве стран все еще является прерогативой небольшого числа операторов.
В Шведском плане построения ИО проблема сети или услуги даже не поднимается, разговор идет только об услугах. В датском и голландском планах эта проблема не играет большой роли, а вот в английском и французском планах она является центральной, в их документах утверждается, что именно строительство сетей путь к развитию услуг. Для Франции такой взгляд это урок ее исторического опыта.
Наши исследования показывают, что для решения данного вопроса нужен комплексный, системный подход, поскольку нельзя разрабатывать глобальные сети без учета технических и других услуг.
Существенное место в развитии ИО занимают проблемы законодательства один из факторов, по которому легко заметить, что европейская и американская модели развития ИО, конечно же, различаются.
Удачная, соответствующая, законодательная база, учитывающая как национальные, так и международные требования развития ИО, является сегодня ключевым фактором извлечения максимальной выгоды из потенциала информационных телекоммуникационных технологий (ИТТ).
Некоторые эксперты полагают, что разработанное в Европе законодательство сегодня во многом тормозит развитие ИО. Результаты их исследований показывают, что континентальная Европа имеет более жесткое законодательство в области регулирования рынка труда, продуктов и услуг, чем США и Великобритания. В Европе главной целью является защита существующих рабочих мест и блокировка создания новых, что не способствует развитию новых отраслей. В частности, известно, что в континентальной Европе, в отличие от США, личная инициатива регламентируется.
Законодательство по оплате труда в передовых отраслях также важно для развития ИО. В большинстве стран континентальной Европы дифференциация в оплате труда, однако, осталась прежней, а в Германии она даже сократилась. Но дело в том, что высокая минимальная оплата труда, сильные профсоюзы, централизованное обсуждение проблем оплаты труда и значительные социальные выплаты все равно обеспечили высокие стандарты жизни в Европе. Поэтому отсутствие примеров резкого, скачкообразного роста зарплат в отраслях ИКТ в Европе не сказывается отрицательно, вообще-то говоря, на их развитии. Правда, уровень безработицы здесь выше, чем в США и Великобритании странах с высокой отраслевой дифференциацией доходов, что также подтверждается исследованиями, приведенными в работе Трайнева И.В.
Законодательство по оплате труда в передовых отраслях также важно для развития ИО. В большинстве стран континентальной Европы дифференциация в оплате труда, однако, осталась прежней, а в Германии она даже сократилась. Но дело в том, что высокая минимальная оплата труда, сильные профсоюзы, централизованное обсуждение проблем оплаты труда и значительные социальные выплаты все равно обеспечили высокие стандарты жизни в Европе. Поэтому отсутствие примеров резкого, скачкообразного роста зарплат в отраслях ИКТ в Европе не сказывается отрицательно, вообще-то говоря, на их развитии. Правда, уровень безработицы здесь выше, чем в США и Великобритании странах с высокой отраслевой дифференциацией доходов, что также подтверждается исследованиями, приведенными в работе Трайнева И.В.
На модели информатизации, без сомнения, весьма заметно влияют и такие страновые различия, как их национальные и культурные особенности. Это подтверждают и наши исследования [83]. Мы убедились, что, как правило, выборы технологий информатизации в разных странах во многом предопределяются именно культурными, национальными, религиозными и локальными факторами. Однако, исследования в этом направлении требуют своего дальнейшего системного развития.
У этой проблематики весьма широкие границы необходимо в дальнейшем изучить и проанализировать культуру организации и управления в разных странах, культуру труда в них, принятые нормы восприятия и использования информации и многое-многое другое. Ведь к каждой стране есть свои особенности в использовании тех же радиочастот, электронных и коммуникационных средств, в подборе аудиторий для разных видов ИКТ технологий, свои модели адаптаций для этого нового новых ИТТ.
Все эти соображения, на наш взгляд, хорошо подытожены профессором Бачило И.Л. (институт государства и права РАН): Европейский подход в целом к информатизации направлен на функциональное и практическое информирование жителей, а не на развлечения, как в США. Однако здесь необходимо отметить, что сама инициатива информатизации домохозяйств не имеет в Европе такого большого размаха, как в США3.
По мнению профессора Бачило И.Л. Американо-английский путь развития ИО, несомненно, социально-экономически своеобразен: в этом случае, коротко говоря, функции государства сводятся к минимуму, а деятельность частных лиц к максимуму. Из вышеуказанной работы профессора следует, что перевес частной инициативы во всех проявлениях развития общества это именно американский путь, в то время как в континентальной Европе всегда была сильна роль государства. И еще, автор считает, что в сфере информатизации американское влияние в мире всегда было доминирующим.
Предвыборная инициатива 1993 г. Клинтона Гора о создании информационных супермагистралей и национальных глобальных информационных инфраструктур не случайно лежит сегодня в основе всех существующих национальных моделей развития ИО в мире.
Идеология Азиатской модели развития ИО базируется на отрицании западных норм, на провозглашении собственных ценностных ориентации и делании разработать новый подход к индустриализации и социальному развитию. В ее основе сотрудничество государства и рынка и стремление установить связь между культурными ценностями конфуцианства (рабочая дисциплина, упор на образование, бережливость, семейные ценности, преданность, доверие и взаимопомощь на основе признания авторитета), и социальными трансформациями.
В рамках азиатской модели заметно выделяется Япония, азиатские тигры и Индия.
Япония в 19601970 гг. была эпицентром индустриального развития. Все согласны, что в основу японской модели положен японский стиль управления, основанный на системе субконтрактов, выполняемых с соблюдением японской корпоративной культуры. Как известно, ее характерными чертами являются такие принципы, как ответственность, гармоничность и признательность. Ответственность и признательность выражают взаимный интерес в иерархии управления между верхним и нижним уровнями. Гармоничность выражается в положительной взаимосвязи и взаимодействии верхнего и нижнего уровней управления.
Успехи Японии на пути построения информационного общества сегодня равны достижениям США. Япония стала второй экономической державой в мировом сообществе, преодолев многие послевоенные трудности, и это особенно ярко выражается в ее техническом прогрессе. Важнейшими факторами достижения успеха этой страной всегда были и до сих пор являются большая доля расходов на научные исследования и разработки и высокий приоритет техники и технологии в этом государстве в обеспечении его социально-экономического развития.