Конечно, дело здесь в составе вещества, в химической формуле и организации атомов в молекулах, а точнее в процессах между частицами. Потому такое вещество имеет своей характеристикой такой принцип функционирования за счёт изменения конфигураций атомов в молекуле и молекул в кристаллической решётке в организационные ряды эстетических химических систем. Нужно научиться свободно варьировать молекулы и атомы, создавать красивые, блестящие химические соединения и формулы. Дело в том, что гуманитарное знание и знание естественнонаучное очень тесно переплетены. Нам известно, что художественное произведение (например, картина) может поражать и удивлять, оказывать эффект вот этого не длящегося, но и не конечного, потому и в химии создание процесса такого же рода будет способствовать на физическом уровне осуществлению подобного эффекта и аффектирования.
Для этого нужно как можно сильнее научиться делать частицы и их комбинации в нужном нам виде самим, причём максимально отражая красоту частиц, а конкретно образы жизни человека, которому эти частицы в виде препарата будут обеспечивать громко сказанное «бессмертие».
Но как? Ведь современная началу XXI века наука не может проникнуть в частицы и управлять ими, очень многое неподвластно даже наблюдению из-за своих микроразмеров. Эта проблема решаема. Нужно с помощью компьютерных технологий установить примерное поведение существующей организации частиц, а потом смоделировать это положение в масштабе лёгкого наблюдения для человека. Изменить структуру модели в эстетическую так, чтобы модель состояла из химических веществ подобного организму типа по преимуществу. И навести её на имеющееся вещество, чтобы модель переформатировала один вид материи в другой (в эстетический).
Процессы же не-длительности и не-конечности в эстетических частицах будут организовываться за счёт того, что это будут кольца не только внешнего состава, но и внутреннего, и что самое главное запрограммированные на такие функции не-длительности, не-конечности. Роль компьютерной и кибернетической техники в современном мире это первенствующая роль. Проще даже создать конкретную командно-дисциплинарную программу, которая бы данные процессы гармонизировала в веществе.
Ведь что такое кибернетика? Это новая форма проявления жизни на Земле. И потому она самоорганизуется и проявляет себя и неизбежно влияет на развитие жизни, что действительно важный плюс в развитии технологий и механизации интерфейс-технологиями химии. Проникновение информационного компьютерного влияния в химическую структуру вещества это процесс, который может быть возможен за счёт создания сначала благоприятной среды для сообщения вещества и информации в технике, потом за счёт переформатирования вещества ввиду точечного влияния на определённые зоны информацией, которое выражается в дополнительной мощи модели. Модель функционирует за счёт компьютера и постепенно переводит вещество из тела b в тело a, которое как модель поглощает синхронизациями. И далее процесс автоматизации реакций, когда вещество развёртывается, вступив в форму движения фрагментации, а значит инерционного и автономного процесса функционирования.
Если рассмотреть два влияющих друг на друга тела, то одно обязательно более активно и поглотит своим влиянием другое. Если рассматривать два влияющих друг на друга тела разной природы, например, воды и огня, то операция поглощения также реальна, вода потушит огонь, а если огня много, а воды мало, то не потушит, а выпадет в другие остаточные соединения, что будет уже не эстетичной реакцией, в первом же случае, когда вода тушит огонь, реакция эстетична.
Но если даже взять совершенно разные природы: аккумулятор и лужайку в лесу, то аккумулятор в собранном виде будет окутываем травой, а в разобранном воздействует на ландшафт, но ни в первом, ни во втором случае позитивного практического эффекта от данного не будет, так как это не эстетическая ситуация.
Эстетическое должно быть выработано вышеописанным. Оно даст толчок и развитию робототехники. В моей философии это следствие оформляющегося нового артефактурного пласта «Панели» или «Мирового Интерфейса», который начал зарождаться вместе с компьютеризацией, который в дополнение и в самостоятельное движение от науки, культуры и прочих артефактур оформит способ бытия, который будет заключаться в информационном всепронизывающем удовольствии от жизни, как от «просвечивания» вещей, через информацию. Фрагментация в науки использует и лишь часть этой артефактуры.
В плане возможностей телепортации речь об этом же программировании техникой идентичных движений и переносе тела любого объёма за счёт единства движения, но это уже другой, отдельный разговор, и здесь речь о первом типе движения.
Нужно ли для химического вещества не-длительности и не-конечности нам изобретать математический аппарат описания? В принципе, нужно, но для детализации чисто механических действий, в жизни и в науке главное принцип, а он всегда гуманитарен. Математическая модель движения фрагментации является моделью не единичной, может быть, и будет множество моделей, которые надо совершенствовать, чтобы распространить не только на человека и органическую жизнь, но и на пространственно-временные физические характеристики данные научные изыскания и расчёты. Также и в области языка (лингвистика) переориентировка на второй тип движения может дать новое лингвистическое кредо и тип активизации нас как людей.
3. Теория Проявления живых видов способом локальных развитий
Современная ситуация в биологии требует полноценного обоснования теоретических основ понятий «жизнь» и «происхождение жизни». Это помогло бы нам полноценно рассматривать принципы функционирования и жизнедеятельности организмов, но при наличии новой теории. Теория Дарвина не соответствует многим запросам современности, а попытки всё объяснить с её помощью оказываются либо чисто логическими приёмами, либо не очень эстетически и гармонично выстроенными постулатами относительно вопросов биологии.
Потому я ставлю своей целью предложение новой теории, которая методологически мне кажется верной в силу того, что объясняет те затруднения, которые не может объяснить дарвинизм, расширяет картину познания и также выводит истины из экспериментального и доказательного базиса.
То же положение дел, что характеризуется многолетним доминированием дарвиновской теории, объясняется лишь отсутствием другой, а она могла бы появиться только в силу позитивных обстоятельств, а не как говорил Энгельс, что истины всегда приходят, не важно, в лице кого. Нет. Истины могут и кануть в небытие. И могут быть разными. И мне представляется, что сейчас хорошее время для той теории, которую обосновываю я здесь.
По теории эволюции написана масса трудов, сломить тенденцию её легитимности значит внести, конечно, революционный экспрессивный элемент в научный дискурс, но движение к истине всегда больше и важнее, чем устоявшиеся понятия.
Нам нужно установить, что в существующем живом мире не происходит эволюции так, как её описывал Дарвин, и вообще эволюция как поступательное развитие в истории есть лишь логическая парадигма, свойство мышления идти от простого к сложному, а никак не закон реального развития всего живого.
Существует эволюция каждого вида по отдельности, только такая эволюция, причём до определённого уровня возрастания и до уровня убывания в своих параметрических и физиологических константах, а потому живой организм это эволюционный и инволюционный вид существования. Локальная эволюция единственная легитимная эволюция.
Всё в природе проявляется, то есть набирает содержательную силу, функцию и возможный потенциал и реализацию. В природе всё есть, оно лишь проявляется, отдельные проявления даже не известны сейчас, их очень много, скорее всего.
Доказательство 1. Это объясняет сохраняющееся многообразие видов, не монистический характер, который должен был быть при дарвиновской эволюции. Если бы верна была теория Дарвина, то существующая совокупность живых организмов была бы очень монолитна, однообразна, они были бы очень сильно похожи друг на друга, и существовали бы большие схожие по характеристикам виды. Но этого нет, в природе многообразие, а также развитие каждого вида в его изобилии и многоликости, следовательно, единого центра начала эволюции не было.
Доказательство 2. Человеческая эволюция как проявление рода это развитие не физического тела, а интеллекта и разумных свойств.
Это говорит о том, что, в любом случае, человек менялся бы, 5001000 лет оказали бы на него влияние и он стал бы другим, если бы был верен дарвинизм, но такой эволюции не происходит, осуществляется другое проявление человека, его усложнение как интеллектуального существа, то есть развитие разума, увеличение именно умственных способностей и качеств, что соответствует тезису о всеобщем видовом проявлении.